København
S klar til tunge afgifter på benzinslugere
Socialdemokraterne er klar med et miljøudspil, der betyder, at afgiften på benzinslugende biler bliver mere end 50 procent dyrere.
Danskerne skal ud af de tunge og benzinslugende biler og over i mindre og miljørigtige modeller.
Socialdemokraternes energiordfører, Pernille Rosenkrantz-Theil, lægger med et vidtrækkende udspil op til en grundlæggende reform af det danske bilafgiftssystem.
Ikke bare de store firehjulstrækkere og mest hidsige sportsvogne, men alle bilmodeller, der ikke tilhører den såkaldte energiklasse A, skal have fordoblet registreringsafgiften. Det vil gøre dem mere end 50 procent dyrere.
Pengene skal bruges til at gøre de mest energivenlige bilmodeller i energiklasse A billigere. Det skriver Berlingske.
- Der er så mange fede miljøbiler, at resten skal udfases, siger Pernille Rosenkrantz-Theil til Berlingske.
Hun har partiledelsens tilladelse til at fremlægge et politisk oplæg forud for forhandlingerne næste år om en klimaplan, der skal reducere Danmarks CO2-udledning. Og bilisterne kan lige så godt allerede nu vænne sig til tanken om, at det bliver dyrere at køre i store og tunge biler.
I Folketinget er der nemlig bred enighed om at lægge bilafgifterne om i miljøvenlig retning, selv om ingen af de øvrige partier på forhånd vil blåstemple den socialdemokratiske model.
Venstres skatteordfører, Torsten Schack Pedersen, erklærer sig enig i “grundprincippet”, men opfordrer regeringen til at melde meget hurtigt ud om sine planer, hvis bilsalget ikke skal sættes i stå af en langvarig politisk debat.
SFs skatteminister, Thor Möger Pedersen, nøjes med at bekræfte, at “regeringen forbereder et udspil til en provenuneutral afgiftsomlægning, der skal gøre det billigere at købe en energirigtig bil”.
- Indtil det udspil er klar, ønsker vi ikke at kommentere konkrete forslag, så bilmarkedet ikke påvirkes unødigt, skriver han i en kommentar til Berlingske.
Bilforhandlerne tager pænt imod Pernille Rosenkrantz-Theils forslag, men vil ændre kriterierne.
- Vi synes, det er en kanongod idé at få afgifter, der i højere grad afspejler bilernes brændstoføkonomi, men det skal helst være på baggrund af objektive kriterier som bilens CO2-forbrug, og ikke kun om de ligger i A, B eller C-segmentet, siger adm. dir. Jens Brendstrup fra Dansk Automobilforhandler Forening.
/ritzau/
Kommentarer
BRAVO - længe tiltrængt. Sådan handler en fornuftig regering.
Men at gøre de biler, der kører lidt længere på literen, billigere, er bestmt ikke fornuftigt. Meningen er jo, at folk skal over i den kollektive trafik, og det sker ikke hvis prisen ned på de biler, der kører mere end ca. 16 km pr. liter - som S-SF foreslog i Fair Forandring - sættes ned. Det er ikke er særlig ambitiøst eftersom der er mange biler, der i dag kan køre ove 22 km pr. liter.
Så små billige biler, stjæler passagerer fra den kollektive trafik, og det er jo det stik modsatte af hvad intentionen ellers går ud på.
Det er i princippet en glimrende ide men - man skal ikke udelukkende tage benzinforbrug i betragtning, hvis intentionen er at være miljøvenlig, man er nødt til at tage bilens energiforbrug i hele dens livscyklus med i betragtning - fra produktion til forbrug til destruktion.
Selvom der er stillet store spørgsmålstegn ved et tidligere påstulat om at en Toyota Prius i sin totalitet er mindre energivenlig end en Hummer, når man tager produktionen med i betragtning (især drejer det sig om miljøomkostninger ved produktionen af batterierne, som for eksempel forbruger store mængder “rare earths”, der kan være uhyre giftige sager at grave op og raffinere. Se for eksempel http://www.bloomberg.com/news/2011-06-29/malaysia-…) , så er det ikke nok, at fastslå, at den er mere energivenlig, der må tal på bordet. Hvis ikke Toyota vil lægge tallene på bordet - så som det nu er tilfældet - må mistanken stå ved magt.
Det er også værd at tænke på, at selvom en bil er elektrisk, så skal den elektricitet også produceres, og den produktion kommer ofte fra kulfyrede kraftværker.
Regeringen skal med andre ord tænke sig rigtig godt om, inden den kommer med sit forslag, hvis ikke den skal kunne anklages for blot at ville skrue op for skatteskruen endnu engang.
Denne kommentar er anbefalet af:
Så skal ministerbilerne vel også være mindre energislugende ???
I øvrigt en god ide.
Denne kommentar er anbefalet af:
Fint og lad os så få alle de leasede firmabiler med.
Disse gives som løntilskud og fryns til højtlønnede medarbejdere og de kan se stort på om afgifterne stiger.
@ Mac
Du er måske ikke bekendt med beskattningen af en firmabil? Højere afgifter på bilen betyder også højere skat for den der har firmabil..
Niklas,mener du man skal vente sådan ca. 40 år
med at indføre afgifter på benzinslugere?
Det du taler om er hele bilindustriens produktionskoncept,der skal ændres og på den
anden side fattes riget penge og ikke mere CO2.
Hvad med brugte biler?
@ Torben,
Nej, jeg mener ikke man skal vente 40 år. De fleste store moderne virksomheder er glimrende i stand til at aflægge et miljøregnskab, og jeg kan love dig for, at bilindustrien er fuldt ud klar over hvor stort energiforbrug der ligger i deres produkter, ellers ville den ikke kunne fastsætte sine priser for at sikre overskud.
Hvad jeg er modstander af, er at malke skatteyderne i miljøets navn. Hvis det drejer sig om at “riget fattes penge”, som du siger, må man jo melde klart ud, at det er det sagen drejer sig om, og ikke forsøge at stikke folk blår i øjnene.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jens Brendstrup siger bla:
“det skal helst være på baggrund af objektive kriterier som bilens CO2-forbrug,”
Global warming solved. Min bil udleder CO2 og Jens sælger biler der bruger CO2….
@Niklas:
Du har helt ret. Jeg vil tilføje at der envidere findes undersøgelser der viser at f.eks. visse 4-hjulstrækkere er mere miljø-venlige (I hele deres livs-cyklus) end mange ‘almindelige’ biler. Det er fordi de typisk holder mange år længere (de er mere solidt bygget), de kan køre mange flere km, og de er bygget med kendt ‘gammel’ teknologi der ikke kræver eksotiske materialer osv.
Jeg vil også specifikt nævne tilfældet med f.eks. en større Mercedes, f.eks. en E-klasse. Tager man den store diesel model (som ikke har specielt god brændstof økonomi, men dog ikke er helt slem), så er det set mange gange at denne bil kan køre over 1 million km og herefter hovedrenoverer man motoren og kører 1 million mere. Det gør man altså ikke med en almindelig toyota som er færdig efter 300.000 km. Der skal altså produceres i hvert fald 3 toyotaer for hver Mercedes, med hertilhørende miljø-belastning.
Brændstof-forbrug er kun en lille del af den samlede miljø-belastning.
Som du siger: man skal kigge på HELE bilens livs-cyklus.
Denne kommentar er anbefalet af:
Bil og benzin afgifter er de eneste afgifter der ikke vender den tunge ende ned af, så det eneste sted der bør indføres højere afgifter. Men som Niklas Monrad og andre på peger skal man kigge på hele livs cykelen, det er jo set ud fra en LCA bedre at køre nogle år længere i en gammel tung benzin sluger nogle år mere end købe en ny bil i A segmentet.
“Brændstof-forbrug er kun en lille del af den samlede miljø-belastning.
Som du siger: man skal kigge på HELE bilens livs-cyklus.”
Det var bla. derfor, jeg spurgte, hvad afgiftsomlægningen vil betyde for brugte biler.
For jeg læste for et par dage siden et indlæg fra en debattør, der påstod, at en del biler, med et højt brændstofforbrug, samlet set forurener mindre, end en del biler med et lavt brændstofforbrug, fordi de holder længere.
Hvis dét er rigtigt, så har Cuba vel verdens mest økologiske bilpark…
@Jakob:
Ja man kan nok hente nogle hurtige penge ved at købe nogle dyre benzinslugere lige inden omlægningen, og så sælge dem videre efter omlægning som ‘brugte’.
Det bliver interessant hvad de har tænkt sig at gøre for at undgå dette scenarie.
“Hvis dét er rigtigt, så har Cuba vel verdens mest økologiske bilpark…”
Ja, og i øvrigt hvad hvis man importerer en benzinslugende klassiker? eller er det kun nye biler der bliver ramt? (der bliver nok også noget spekulation her). Det er nok noget mere miljøvenligt at køre rundt i en 50 år gammel klassiker der godt nok sluger lidt mere benzin men til gengæld holder læææænge.
I øvrigt er det fuldstændigt latterligt at bare hæve afgiften på benzinslugere.
Hvad med alle dem der godt vil have en stor luksus benzinsluger (måske af ældre årgang) men som kun kører 5000 km/år? de sviner MEGET mindre end en der pendler 40.000 km/år i sin ‘miljøvenlige’ toyota.
Hvis de overhovedet skal ændre i afgiften så skal hele afgiften være sat op på km-forbruget istedet.
Engangsafgifter er uafhængig af kørte kilometer.
Men det er kørsel, der bruger energi og forurener og ikke når bilen står i carporten.
Tag to ens biler med en afgift på 300.000 kr
Fordel afgiften pr km i 10 år :
A - kører 50.000 km , giver 6 kr pr km.
B- kører 300.000 km, giver 1 kr pr km.
A bruger/forurener 6 gange så meget som B, men de betaler det samme ! ! !
Eksemplet gælder to ens biler, uanset bilernes forbrug og renhed i forbrændingen.
Hvis den regulerende afgift lægges på brændstoffet, mod en tilsvarende nedsættelse af registreringsafgift, er det :
- kørsel og dermed forbrug / forurening, der betaler til samfundskassen.
- de mest forbrugende biler, der betaler mest.
- den metode, der omfatter al kørsel, incl. halvgamle osende biler.
- den metode forstærker motiveringen til at skifte til øko-biler.
- den metode, der inspirerer ejeren til valg af transporttype, herunder kollektiv trafik (a`propos betalingsringe og lignende skævvridninger)
- den metode , der forstyrrer markedet mindst, hvis overgangen fra faste til driftsafgift sker over en passende periode, f.eks 5 år.
Ulempe : Grænsehandel !
Den langvarige trafik- og miljødebat kører rundt i rundkørslen uden at kunne finde den rette udkørsel.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kroll:
Der er nogle specielle krav til ministerbiler. De skal blandt andet være skudsikre og kunne modstå kollisioner, så i dette tilfælde er det ok at de er større.
@ Anders And..
Skal det være et ministerprivilegium at køre rundt i biler der kan mostå kollisioner…?
Afgiften skal klart være kørselsbetinget, men jeg vil påpege at det er et problem bare at lægge afgifter på benzinen. Folk vil bare tanke i Sverige og Tyskland når de kan…
Jeg foreslår:
Man kan istedet måle kørte km og for at undgå en ‘sort box’ der ved alt om hvor man har været osv. til Big Brother, så foreslår jeg en anden slags sort box (en grå box måske) der bruger GPS til KUN at måle km forbruget. Dette forbrug udlæses på en lille skærm på enheden, og det tal indrapporterer man ligesom man gør med sin el-måler i huset og enheden checkes for snyd (den er plomberet) ved den syns-checket.
Sådan en enhed ville kunne produceres ret billigt.
Afgiften opkræves så med et aconto beløb hver måned, ligesom når man betaler el, og justeres halv-årligt (eller andet).
Det kan evt. være et friviligt system.
Lars - Jeg glemte (10.59) en fordel, kan jeg se.
- Ved brændstofafgift findes adm.systemet allerede og alle tekniske indretninger og nyt bureaukrati undgåes. Det er der nok af her i landet.
Et åbent spørgsmål er, hvor stor prisen bliver (grænsehandel) Et politisk spørgsmål. Skal samme provenu i kassen ? Skal de faste udgifter helt fjernes eller blot nedsættes.
Chris:
Ja, det skal det. Et angreb behøver ikke nødvendigvis at foregå med skydevåben.
Leo Nygaard, med flere rammer jo lidt plet.
Det er jo ikke om du har en benzin/diesel sluger der er relevant. Men andre faktorer.
Man kan kalde det Total i Ejertiden Miljø Belastning (TEMB)
1) Nemlig hvor meget kører du ?
2) Hvor lang tid har du bilen ?
3) Hvor miljø belastende har bilen været at fremstille ?
4) Hvor Meget miljø svineri laver din bil af udstødninger etc. ?
Så hvis man virkelig skal lave noget der rykker noget så skal man lave en afgift omlægning der minimerer TEMB.
Og det tror jeg ikke rigtig ville være populært, hos bilbranchen.
For man ville jo så skulle sørger for at folk har deres biler længe nok til at miljø belastningen minimeres, set i forhold til hvor meget variabel miljø svineri de laver.
Så i praksis kunne man forstille sig at det betød at benzin/diesel priserne fik et seriøst huk op, miljø/vægt afgiften forsvandt, og at bilen registrerings afgiften blev delt ud over en start sum og så en årlig miljø/vægt afgift. Den sidste blev så ‘afskrevet’ således at når du havde en bil mere end 5 år, så havde du betalt for miljø belastningen af bilen og denne afgift gik så i 0.
Det ville også være gavnligt for økonomien, da det nok er bedre for danske økonomi at holde biler i stand (arbejdstid) end at købe nye biler (arbejdstid lagt i udlandet)…
Tja ja.
// Jesper
Jesper - Det kunne jo være, at registreringsafgiften skal være nul for de miljømæssigt bedste biler, men jeg kan godt se meningen med en ansporing til at beholde de gode biler længst muligt.
Nu er vi ovre i vækst/modvækst snakken.
Min yngste bil er 12 år. Den ældste er 55 år
Bravo - to skridt tilbage for friheden til at tænke selv og lade markedet regulere adfærden. To skridt frem for mere bureaukrati og embedsvælde.
Kunne nogen forklare Pernille, at hvis vi bruger for meget energi, så er energiprisen alt for lav?
Det kan da være ligegyldigt, om naboens fire-hjuls-tank kører på biodynamisk raps-olie, eller vindkraft, eller flybrændstof. Hvis ekstra afgifter kan få gennemsnitsforbruget ned, så er problemet løst, set i fugleperspektiv. Hvis en ny afgiftsstruktur betyder, at ti pædagoger stiller skodaen og cykler, så er det ikke et problem, at en enkelt wanna-be køber en hummer til elskerinden.
Det koster faktisk masser af energi at bygge en bil, og det koster masser af energi at skrotte en bil. Så hvis vi belønner unødvendig udskiftning af velfungerende biler, så spilder vi energi. Den problemstilling kan løses korrekt af hver enkelt dansker, hvis bare afgiftsstrukturen er i balance.
Nogen ting er meget vigtigere end energi-national-balancen. For eksempel skal der være fair og ens og simple regler for alle. Moraliserende regler, som Pernilles, hjælper altså ikke på energibalancen, men de skader helt sikkert retsfølelsen, og viljen til at tænke selv.
Når min stakkels smadrekasse skal skrabe sig afsted i nogle år endnu, så er det måske fordi vi har for lave benzinpriser i USA. Jeg kunne skære kilometerforbruget til haldelen, og køre lidt langsommere i en lille prius, men afskrivningen er bare meget højere end hele mit benzinforbrug, så jeg ville miste penge ved at skifte lige nu.
@Leo Nygaard
Og så er der jo gevinsten ved at beholde gamle biler nemlig at de bruger lokal arbejdskraft til at fixe ting og sager. Så det er også godt for national økonomien.
Her har vi kun en Citroen XM fra 1998. 4 cyl 2.4 Turbo Diesel stationcar, som sagtens kan køre 16-18 Km literen fuld lastet. Dog ikke på turer syd på hvor konen får lov til at køre 130+.
Personlig hedder det cykel og stog til og fra arbejde, så har jeg den added fornøjelse at kunne arbejde 30 min hver vej i S-toget. Det afhænger dog af tidspunktet da man jo må stå op hvis det er myldertid.
// Jesper
“Der er så mange fede miljøbiler,” siger Socialdemokraternes energiordfører, Pernille Rosenkrantz-Theil. Mon Socialdemokraterne også har en forsvarsordfører, der taler om “lækre maskingeværer”?
Denne kommentar er anbefalet af: