Kabul
13 udenlandske soldater er dræbt i Kabul
Selvmordsterrorist udløser blodbad blandt udenlandske soldater i en konvoj i Afghanistans hovedstad.
En selvmordsterrorist har sprængt sig selv i luften nær en konvoj af udenlandske militærkøretøjer i Kabul.
Attentatet i den afghanske hovedstad har kostet 13 soldater livet, siger en talsmand for Isaf-styrken, der ledes af Nato.
Der er tale om det mest dødbringende angreb imod udenlandske soldater i Kabul i mange år. Talsmænd siger, at terroristen sprængte en bil ved siden af konvojen.
Taliban har taget skylden for attentatet. En talsmand siger ifølge det tyske nyhedsbureau dpa, at der blev brugt 700 kilo sprængstof til attentatet.
Han tilføjer, at det var rettet imod amerikanske militærinstruktører.
Tidligere lørdag sagde en kilde, at de fleste ofre er amerikanere.
- De angreb en amerikansk Nato-bus. Der er 10 eller 11, de fleste amerikanere, sagde den vestlige kilde om antallet af ofre.
Også tre civile og en afghansk politimand blev dræbt i eksplosionen.
En talsmand for indenrigsministeriet bekræftede tidligere, at mindst fire mennesker er dræbt ved attentatet, nemlig de tre civile og politimanden.
To af de dræbte civile var ifølge dpa skolebørn.
/ritzau/Reuters
Kommentarer
“Adskillige Nato-soldater meldes dræbt i den afghanske hovedstad, hvor en terrorist har ramt en konvoj”.
Det må være en militærkonvoj og spørgsmålet er: Hvordan kan et menneske, muligvis afghaner, som dræber fremmede soldater i sit eget besatte land, også være terrorist? Er alle der bruger våben og bomber for at nå deres mål, nu terrorister, eller er det kun de mennesker der bruger våben og bomber mod os, dvs. de gode, der er blevet terrorister?
Jeg begriber det ikke. Men uanset svaret føler jeg mig dum. For hvis de politisk ansvarlige, vha. af de mange krige og militære angreb på andre lande er lykkes med, at få os overbevist om, at vi er de gode, og de andre de onde, så er vi måske gode, men godt nok også meget dumme.
Og hvis det bare er sproglige fejl og mangel på ansvar i forhold til og brugen af vore begreber, er vi jo også ret dumme, når vi blot lader stå til.
Jeg synes personligt at det grusomt og ganske forfærdeligt, hver eneste gang soldater bliver dræbt og jeg tænker på de efterladte. Unge mænd og kvinder, der mister livet og eller deres førlighed.
Krige er grusomme handlinger og jeg evner ikke at skelne mellem at blive dræbt af præcisionsbomber fra fly og droner, hvor målet er soldater, eller præsisionsbomber på mennesker eller placeret i biler, hvor målet er soldater.
Ergo: Jeg mener ikke de soldater er blevet dræbt af en terrorist. For hvis det skulle være tilfældet, hvad kalder vi så bombemændene i Madrid, London etc.?
Det kan være svært at definere ordet ”terrorist”, netop fordi det bliver brugt så meget. Medierne bruger det (i følge mig) alt for ofte og kaster rundt med det, uden egentlig at tænke over det. Vi kan jo starte med at få nogle eksperter til at definere ordet, hvis det altså kan defineres. En dansk frihedskæmper under 2. verdenskrig ville jeg for eksempel ikke betragte som en terrorist, men det ville en nazist nok. NATO betragter alle deres fjender som terrorister, NATO’s fjender betragter NATO som terrorister, Serbien betragter Albanien som en terroriststat, Albanien betragter Serbien som en terroriststat. I sidste ende er vi jo alle sammen terrorister. Jeg mener ikke, at Taliban er en terrorgruppe. Jeg kan godt være uening med mange af deres holdninger og handlinger, men de kæmper for deres sag i deres eget land. At kalde dem terrorister er absurd.