Ekspert: Nato-angreb må være en fejl

- Man har måske troet, at det var en samling terrorister, man skød på. Men det er lidt svært at være præcis omkring det, når vi ikke ved mere, siger Peter Viggo Jakobsen.

Så var det måske en idé at vente med at kommentere.

Det er jo det, der karakteriserer en ekspert: ringes han op tidlig om morgenen, klatøjet og bagstiv efter en sorte-fredags julefrokost, springer han op og er klar og parat til at udtale sig til en beundrende omverden. En hvilkensomhelst anden ikke-ekspert havde sagt, at vi nok lige må have lidt flere oplysninger frem først. Det er jo derfor, Ritzaus ringer til Peter Viggo og ikke til dig og mig.

En fejl? Ja, det tør da vagt antydes…men helt ærligt: Med alt det militære isenkram, som NATO disker op med, lige fra droner til NightVision, så lyder det da mærkeligt!!

Kan sgu godt forstå, at Pakistan ikke er vild med at USA/NATO fører krig i landet.

Okay, - så USA er begyndt at agere efter islamistiske principper, og betaler sig fra drab … hvor pudsigt ;-)

Undskyld.

Av, min brækkede arm. !

‘Islamister fører propagandakrig mod NATO’, skrives der. Men det er jo også en lektor ved forsvarsakademiet, der skriver sådan.

Mon ikke der er et stykke virkelighed, som Peter Viggo Jakobsen i sin iver efter at holde hånden over og bagatellisere NATO’s provokationer glemmer eller bevidst udelader.

Punkt 1:
NATO er ikke længere en forsvarspagt men en angrebspagt. Vi ser denne organisation føre USA’s angrebskrige for verdensdominans for tiden: Irak, Afghanistan, Libyen. I værste amerikansk stil, dvs. uden selv at blive angrebet. De er i gang med optakten til at intervenere i Syrien og har importeret terroristgrupper - som i Libyen - for at gøre det beskidte arbejde. De backer sammen med USA et eventuelt israelsk angreb på Iran op, hvor lignende terroristgrupper med amerikansk og engelsk støtte har forsøgt at underminere styret. I baggrunden lurer Saudiarabien, der yder væsentlig financiel støtte med sine sorte oliemilliarder.

Punkt 2:
Det er NATO, der er en del af en angrebskrig i Afghanistan med al den propaganda, det involverer. I krigssituationer som disse forurenes det offentlige rum, medierne og vores samtaleformer med systematisk løgn og propaganda.

Det bliver med NATO’s hjælp at 3. verdenskrig eskalerer. Den er allerede startet, og når først Rusland og Kina kommer på banen, er det sket. 2. verdenskrig startede, uden at man havde defineret det som en verdenskrig med invasionen af Polen og Tjekkoslovakiet. 3. verdenskrig er startet på samme måde.

Man starter ikke bare en verdenskrig, uden at have haft den på tegnebrættet i meget lang tid. Et omdiskuteret dokument omtaler det. Allerede i 1871 blev tre verdenskrige nøje beskrevet af Albert Pike (en af USA’s mest citerede og beundrede ledende frimurer) i et brev til en ordensbroder Gioseppe Mazzini (manden der oprettede den italienske mafia). De to første krige har som bekendt allerede fundet sted, og Pike’s beskrivelse passer i ganske uhyggelig grad på dem. Ydermere passer hans beskrivelse på, hvad vi allerede ved og kan se om 3. Verdenskrig ligeså godt. Læs selv og vurdér.

Formålet med de 3 verdenskrige er ifølge beskrivelsen at overtage kontrollen af verden, som vi kender den. Hverken mere eller mindre. Pikes brev var udstillet i British Museum Library i London til 1977. Det befinder sig med al sandsynlighed stadig i museet, som til gengæld i dag benægter dets eksistens, selvom det er blevet set og læst af mange mennesker, før det blev fjernet.

Læs uddrag i dansk oversættelse her:
http://paradigmet.blogspot.com/2011/11/angrebspagt…

Hele krigen er en fejl, så i den forstand er den angivne operation selvfølgelig en fejl.