København
EB afslører sladrehank i skattesag
Ekstra Bladet vælger nu at afsløre en kilde, som har lækket oplysninger om Helle Thorning-Schmidts skattesag.
Ekstra Bladet vælger søndag at afsløre hvem, der ulovligt har lækket oplysninger i Thorning-Schmidts skattesag til avisen.
Det siger chefredaktør Poul Madsen til Deadline 22.30 lørdag.
- Sidste år fik vi tilbudt at se de papirer, som B.T. i år under valgkampen kunne fremlægge. Vi sagde nej tak.
- Vi vil ikke lade os bruge i et politisk spil. I avisen søndag vælger vi derfor at afsløre hvem, der tilbød os oplysningerne, siger Poul Madsen til Deadline.
Han ville ikke afsløre navnet på kilden i studiet, men henviste til Ekstra Bladets søndagsudgave.
Det var B.T., som i valgkampen kunne fremlægge den konkrete afgørelse på skattesagen omhandlende Helle Thorning-Schmidts mand Stephen Kinnock.
Lækagen af oplysningerne er ulovlig og blev meldt til politiet af Skatteministeriets departementschef Peter Loft.
Politiet er fortsat i gang med en undersøgelse.
Poul Madsen vil ikke forholde sig til om det var den samme kilde, som i stedet videregav oplysningerne til B.T.
/ritzau/
Kommentarer
Så vælter læsset for Venstre.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvorfor først afsløre det nu, Ekstra Bladet?
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er spændende det her.
Kom så med ham EB. !!
Denne kommentar er anbefalet af:
Super scoop for Ekstra Bladet med gratis reklame i den bedste sendetid.
Denne sag indeholder elementer der potentielt gør den mere alvorlig end Tamilsagen, der “blot” handlede om en justitsministers ulovlig administration af udlændingelovgivningen og nogle højtstående embedsmænd der ikke sagde fra, men deltog i ulovlighederne.
Her er vi inde i kernen af folkestyret, hvor den udøvende magt misbruges i et forsøg på at skade lederen af oppositionen. Faktisk et forsøg på at stjæle et valg ved hjælp af kriminelle metoder. Mere alvorligt kan det ikke blive. Der skal renses ud i den politiske råddenskab og mit gæt er, at det ender med en rigsretssag hvor den tidligere skatteminister ikke slipper så billigt som Ninn-Hansen gjorde i Tamilsagen.
Denne kommentar er anbefalet af:
@ Sune
“Hvorfor først afsløre det nu, Ekstra Bladet?”
fordi EB har læst redegørelserne fra
Erling Andersen Skat København og Peter Loft Skatteministeriet
og mener nu at de ( EB ) klart og begrundet kan se “sagen” i et nyt perspektiv og sammenhæng,
se DR Deadline 22.30 Lørdag 3. nov.
og se Poul Madsen redegøre på TV2News 08.00 Søndag 4. nov
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg så den famøse udsendelse og jeg tror at værten
blev lige så overrasket ssom mig,da EB´s redaktør
reklamerede for åben skærm for at man burde købe
Ekstrabladet i morgen søndag.Jeg tror det vil hjælpe
gevaldigt på det skræntende oplag.
Hvis det så vise sig at være en fis i en hornlygte,så
har han alligevel scoret guldet.
Ingrid Uma:
Ja, det er en smuk forklaring de har bikset sammen.
Ja, nu lykkedes det ikke at få spoleret valget for Helle Thorning, så kan man da lisså godt prøve at score ved at spille på den anden hest.
Denne kommentar er anbefalet af:
Med EB’s afsløring af kilden til lækken i morgen, er der nok en hel del Venstre-folk, der ikke sover så godt i nat - fuldt fortjent kan man vel stilfærdigt tilføje….
Denne kommentar er anbefalet af:
@Sune,
muligvis, er selv ikke pro EB eller EB læsere,
dog,
at afsløre en kilde er et meget stort skridt for en avis / journalist, herfor en nøje “forklaring” i EB søndag,
EB ska kunde forklare og forsvare avisens brud på kildebeskyttelse, noget journalister nøje vil vurdere “nødvendigheden” af,
og at der vil blive en debat blandt journalister og andre er helt sikkert - AFSLØRINGEN af kilden
og så klart en debat vedr - kildens IDENTITET
og embedsmisbrugets omfang og betydning
hvad er din anke? ville være spændende at læse …
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg kan forudse stor travlhed ved håndvasken i dag.
EB skriver at det er Peter Arnfeldt der er lækken
Denne kommentar er anbefalet af:
Har Trolex en Løkke om halsen?
Er jægersagen i familie med skattesagen?
Har sagerne samme afsender - og hvad er tavshedspligt for den tidligere skatteminister, når kilden kildrer ind i morgen tidlig?
Vi venter spændt på næste afsnit af SNAVS - The X-government…
Denne kommentar er anbefalet af:
Kan man overhovedet tale om “kilde” og “kildebeskyttelse”, når en person har henvendt sig til et dagblad med ønske om avisen skulle bringe ulovligt fremskaffet materiale om en toppolitiker for at ødelægge dennes politiske liv og fremtid?
Jeg mener NEJ! Faktisk mener jeg, at EB burde have afsløret denne usling af en kilde alledere dengang, de fik tilbudt den ulovlige “gave”. For ved at fortie ulovligheden overfor myndighederne, gjorde de sig faktisk medskyldige. -
Denne kommentar er anbefalet af:
BT fortæller, at Troels Lund Poulsen hverken åbner sin hoveddør eller besvarer sin mobiltelefon. Under valgkampen (da fortrolige oplysninger pludselig blev offentliggjort af samme blad) benyttede hans spindoktor præcis samme model model og angiveligt - dvs ifølge hans kone med de nære relationer til den daværende statsminister og nuværende redaktion på TV2News - vandrede han rundt langt borte fra mobilmaster i Lappland. Hvor mon de to traver omkring lige nu?
Denne kommentar er anbefalet af:
Har politiet anholdt Troels Lund Poulsens spindoktor Peter Arnfeldt, eller bliver han blot hentet ind til afhøring med en sigtets rettigheder når anklagemyndigheder har fået morgenkrydderen galt i halsen?
Pilen peger nu mod den tidligere skatteminister som aldrig før!
Denne kommentar er anbefalet af:
Så fik Lida Huldgaard alligevel ret.
Undersøgelseskommission overflødig.
Men det er lidt billigt at gå efter det svageste dyr i flokken.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ingrid Uma:
Som forventet var det Peter Arnfeldt der var lækken. Det vil sige at EB på daværende tidspunkt udmærket var klar over at det således var en bevidst læk fra ministeriet. Ifølge pressens eksistensgrundlag så er de netop sat til at være vagthund overfor regeringsmagten, den såkaldte fjerde statsmagt. Det vil sige hvis de ikke bevidst har besluttet at underkaste sig denne magt og fungere som deres skødehund, såsom BT tydeligvis gjorde.
I modsat tilfælde er det en fri kritisk presses hovedformål at videreformidle en sådan historie til offentligheden, i hvert fald hvis de ønsker at smykke sig med betegnelsen en kritisk presse.
Her gælder ikke nogen kildebeskyttelse, da den kun gælder i forhold til såkaldte whistleblowere, ikke for journalister og magthavere (http://journalisten.dk/professor-kildebeskyttelse-…).
Denne kommentar er anbefalet af:
“Målet med loven om kildebeskyttelse er ikke at beskytte spindoktorer eller magthavere, som forsøger at påvirke den offentlige debat, men at beskytte whistleblowers, slog Jørn Vestergaard fast. Det er heller ikke hensigten med loven at beskytte journalister og redaktører, som dækker over spindoktorer og magthavere, forklarede Jørn Vestergaard.”
(Citeret fra artiklen i journalisten).
EB burde have reageret langt tidligere, men bedre sent end aldrig.
Denne kommentar er anbefalet af:
Holger Madsen,
Joda. Den undersøgelse er mere nødvendig end nogensinde. For EBs afsløring af Arnfeldt som kilde til lækken i september 2011 forklarer jo ikke, hvorfor han i august-september 2010 dels overhovedet fik indsigt i Stephen Kinnocks private sag, dels i hvilket omfang han forsøgte at påvirke sagsafgørelsen og endelig i hvilket omfang,han handlede på vegne af ministeren og i hvilket omfang hans handlinger i 2010 var dikteret fra statsministeren, finansministeren og/eller disses pressemedarbejdere/spindoktorer. Der er RIGELIGT at tage fat på.
Denne kommentar er anbefalet af:
En undersøgelseskommission er vel Venstres sidste håb om en nådig udskydelse af det endelige maskefald.
I øvrigt fik timingen for BT’s “afsløring” under valget vistnok Socialdemokraterne til at dykke i meningsmålingerne - ganske markant lige som Venstre nu stormer frem på ryggen af Sass, Sohn og Cecik - men de ridder på tyndt avispapir.
Mobbestrategien er en succes, men det er ikke omkostningsfrit. Man må forvente nemesis.
Vi venter spændt
- mon Hjorten har leget LÆK med Løkken?
- Er Trolex tavs som en Rønn eller vil han få støtte af Pinden?
Vi ser frem til afsløringerne i
“SNAVS - The X-government”
Denne kommentar er anbefalet af:
Ekstra Bladets afsløring af, hvem der ønskede at lække de 9 sider i Helle Thorning oghendes mands skattesag til EB, viser sig at være Peter Arnfeldt. Troels Lund Poulsens spindoktor. En af Ekstra Bladets journalister forhandlede i månedsvis (?) med denne Arnfeldt om, hvorvidt dagbladet ville afsløre den hemmeælige afgørelse.
Grunden til, at det endte med, at EB ikke brugte de af Arnfeldt ulovligt tilegnede oplysninger var - ifølge EB selv - at de ikke kunne få adgang til ALLE de ni siders afgørelse.
Det afsløres også, at Troels Lund Poulsener bagmand og dybt involveret i den kriminelle aktivitet, men der står intet om, hvorvidt ulovlighederne og skandaleni går højere op i toppen af Venstre.
Ekstra Bladet moralske opstød med hensyn til afsløringen i søndagsavisen afslører i virkeligheden avisens egen dobbeltmoral!
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg har intet at skjule, og jeg synes det er godt at hver en sten bliver vendt i denne her sag. Jeg er om nogen glad for, at sagen nu bliver undersøgt, siger Venstres tidligere skatteminister.
Det virker som om, at SKAT Københv er nærmest sandheden om følelsen af pres ovenfra, når en og samme spindoktor optræder i situationer hvor oplysninger er lækket til først til B.T og siden forsøgt hos Ekstrabladet.
Bekvemt for netop Venstres Pressetjeneste at “lade” B.T. tage æren for et notat, som spindoktoren eller Troels måske har givet til depatementchefen til overlevering til SKAT København.
Denne kommentar er anbefalet af:
Er Niels Krause-Kjær sendt i byen for at fjerne fokus fra Venstres Pressetjenste og spindoktorens rolle?
Denne kommentar er anbefalet af:
Iøvrigt en ganske interessant overskrift Ritzau har fået formuleret …
” EB afslører sladrehank i skattesag”
Er det ikke sådan, at kun medskyldige vil bruge betegnelsen sladrehank ?
Måske Ritzau har fået en opringning fra Venstres pressetjeneste med forslag til pressemeddelsen?
Hvad hjertet er fuld af, løber munden som bekendt over med…
Denne kommentar er anbefalet af:
Bare for lige at præcisere:
dette er en helt anden sag end sagen om det dokument som Loft overbragte SKAT under behandlingen af HTS/SK-skattesagen: den drejer sig om en læk af afgørelsen i sagen.
Reelt har vi altså nu 2 spørgsmål:
1. vi vil stadig gerne vide hvem der har skrevet det famøse dokument med en vurdering af skattesagen før afgørelsen .
2. vi vil gerne vide hvor Peter Arnfeldt har fået fingre i den afgørelse, - er det via Skat, eller via Lofts departement?
Denne kommentar er anbefalet af:
En pudsig ting, - som ikke har den store betydning for nogen af sagerne - er, at Arnfeldt først prøvede at plante historien i EB.
Betyder det, at det også var gået op for Venstre, at BT er blevet så tydeligt et propaganda-organ for Venstre, at det efterhånden kun er allerede frelste blånakker der tager sig af hvad de skriver?
Denne kommentar er anbefalet af:
Et tænkt eksempel
En spindoktor stiller embedsværket nogle spørgsmål.
Embedsværket svarer.
Svarene/notatet kan ikke sendes/offentligøres med pressetjenesten som afsender, da det vil afsløre evt. magtmisbrug.
B.T. får efter aftale tilsendt svarene/notatet, og nu kan det postuleres at notatet er fra B.T. jfr. overskriften på notatet.
Tankerne hos mig er opstået af den simple grund, at ingen myndighed vil afgøre en sag udfra pressens synspunkter, men Peter Loft skulle nu have afleveret og krævet at et notat, som nu påstås at stamme fra B. T., skulle SKAT København lade indgå i den endelige afgørelse.
Der er vist nogen (Venstres Pressetjeneste) der er ved sløre det faktiske katastrofale faktiske forsøg på miskreditering af en politisk modstander. Og B. T. vil åbenbart gerne hjælpe med denne tilsløring, ved at sende Niels Krause- Kjær i byen med oplysninger om et “vist nok notat fra B.T.”, og ikke et notat udarbejdet på opfordring fra en spindoktor og/eller hans minister, og som samtidig ikke kan sige sig fri for at benytte Venstres Pressetjeneste om nødvendigt.
Niels Krause-Klær, hvis jeg har luret dig, er spørgsmålet reelt hvem der lurer hvem.?
Denne kommentar er anbefalet af:
Nu venter vi så spændt på Arnfeldts svar på, hvor han har sin kopi af afgørelsen, og mon ikke den kommer til at lyde lidt i retning af Lofts forklaring på, hvor han havde vurderingen af HTS/SK-skattesagen fra: at det bare var nogle papirer han faldt over?
Det er ihvertfald sikkert at lækken ikke kan føres tilbage til departementschef Loft, - så havde han jo nok ikke politianmeldt den på stedet?!
Mere spændende er selvfølgelig et spørgsmål som aldrig kan opklares: har man besluttet at ofre en bonde (Arnfeldt), for at skabe afledning fra sagen med Lofts samarbejde med ministeren? Alt andet lige, så er lækage-sagen jo nemmere at inddæmme, eftersom ministeren ikke er involveret, mens han havde papirerne i hånden i Loft-sagen.
Og allermest spændende er selvfølgelig spørgsmålet: kan medierne bevare fokus, og erkende hvilken sag der er den vigtigste at forfølge?
EB afslører sladrehank i skattesag
Det interessante ved anvendelsen af ordet “sladrehank” er jo, at alle ved at en sladrehank er en illoyal usling. En kæltring af værste skuffe, der svigter og falder andre i ryggen. En æreløs nidding, der kun kan vække afsky. En paria, der har svigtet andre og fortjener eksklusion.
En seriøs og lødig overskift kunne have været:
EB afslører hvem der ulovligt videregav fortrolige oplysninger.
PS: Iøvrigt mener jeg Ritzaus Bureau bør nedlægges.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis man nøje læser det omtalte notat fremgår det meget tydeligt at det ikke er et journalistisk stykke arbejde, men skrevet at folk med et endog meget nøje kendskab til retspraksis på skatteområdet, herunder henvisninger til tidligere afgørelser i lignende sager. Alene sprogbrugen siger alt.
Jeg tror ikke på at det er forfattet i en avisredaktion, så ja B,T, optræder som budbringer i en “større sags tjeneste”
Denne kommentar er anbefalet af:
Poul Madsen og Ekstrabladet som dydsdragoner!!!
HVad mon bliver det næste?
Denne kommentar er anbefalet af:
Ekstra Bladet handlede rigtigt og ansvarligt.
“Målet med loven om kildebeskyttelse er ikke at beskytte spindoktorer eller magthavere, som forsøger at påvirke den offentlige debat, men at beskytte whistleblowers, slog Jørn Vestergaard fast. Det er heller ikke hensigten med loven at beskytte journalister og redaktører, som dækker over spindoktorer og magthavere, forklarede Jørn Vestergaard.”
Ekstra Bladet har således på fornemste vis ageret som offentlighedens informations- og kontrolorgan eller ‘vagthund’ ved at afsløre, at den udøvende magt på kriminel vis forsøgte at påvirke den politiske proces ved at skade lederen af oppositionen.
Denne sag indeholder elementer der potentielt gør den mere alvorlig end Tamilsagen, der “blot” handlede om en justitsministers ulovlige administration af udlændingelovgivningen og nogle højtstående embedsmænd der ikke sagde fra, men deltog i ulovlighederne.
Her er vi inde i kernen af folkestyret, hvor den udøvende magt misbruges i et forsøg på at skade lederen af oppositionen. Faktisk et forsøg på at stjæle et valg ved hjælp af kriminelle metoder. Mere alvorligt kan det ikke blive. Der skal renses ud i den politiske råddenskab og mit gæt er, at det ender med en rigsretssag hvor den tidligere skatteminister ikke slipper så billigt som Ninn-Hansen gjorde i Tamilsagen.
(Citeret fra min kommentar her til morgen på Berlingske Tidende).
Denne kommentar er anbefalet af:
@Bjarne Bisgaard skriver “…skrevet at folk med et endog meget nøje kendskab til retspraksis på skatteområdet, herunder henvisninger til tidligere afgørelser i lignende sager…”
Kan en medvirkende skatteekspert eventuelt have været Lida Hulgaard, der i forgårs var i alle medier med et forsøg på at afvise hele notatspørgsmålet som irrelevant og en kommission som overflødig?
Denne kommentar er anbefalet af:
Peter Arnfeldt - så vidt jeg forstår var manden ansat, og vi må antage at han som sådan handlede på sin arbejdsgivers vegne.
Han ærinde var tydeligvis ikke at afsløre noget om sin arbejdsgiver, vel? - Eller var det?
Notatet, som i øvrigt er ganske sagligt, synes at være skrevet af en yngre person; Lida Hulgaard er en moden kvinde.
F.eks. er der en stavefejl som “folkeregister-addresse” (på side 2). Den begås ikke af ældre jurister. Fejlen kunne eventuelt tyde på belastning fra engelsk.
Og der står noget decideret vrøvl nederst på side 1, som jeg ikke kan forestille mig, at erfaren jurist ville skrive.
Vedkommende har haft adgang til en hulens masse oplysninger, som ikke er almindeligt tilgængelige. Hvor kommer de fra?
Der har været adgang til en betydelig del af SKAT’s oplysninger, og det i sig selv er betænkeligt, for ikke at sige ulovligt.
Jeg gætter på en jurastuderende med gode forbindelser.
Denne kommentar er anbefalet af:
Gad vide, hvor nemt Poul Madsen får ved at skaffe kilder i fremtiden, når man afslører kilder, man har lovet anonymitet ?
Udfra en journalistisk vinkel er det dybt problematisk….
@tonny
ja, det er lidt ligesom når politiet sætter folk i fængsel. De ér sværere at arbejde sammen med når de sidder dér. Det kan man da godt kalde problematisk, også ud fra en journalistisk vinkel.
Sladrehank eller stikker? Skal vi ikke bare sige at manden er korrupt eller sabotør, eller begge dele,
@Tonny Lindsten
Følgende er et citat fra Oluf Jørgensen, forskningschef i mediejura på Danmarks Journalisthøjskole:
” Har man lovet kildebeskyttelse, skal man som altovervejende hovedregel holde det. Men der er undtagelser, som er sjældne situationer. I dette tilfælde har man på en redaktion vurderet, at en person har forsøgt manipulation med væsentlige oplysninger og brugt løgn og vildledning, og så holder kildebeskyttelsen ikke. Ekstra Bladet offentliggør navnet, da der kommer oplysninger fra Skat om, at der fra politisk side har været forsøg på at påvirke Skat. Nu handler der ikke kun om en ulovlig lækage, men nu er der også oplysninger, som stærkt tyder på, at man har forsøgt at påvirke afgørelsen i skattesagen. Så nu mener Poul Madsen, at det er for meget, og så tipper det over og hensynet til offentligheden vejer tungere end kildebeskyttelsen, siger Oluf Jørgensen.”
Måske er det korrekt, at sagen her vil afholde andre magthavere fra i fremtiden at forsøge at lække oplysninger til pressen og manipulere oplysninger, men er det danske demokrati ikke også bedst tjent uden…….
Denne kommentar er anbefalet af:
Med andre ord var det på høje tide, at nogen i den danske presse tog skeen i den anden hånd og gør det som er deres egentlige eksistensberettigelse - nemlig at være demokratiets vagthund mod korrupte magthavere.
Denne kommentar er anbefalet af:
@ Lars Dahl
Udmærket “skribentbillede” :-)
@Per Thomsen
http://forbryderalbum.dk/
@Per Thorsen - sorry
http://forbryderalbum.dk/
Tak Jan Weis - jeg kender godt siden og deler forargelsen over 10 års korrupt enevælde med et hav af sager om embedsmisbrug og løgne uden sidestykke i dansk politik.
“Må EB’s afsløring føre til et opgør med mediernes tavshedspligt om magtmisbrug
Nu hvor medier og politik er fusioneret så glimrende, og BT og Skatteministeriet udveksler notater, personnumre og skattesager til begge parters store tilfredshed, så var det måske på tide lige at gøre status over konsekvenserne af denne nye form for mediekonvergens.
Under VK-regeringen har denne særlige form for mediekonvergens udviklet sig via tre spetakulære lækage-sager. NOGEN, meget tæt på ministrene, lækker dybt fortrolige oplysninger, som det skete i Forsvarsministeriet, i Skatteministeriet og måske fra Statsministeriet eller Justitsministeriet i Sass Larsen-sagen. Alle lækager er i sig selv kriminelle handlinger, der havde til formål at gavne den siddende VK-regering og/eller skade regeringens politiske modstandere.
Nogle medier har især nydt godt af hælervarerne fra regeringskontorerne: Berlingske Medier, TV2/NEWS og Jyllands-Posten har qua det nære åndsfællesskab med VK selvfølgelig nydt en lille fordel, når lunserne skulle fordeles.
……..
læs mere her:
http://journalisten.dk/mediernes-udvidet-tavshedsp…
ovenstående link findes også i andre debat tråde
Denne kommentar er anbefalet af:
ups, her:
http://journalisten.dk/mediernes-udvidet-tavshedsp…
Tjah, de er sku nogle rigtige helte, disse redaktører for hver deres respektive boulevardblad, når de rigtig folder sig ud i Presselogen på TV2 News, sprøjter som kun har det ene formål at skaffe profit til ejerne ( hvem det så end er ) og i øvrigt sorterer i informationer og lagrer dem efter forgodtbefindende og især oplagskriterier - ekstremt tillidsskabende - godt Information ikke mænger sig i dét selskab …