København
DF vil ansætte spindoktorer som embedsmænd
Ministrene skal ikke ansætte særlige rådgivere politisk, men ansætte dem som embedsmænd mener Dansk Folkeparti
Ministrenes særlige rådgivere - de såkaldte spindoktorer - skal ikke komme og gå med ministeren eller ansættes efter politiske kriterier. Spindoktorer skal ansættes på normale vilkår som embedsmænd, hvis øverste chef er ministeriets departementschef.
Det foreslår Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup.
- Vil vil gerne væk fra dén amerikanisering af dansk politik, hvor spindoktorer tilsyneladende manipulerer, måske i nogle tilfælde på ulovlig vis, med medierne og offentligheden, siger han.
- Det kan vi modvirke, hvis de særlige rådgivere, som i dag er politisk ansatte, i stedet ansættes som embedsmænd. Derved indgår de på lige fod med andre ansatte i ministeriet og er underlagt samme bestemmelser som andre embedsmænd, siger han.
Peter Skaarup skoser statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) for at udløse en “eksplosion” af spindoktorer. Antallet stiger fra 17 rådgivere til 18 ministre i VK-regeringen til muligt 32 rådgivere til 23 ministre i hendes regering, påpeger han.
Hendes spindoktorer aflønnes fra 735.000 kroner årligt plus pension op til 1.050.000 kroner plus pension under den røde regerings lønloft. Det koster skatteyderne godt 30 millioner kroner årligt, siger Peter Skaarup.
DF’s forslag kommer efter debatten om daværende skatteminister Troels Lund Poulsens (V) spindoktor Peter Arnfeldt, som ifølge Ekstra Bladet forgæves forsøgte at plante Helle Thorning-Schmidts fortrolige skatteafgørelse hos journalist Jan Kærgaard.
- Det kan blive et problem for demokratiet, hvis man skyder for meget over til disse særlige rådgivere, siger Peter Skaarup.
Dansk Folkeparti har bedt om at få en hasteforespørgsel om spindoktorer til Helle Thorning-Schmidt onsdag 14. december i Folketinget, oplyser han.
/ritzau/
Kommentarer
Ministre har ikke brug for flere politisk neutrale embedsmænd, men en sparringspartner de kan udvikle politik og holdninger sammen med og som håndterer en stadig mere nærgående personhetzende presse på professionel vis til ministerens fordel.
Det har Socialdemokratiet erkendt og derfor ansat flere særlige rådgivere til regeringens ministre. Hvis blot spindoktorerne følger de eksisterende regler og overholder straffeloven kan jeg ikke se noget særligt problem med ordningen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis det er muligt at tidsbegrænse ansættelsen af embedsmænd, kan jeg fuldt ud støtte Skaarups forslag.
Og hvis tallene er rigtige, og der dermed ansættes 1,4 spindoktor per minister, så må vi også have sat et loft på dette område.
Jeg har svært ved at se at det er alle ministerier der har brug for en fuldtids rådgiver til løn i millionklassen, - det lugter klart af vennetjenester i stil med EU-politikere der ansætter familiemedlemmer som sekretærer, osv.
Med tænketanke, interesseorganisationer, osv., har jeg svært ved at forstå at de fleste ministre ikke skulle have adgang til hurtig og kvalificeret rådgivning, så der kan næppe være mere end 3-4 ministerier der har reelt behov for en spindoktor.
At ministre har brug for en særlig støttepædagog, sparringspartner, kommunikationsrådgiver, viser at de personer der udpeges til ministre, sjældent har de fornødne forudsætninger.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvordan kan en ny regering, og ikke mindst befolkningen, have tillid til en embedsmand med titel af spindoktor, at hans spin skifter under en ny regering?
Embedsværket har ikke brug for spin frem for ordentligt embedsførelse.
Dårligt gennemtænkt forslag, men falder meget godt i tråd med, at man beholder en hvis indflydelse, selv om man taber regeringsmagten. Hvem andre end DF kan fostre sådan et forslag?
Hvis det overvejende drejer sig om at kunne håndtere pressens hetz i forbindelse med personsager imod ministre, så skulle det da kunne klares med en pressemedarbejder per 5-7 ministre, for der er da sjældent mere end et par ministre eller tre under beskydning ad gangen.
Nej… For saa bliver det praktisk umuligt at komme af med dem igen!
Jørgensen - hvilke forudsætninger skal ministre have for at kunne blive udpeget? Hvilke kriterier ville du anvende hvis du var statsminister?
For en gang skyld er jeg ret enig med Peter Skårup.
DF´s udmelding skyldes nok, at de har opfattet folks holdning til magtmisbrug.
Næ, der behøves genindførelse af almindelig anstændighed!! men det er vel for meget forlangt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis nu Villy og Helle havde en politik inden de fik ministerbilerne, så havde de jo ikke brug for alle de rådgivere til at fortælle dem, hvad de skal mene.
Spindoktorers opgave er at snyde borgerne ved at pådutte os en syntetisk opfattelse af den virkelighed, vi alle lever i. Og dette politiske bedrag af skatteyderne, i øvrigt for deres egne penge, hører absolut ikke hjemme i et demokratisk samfund.
Lad os i stedet få at vide, hvordan situationen er. Og hvis en minister ikke kan fungere uden at lyve for os, har vi da slet ikke brug for ham.
Så måske skulle man helt afskaffe disse overflødige politiske medarbejdere. Flere har i øvrigt en gage, der er betydeligt højere end ministerens, som nok kunne række til 4-5 ekstra lærere på skolen eller 10-11 flere ansatte på plejehjemmet.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jan Aage Jeppesen:
“hvilke forudsætninger skal ministre have for at kunne blive udpeget? Hvilke kriterier ville du anvende hvis du var statsminister?”
Jeg mener enhver statsministers opgave, er at udpege ministre blandt personer der har den fornødne dannelse, har evnerne, har et sundt sindelag (inklusive høj integritet), evner selvstændig læring og tænkning, ved hvad der bør vides om statsforvaltning, samt er velbevandret i (og dybt optaget af) statskundskab, historie og filosofi.
Denne kommentar er anbefalet af:
undskyld mig men hvis DF har den opfattelse hvorfor fik de det så ikke indført da de rent faktisk havde politisk magt til at få det til at ske?, og som sagt skal færdselsloven ikke laves om bare fordi der er en som kører over for rødt, og på samme måde skal man hellere ikke begynde at lave ordning om personlige rådgivere om bare fordi at tidligere regering har (mis)brugt dem til at udføre svinestreger for sig.
Tak for svaret Jørgensen
- altså en elev fra flinkeskolen eller en studentermedhjælper? ;-)
Mon ikke det er mere relevant at vælge en person som man deler politiske grundholdninger med, som har udvist loyalitet og evner at begrunde og gennemføre politikken på en tillidsskabende måde?
Jan Aage,
jeg taler bestemt ikke om nogen der har gået i “flinkeskole”. Jeg nævner end ikke, at skolegang bør være et kriterie, selv om det pt. er meget almindeligt, at man kan blive belært om (og måske lære om) “statsforvaltning” på bl.a. universiteter.
Jeg mener ikke ministre bør lade deres embedsførelse påvirke af anden interessevaretagelse end hvad der fremgår af regeringsgrundlaget.
Den eneste loyalitet der fortjener ros, er loyaliteten overfor én selv. At tage ens personlige ansvar alvorligt. Men ordet loyalitet anvendes ikke i den betydning. Loyalitet handler om det modsatte — at svigte det personlige ansvar.
Selvfølgelig er der brug for, at nogen kan begrunde den førte politik, og kan påtage sig et ledelsesansvar for embedsmændenes handlinger. Af samme grund nævnte jeg de kriterier der burde gælde for ministre.