København
Minister: Ny pension kun for helt nedslidte
Man skal være lige så nedslidt for at få ny seniorførtidspension som førtidspension, fastslår socialminister.
Seniorførtidspensionen erstatter ikke efterlønnen for mennesker, der er nedslidte. Det er blot en hurtigere måde at få en førtidspension på.
Det fastslår Integrations- og Socialminister Karen Hækkerup (S).
- Vi har hele tiden sagt, at seniorførtidspensionen ikke er et alternativ til efterlønnen. Det er et fast track til førtidspension. Det ligger i loven, og det ligger i de svar, der nu kommer fra Socialministeriet, siger Karen Hækkerup.
Seniorførtidspensionen er kun for de mennesker, der i forvejen har været på arbejdsprøvning, er oppe i årene og hvor der er dokumentation for, at de ikke længere er i stand til at arbejde, lyder det fra ministeren.
Socialministeriet skønner, at den kortere efterlønsperiode og den højere efterløns- og pensionsalder betyder, at der i 2020 vil være godt 39.000 færre på efterløn end i dag.
Samtidig vil højst hver niende af dem få bevilget seniorførtidspensionen i stedet for efterlønnen. Så mange ældre, der har satset på seniorførtidspension, må forberede sig på et afslag.
- Loven er blevet til, fordi der er lavet en aftale mellem den tidligere regering og Dansk Folkeparti, hvor man har stillet danskerne i udsigt, at man ville lave en seniorførtidspension, som skulle være en ordning til de nedslidte, siger ministeren.
Hun mener, det er “fuldstændigt hyklerisk, når nu Dansk Folkeparti siger, at det, der er vedtaget, ikke er det, der er aftalt”
Ifølge Jyllands-Posten har Dansk Folkeparti nemlig en anden opfattelse af, hvornår man er nedslidt, end loven lægger op til.
- Forståelsen må være sådan, at når man er gammel nok til eventuelt at kunne få seniorførtidspension, er det nok at dokumentere, at man er nedslidt i sit eget fag, siger Kristian Thulesen Dahl til avisen.
Men det bestrider formand for KL’s Arbejdsmarked- og Erhvervsudvalg, Erik Nielsen (S), der er borgmester i Rødovre.
- Der gælder de samme betingelser som for almindelig førtidspension - altså et krav om total nedslidning over for ethvert indtægtsgivende arbejde. Med mindre man laver loven om, når man finder ud af, at det ikke var så smart i forhold til, hvad man lovede, siger Erik Nielsen.
/ritzau/
Kommentarer
Dansk Folkeparti kan simpelthen ikke agere i et politisk rum, hvor man skal stå til ansvar for sine handlinger.
De har i den grad bedraget vælgere, der anså dem for at være garanter for en helbredsorienteret balanceret reform af efterlønnen.
DF var alene interesseret i at lave skidt for den kommende regering. De interesserer sig ikke en høstblomst for nogen som helst vælgeres velfærd. De ønsker alene at fastholde deres egne klækkelige honorarer, og dertil at genere fremmede i Danmark mest muligt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Spørg lige igen om det kan betale sig. Hahaha.
Det samme må vi så sige om Det Radikale Venstre der fastholdt loven efter valget!
Det Radikale Venstre er om nogen et asocialt parti.
Denne kommentar er anbefalet af:
Husk, hvem der har påtvunget den danske befolkning denne og andre lovgivningsmæssige forringelser, på trods af sund fornuft.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det har tidligere været god latin - det tolkes også i Grundloven - at man har pligt til at opretholde sit eget underhold hvis man har mulighed for det. Det kan ikke nytte noget at man skal lægge sit underhold ud til os andre, hvis man selv har mulighed for det.
Sådan skal det være og sådan blvier det heldigvis også.
Denne kommentar er anbefalet af:
Mac Snagit,
din trivielle ‘radibashing’ er, igen, grundløs og frembringer overbærende smilerynker.
Rolf siger det egentlig meget godt med reference til Grundloven - det er dét efterlønsreformen handler om.
Men, vi kunne da også bare indføre princippet om, at når man følte sig nedslidt så kom man på pension med offentlige midler i ryggen. Uanset alder.
Nej, vel?
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er ret uacceptabelt, Karen von Sydow, at Danmark skal være det land i Europa, der har den højeste tilbagetrækningsalder. Hvad Grækenland og Italien er TVUNGET til at hæve deres pensionsalder til, er den, folk i Danmark har haft mulighed for at trække sig tilbage fra, men som nu hæves.
Denne kommentar er anbefalet af:
Peter,
jeg er meget bevidst om, at vi i Danmark (og resten af Skandinavien?) har en relativ høj tilbagetrækningsalder.
Én af grundene til Sydeuropas økonomiske morads er bl.a. deres meget lave tilbagetrækning kombineret med en kontinuerlig større ældrebefolkning.
Men hvad en rimelig pensionsalder er, er der sikkert 5,5 millioner holdninger til alene i Danmark. Sikkert er, at langt de fleste ikke gider arbejde mere end højst nødvendigt.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Rolf siger det egentlig meget godt med reference til Grundloven - det er dét efterlønsreformen handler om.”
Rolf skriver udtrykkeligt at han TOLKER ud af Grundloven at efterlønnen strider mod princippet om pligt til opretholdelse af eget underhold.
Det samme kan f.eks. diverse orlovsordninger og folkepensionen i mange tilfælde konstateres at gøre.
Vurderer du at folkepensionen bør være et individbaseret, arbejdsevnebestemt visitationsanliggende, som det offentlige skal forestå, Karen von Sydow? Og mener du at diverse orlovsordninger under ét bør tilkendes folk på grundlag af videnskabeligt konstatérbare arbejdsevner? I så fald får vi vist problemer med barselsorloven, hvor mangen nybagt moder da vist snyder staten og det småborgerlige fællesskab for en pæn portion arbejdsevneudfoldelse.
Hvad med blot at komme ud af hullet og få bestilt noget og så samtidig droppe alt pylleret og piveriet???
Alting herhjemme går efterhånden kun op i at finde på dårligdomme for at kunne lave mindre og mindre.
Vi snakker så meget i disse år om, hvad danskhed egentlig er for noget, men efterhånden er dovenskab og piveri åbenbart er en central del af den danske kultur…
Denne kommentar er anbefalet af:
En meget interessant påstand, Mikkel Kaels. Den holder kun, hvis man alene betragter betalt arbejde som aktivitet.
Det samme gælder den fejlagtige opfattelse af Sydeuropa, iøvrigt. Folk er alt andet end passive, men lysten til at gøre noget blot for penge er for de fleste mennesker begrænset.
Denne kommentar er anbefalet af:
Karen von Sydow, når du nærmer dig de 70 og dermed kan gå på pension så håber jeg ikke at du til den tid, har haft alt for ondt i kroppen, de sidste år du var på arbejdsmarkedet.
Det er der mange der desværre har i dag. Ældre mennesker der har opbygget dette samfund og betalt de radikales uddannelser. Jeg græmmes…
Denne kommentar er anbefalet af:
Peter Jensen - Hvem er det lige der betaler eller har betalt din uddannelse? Det b.la. de nedslidte der ikke længere kan gå på efterløn.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Mikkel Kaels—jeg troede først, at du var barn på 14 år og medlem af VU eller lignende, og at din mor måske skulle snakke mere med dig. Nu ser det ud som om, at du forlængst er voksen, familiefar, akademiker med et akademikerjob af en slags, fritidsinteresser, fritidshus og det hele. Hvorfor er du så hånlig over dem, der er dårligere stillet? Hvad gik der galt?
Denne kommentar er anbefalet af:
For at sige det kort.
Befolkningen er, igen igen, blevet godt og grundigt røvrendt af politikerne.
Samme politikere som ikke vil være med til at hæve deres EGEN pensionsalder som stadig er 60 år.
Jeg skal være over 70 før jeg overhovedet kan se pensionen vinke i fremtiden.
Ergo…. må jeg blive politiker og se om jeg ikke kan røvrende de siddende politikere lige så grundigt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Seniorførtidspensionen er, som jeg læser det, baseret på de oprindelige tanker om efterløn i følge Magnus Demsitz’ glimrende kronik fra januar i år.
http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE1165814/en-u…
Og vedr. efterlønnen og DF, så vil jeg lige tage “3 hurtige med Pia”:
http://slotsholmen.wordpress.com/2011/08/15/tre-hu… :-)
Det lyder asocialt at ophæve en fratrædelses ordning, og finansiere det ved at påberegne de udbetalte penge som vækst tiltag. Altså en udvalgt gruppe skal holde for, så festen kan køre videre. Det samme gør sig gældende for andre grupper der i forvejen er marginaliseret.
Denne kommentar er anbefalet af:
Peter Jensen,
når du nu spørger så direkte til folkepensionen, så mener jeg klart, at den burde være individ- og formuebestemt; ikke universel.
OG ja, jeg er meget klar over, at Rolf tolker.
Karen von Sydow:
Jeg spurgte også direkte til diverse orlovsordninger.
Mac Snagit:
“Peter Jensen - Hvem er det lige der betaler eller har betalt din uddannelse? Det b.la. de nedslidte der ikke længere kan gå på efterløn.”
Det er jeg udmærket klar over - og jeg mener bestemt også (men ikke blot af dén grund) at efterlønnen burde være bevaret i sin form - og videreudviklet - som den så ud før Nyrups indgreb i 1999, ja tilmed også før da (hvor finansieringen var mere solidarisk indrettet). At du tilsyneladende kan få den modsatte opfattelse, undrer mig.
Ja det går som man kunne forvente.
En efterln blev til en indvalidepension.
Fordi de gamle skal blive så længe i jobbene, at de unges omfattende uddannelser bliver forældede, når de engang får chanchen for at få job.
Hvad mon det kommer til at koste af unødig udannelse og underhold?
Skammeligt af politikerne.
Denne kommentar er anbefalet af:
Reelt er det eneste der sker at førtidspension ændres til at have 2 navne, nemlig:
Førtidspension og seniorførtidspension!!!
Ganske vist vil den konstruktion fortsat kræve en hel hær af “eksperter” til at finde ud af om nogen egentlig søger uden grund, det skal der jo være, det vil så vise sig hvem ofrene bliver.
Har nogen regnet på hvad al denne ekstra administration egentlig vil koste?
Denne kommentar er anbefalet af:
Logik for DF og andre med begrænset fatteevne.
Nu er det jo ikke til at vide, hvad der rører sig i hovedet på DF, der som bekendt havde stor glæde af at bytte en solid efterlønsordning bort til fordel for kortvarige grænsebomme. Men man kan i hvert fald fastslå - også for DF, at seniorførtidspension i stedet for efterløn ikke fører til flere jobs til de ældre.
Tidligere bidrog man selv til førtidspensionen, der derfor over en tidsperiode langt fra kostede samfundet det fulde beløb. Nu er denne ordning borte, ligesom DF´s grænsebomme, og derfor må samfundet nu betale den fulde kompensation for manglende arbejde.
Det må da være en helt særlig logik, som kun DF fatter.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er da højst uansvarligt, at DF fastholder støtten til forringelserne på dagpenge- og efterlønsordningerne, når forudsætningen for denne støtte er faldet væk, altså grænsebommene. Grundlaget for forliget er jo væk.
Tja…alle i SF S stemte for forringelserne af efterlønnen, så det må vel også være god socialistiske politik ellers ville man vel ikke stemme for? Grundloven siger jo man skal stemme efter sin overbevisning og politikerne skal holde Grundloven ellers må vi vel bede om en undersøgelseskommision der skal afdække om medlemmer af Folketinget stemmer imod deres overbevisning
http://www.information.dk/207110#comment-179891
Las os alle gå på efterløn, og lade tyskerne betale vores underhold.
Nej da Egon, ikke Tyskerne næ Grækerne må betale for os.