København
Landsret: Klima-anholdelser var ulovlige
Også i landsretten fik politiet et nederlag. Det var ikke i orden at anholde stort antal demonstranter.
Det lykkedes ikke for politiet at få landsrettens blå stempel af de mange anholdelser, som blev foretaget under klimatopmødet COP15.
I en dom onsdag siger Østre Landsret, at den store knibtangsmanøvre på Amagerbrogade var en ulovlig anholdelse.
Samtidig blev de 178 demonstranter, der blev anholdt og sat på asfalten i frostvejr i flere timer, udsat for nedværdigende behandling.
En række andre anholdte fra andre aktioner under klimatopmødet har også klaget. Af de 72 andre sager, får de fleste også medhold i, at deres anholdelser også var ulovlige.
I alt blev næsten 2000 mennesker frihedsberøvet, og stort set alle blev anbragt i det såkaldte klimafængsel på Retortvej under COP15.
Heraf har de 250 klaget, og de fik alle i Københavns Byret medhold i, at indgrebet var ulovligt.
Byretten tilkendte hver af de anholdte fra Amagerbrogade 9000 kroner i godtgørelse.
Men landsretten går i højere grad ind og graduerer erstatningerne.
De anholdte får mellem 2200 og 3300 kroner i erstatning, alt efter hvor længe de sad anholdt.
Dem der blev udsat for en nedværdigende behandling får så lagt 4000 kroner oveni.
Der er blevet brugt enorme ressourcer på retssagen, som for Københavns Politi er principiel. Hvor tidligt må ordensmagten skride ind, og hvad skal dertil?
Under ankesagen har politiet forsøgt at bevise, at det var berettiget at anholde de mange mennesker, fordi flere af dem var kendt for andre ting i forvejen.
Ved at hive gamle sager frem håbede politiet at kunne overbevise retten om, at der ikke var tale om fredelige demonstranter, men om en “sort blok” af ballademagere.
Men landsretten har afvist, at politiet kunne inddrage det ekstra materiale om demonstranternes fortid, fordi det kun var en lille del af de mange anholdte, som politiet havde samlet materiale omkring.
/ritzau/
Kommentarer
Så meget for anstændig lovarbejde i den såkaldte lømmelpakke - gad vide, om det ville blive håndteret anderledes, hvis Dk igen skulle huse et lignende arrangement? Eller det går lidt efter devisen, det problematiske handler vi af på efterbetaling.
Denne kommentar er anbefalet af:
Der er måske alligevel håb forude for tilbagevenden til noget der ligner retssikkerhed … efter ti års nedbrydningsarbejde.
Nu skal vi så lige have de ansvarlige politifolk og anklagere på “bænken”.
Ryddes op skal der.
Denne kommentar er anbefalet af:
- Tja hvad skal man sige ?
Folketinget med VKO i spidsen var advaret inden de vedtog den såkaldte lømmelpakke.
Men det kan jo ikke undre nogen, med tanke på at VKO ensidigt stemte for en ulovlig krig mod Irak - deres doktrin er jo; -“Forbyggelse gemmen vold”-
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg vil nu stadig gerne se, hvad den nuværende regering gør ved præventive anholdelse i deres arbejde med at afskaffe lømmelpakken, inden jeg tror på sne til jul. Den klare retorik på dette område, da lømmelpakken blev vedtaget er blevet en kende mere mudret fra visse partiers side, siden de fik regeringsmagten. Men jeg håber da…
Denne kommentar er anbefalet af:
Samtidig blev de 178 demonstranter, der blev anholdt og sat på asfalten i frostvejr i flere timer (…)
Nu var det omkring 900, der blev anholdt og sat på asfalten. Men kun 178 tog opgøret med statsmagten. Hvorfor der ikke er flere sagsøgere, undrer mig en hel del.
Stort tillykke til befolkningen!
Denne kommentar er anbefalet af:
Gad vide om det nu også er fysisk sikkert at bruge sin grundlovssikrede demonstrationsret? Politiet eksperimenterer hele tiden med nye metoder til at kontrollere demonstranterne - herunder at skræmme folk fra at deltage overhovedet.
Hvis den praksis politiet har skal ændres er det nødvendigt, at det har konsekvenser i politiet at eksperimentere på kanten af loven med forventet efterbevilling og accept af ulovlighederne. Ellers er det jo gratis at udsætte borgerne for disse metoder. Derfor er det nødvendigt at de ansvarlige i politiet for COP15 skandalen retsforfølges som forlængelse af Landsrettens afgørelse.
Ellers må man spørge sig selv næste gang man ønsker at deltage i en demonstration: hvad finder politiet på denne gang, som indebærer forulempelse af fredelige demonstranter, fordi det ikke kan finde ud af at forholde sig til de få mindre fredelige demonstranter. Jeg føler mig langt fra sikker på fremover at kunne få lov at være i fred som fredelig demonstrant…
Denne kommentar er anbefalet af:
Så hvad kommer det til at koste? 400.000 kr.? Får det nogle andre konsekvenser end dette, som knap kan kaldes en konsekvens? Hvad afholder politiet for næste gang at gøre det samme og så kaste lidt småpenge ud bagefter?
Denne kommentar er anbefalet af:
God afgørelse, men er den sidste del af telegrammet her en korrekt gengivelse er den nu alligevel lidt skræmmende:
“Men landsretten har afvist, at politiet kunne inddrage det ekstra materiale om demonstranternes fortid, fordi det kun var en lille del af de mange anholdte, som politiet havde samlet materiale omkring.”
Så politiet skulle bare have undersøgt dem alle? Havde det så været i orden? Det ville da være ganske slemt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Nå, der mangler nok et nul, det bliver nok tættere på 4 millioner. Stadig småpenge.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Nu var det omkring 900, der blev anholdt og sat på asfalten. Men kun 178 tog opgøret med statsmagten. Hvorfor der ikke er flere sagsøgere, undrer mig en hel del.”
Det kan der gives flere forklaringer på, herunder:
- Det kræver tid og ressourcer at føre en klagesag.
- Der skal være en vis tro på at det nytter til stede.
- Der skal et vist mod og kritisk sans til; der er forskel på at deltage i en demonstration til fordel for klimaet og derpå klage over politiets misbrug af voldsmonopolet.
Vi ser nogle lignende fænomener når borgere undlader at klage over urimelige myndighedsafgørelser; mange klager ikke fordi de ikke har kræfterne, tiden, viden og/eller tro på at det nytter.
Denne kommentar er anbefalet af:
De sorte fascistoide dystre tunge anti-demokratiske skygger fra krig-mod-terror-ideologien må vige og gå i opløsning! Poof!
Tak til de modige og udholdende demostranter og stort tillykke med sejren!
Lad politiet bruge sine sundeste ressourcer, og vores skattepenge, på de, som er de virkelige trusler og forbrydere mod demokratiet og ytringsfriheden, istedet.
Godt at se også Landsretten træder i karakter overfor magtmisbrug nu.
Denne kommentar er anbefalet af:
Men fascisterne vil nok heller ikke erkende deres retlige nederlag denne gang. Fascisterne anker nok til Højesteret hvis de får muligheden.
Denne kommentar er anbefalet af:
Til Benjamin Bach!
“Nu var det omkring 900, der blev anholdt og sat på asfalten. Men kun 178 tog opgøret med statsmagten. Hvorfor der ikke er flere sagsøgere, undrer mig en hel del.”
Det er fordi, vi hver fik en klageformular i busserne ud til klimafængslet på Retortvej af politiet med vejledning om, hvordan vi kunne klage over vores frihedsberøvelse….,..så der er rigtig mange, der sendte deres klager direkte ind til politiet. Advokaterne Knud Foldschack og Forchhammer har også modtaget 200 lignende sager, som de varetager! Ligesom mange andre græd jeg af lettelse, da jeg læste Østre Landsrets dom i dag. Lad os håbe, at der bare er lidt anstændighed tilbage i Danmark, og at politiet vil give erstatning til alle de personer, de ulovligt tilbageholdte under klimademonstrationen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg tror, at politiet og VKO fra starten af har vidst, at disse masseanholdelser var i strid med loven. Man valgte dog at gøre det alligevel, fordi man overfor vælgere og udenlandske politikere gerne ville signalere, at man som regering var handlekraftig og ikke tolererede civil ulydighed…
Hvad er det nu man kalder en statsmagt, der anvender fysisk magt i strid med loven..? Politistat..?
Denne kommentar er anbefalet af:
Luka:
Jeg tror, du har fuldstændig ret i, at det var en forudkalkuleret risiko, at det kunne ende med domfældelser efterfølgende, men da var COP 15 jo afviklet i god ro og orden, så skulle der blot betales lidt erstatninger *host*. Det var jo ikke sådan, det skortede på meget kompetente indvendinger mod denne lovgivning og tilgang forlods - og jeg spørger så bare, hvilken læring skal der drages af det her, når Dk næste gang skal være vært for et lignende arrangement, så det ikke er ok fx. at mene demonstranter skal tæskes til stavene gløder og ellers bare må sidde i futtog ved at deltage i en lovlig anmeldt demonstration.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jan Kauffmann siger:
“anker nok til Højesteret hvis de får muligheden.”
Så lad dem gøre det. Vi kan ligeså godt få det med STORE bogstaver. Men jeg tvivler på det, så hjernedøde er de nu alligevel nok ikke.
Og dyrt er det også, så folk bliver nok sure på dem, mere end de lige er i forvejen.
Henrik Nielsen siger:
“God afgørelse, men er den sidste del af telegrammet her en korrekt gengivelse er den nu alligevel lidt skræmmende:”
Det er nok bare dårligt dansk.
Iht. til forlods at vide, hvad udfaldet ville blive ved et evt. sagsanlæg, hvis det kom til at skulle bruge de præventive anholdelser, så er jeg ganske sikker på, at den daværende regering var fuldt ud advaret om, at dette ville ske, hvis man gennemgik høringssvarene fra de interessenter, der er høringspartnere på spørgsmål på dette politikområde.
@vibeke
Du spørger, om der ved næste internationale topmøde vil være glødende stavene, eller fredelige demonstranter, der sidder i et futtog…
Mit bud er, at der vil være begge dele.
Under topmødet vil medierne skildre demonstranterne som vilde, barbariske soldater fra Europa. Og den underliggende konklusion vil være, at eneste løsning er hårdt mod hårdt. Kun en minoritet af befolkningen finder senere hen ud af, at den 14-årige pige fra Østerbro, der synes det er synd at sælerne på nordpolen dør, og derfor tog med veninden til en demonstration hun havde læst om på facebook, også fik tæsk af en rødglødende stav.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det lader ikke til at politiet har lært noget af sagen:
Politidirektør Johan Reimann udtaler:
“- Vi handlede rigtigt i situationen ved at gribe håndfast ind, men at vi skulle have gjort det anderledes og bedre. Det vil vi lære af, udtaler Johan Reimann.
Fremover vil politiet sortere bedre i gruppen af demonstranter, lover han. Desuden vil politiet forbedre dokumentationen for frihedsberøvelserne. ”
http://jp.dk/indland/krimi/article2674921.ece
Så vi kan sagtens forvente mere af samme skuffe i fremtiden hvis regeringen ikke får ændret på lømmelpakken.
Denne kommentar er anbefalet af:
At jp/ritzau får lagt en undskyldning i munden på politidirektøren i den ovenstående linkede artikel må stå for deres egen regning.
Politidirektørens ord var følgende: “- Vi vil gerne benytte lejligheden til igen at beklage over for demonstranter og andre, hvis frihedsberøvelse nu er anset for ulovlig, at de kom til at lide under, at der blandt demonstranterne var en del, som havde ondt i sinde. ”
Og det kan egentlig kun tolkes som at demonstranterne selv var ude om det fordi de opholdt sig i en demonstration politiet med vold og magt havde tænkt sig at opløse. En undskyldning til dem er det i hvert fald langt fra.
Denne kommentar er anbefalet af:
Der burde aldrig have været en sag.
Kun et samfund, hvor magthaverne og deres medier ser sig selv som bukke og deres modstandere som får der kan tromles ned med politistatsmetoder, tillader den slags masseanholdelser.
Og kun i en bananrepublik som den, VKO var godt i gang med at skabe, optræder politiet som magthavernes forlængede arm - uden den mindste reflektion over rimeligheden i det, de har gang i.
Denne kommentar er anbefalet af:
Et af 4 tilbageværende blålys far Tamilsagen er på banen:
- Hvis jeg skal sammenfatte Østre Landsrets dom, så siger den, at vi handlede rigtigt i situationen ved at gribe håndfast ind, men at vi skulle have gjort det anderledes og bedre, siger Johan Reimann i pressemeddelelsen.
http://www.bt.dk/krimi/politidirektoer-tortur-mod-…
Denne kommentar er anbefalet af:
Ligesom minister og embedsmænd havde ondt i sinde i Tamilsagen:
Vi vil gerne benytte lejligheden til igen at beklage over for demonstranter og andre, hvis frihedsberøvelse nu er anset for ulovlig, at de kom til at lide under, at der blandt demonstranterne var en del, som havde ondt i sinde, siger Johan Reimann.
Den mand er under kommando af vor socialdemokratiske justitsminister - ikke i Hviderusland men her i Danmark; verdens bedste demokrati.
Denne kommentar er anbefalet af:
Disse Moses-tavler skal læses i sin helhed. Skrivt til:
kbh-presse@politi.dk og bekend din tro:
Pressemeddelelse fra Københavns Politi sendt kl. 14:23 onsdag d. 25. januar 2012
Politiet handlede rigtigt, men burde have gjort det bedre
Københavns Politi har haft lejlighed til at læse Østre Landsrets dom vedrørende frihedsberøvelserne under COP15.
I den forbindelse udtaler Johan Reimann, politidirektør, Københavns Politi:
- Københavns Politi er ærgerlige over af, at Landsretten har fundet, at de administrative anholdelser under COP15 var ulovlige. Vi havde en anden vurdering under og efter COP15, men tager selvsagt rettens afgørelse til efterretning.
- Under COP15 ønskede Københavns Politi at beskytte den grundlovssikrede ret til at demonstrere, og det gjorde vi ved at forhindre en hård kerne i at ødelægge det for de mange, der på fredelig, demokratisk og lovlig vis ville ytre sig. COP15 blev gennemført uden de omfattende uroligheder, som vi tidligere har set ved lignende topmøder i udlandet, og det har vi høstet stor anerkendelse for. Landsretten giver os ret i vores vurdering af faren under de forskellige demonstrationer, og finder også at vi var berettiget til at gribe ind i alle tilfælde.
- Østre Landsrets dom fortæller os, at vi under COP15 ikke var gode nok til at sortere i gruppen af demonstranter og at vores dokumentation for den enkelte frihedsberøvelse burde have været bedre. Det lærer vi af, og vi vil indarbejde disse krav i vores fremtidige politioperative arbejde.
- Københavns Politi har på et tidligt tidspunkt beklaget, de gener som nogle af frihedsberøvelserne forårsagede, herunder især at mange demonstranter på Amagerbrogade kom til at vente for længe og for ubekvemt, inden de blev kørt væk og siden løsladt igen. Vi vil gerne benytte lejligheden til igen at beklage over for demonstranter og andre, hvis frihedsberøvelse nu er anset for ulovlig, at de kom til at lide under, at der blandt demonstranterne var en del, som havde ondt i sinde.
- Hvis jeg skal sammenfatte Østre Landsrets dom, så siger den, at vi handlede rigtigt i situationen ved at gribe håndfast ind, men at vi skulle have gjort det anderledes og bedre. Det vil vi lære af.
På nuværende tidspunkt så kort efter domsafsigelsen har Københavns Politi ikke yderligere kommentarer.
Såfremt Københavns Politi på et senere tidspunkt ønsker at fremkomme med flere kommentarer eller medvirke i interviews, vil dette blive meddelt i en ny pressemeddelelse.
BAGGRUND:
Der har hersket betydelig usikkerhed om de nærmere betingelser for anvendelsen af politilovens bestemmelser om administrativ frihedsberøvelse. Det gælder navnlig spørgsmålet om kravene til selve farevurderingen (dvs. vurderingen af om personer udgør en fare for forstyrrelse af den offentlige orden eller sikkerhed), om hvorvidt farevurderingen kan ske gruppevis eller skal ske individuelt og om beviskravene i forbindelse hermed.
Københavns Politi foretog frihedsberøvelserne under COP15 i forvisning om, at frihedsberøvelserne var lovlige, men Københavns Byret anså frihedsberøvelserne for ulovlige ud fra en retsopfattelse og bevisbedømmelse, som Københavns Politi ikke delte. Samtidig var byrettens dom for uklar til at kunne danne grundlaget for politiets fremtidige anvendelse af politilovens bestemmelser.
Det er baggrunden for, at politiet indbragte spørgsmålet om lovligheden af en del af frihedsberøvelserne under COP15 for Østre Landsret.
Københavns Politi et tilfreds med at landsretten i alle tilfælde tiltræder politiets farevurdering. Det vil sige, at landsretten finder, at hensynet til opretholdelse af den offentlige orden i alle tilfælde kunne begrunde politiets indgriben. Det er vi glade for, fordi Københavns Politis mål med indsatsen under COP15 var at sikre tryghed, ro og orden for befolkningen og de mange demonstranter, som ønskede at demonstrere fredeligt.
Samtidig er Københavns Politi også tilfreds med landsrettens anvendelse af politiloven og dommens stringens og klarhed – herunder at landsretten har tiltrådt, at en farevurdering kan ske gruppevis.
København Politi tager til efterretning, at landsretten ikke finder, at den dokumentation for de enkelte anholdelser, som politiet har fremlagt, lever op til de efter omstændighederne skærpede dokumentationskrav, der fordres i disse sager. Disse synspunkter vil indgå ved fastlæggelsen af politiets fremtidige indsatser. Politiet har ligeledes noteret sig landsrettens synspunkt om, at behandlingen af de frihedsberøvede på Amagerbrogade var nedværdigende på grund af frihedsberøvelsens længde og manglende ”sortering” af de frihedsberøvede. Dette har politiet allerede på et tidligt tidspunkt beklaget og efterfølgende rettet op på.
Med hensyn til erstatningens størrelse har landsretten fulgt politiets synspunkter om, at erstatningen skal fastsættes med udgangspunkt i niveauet for erstatning, der udmåles efter reglerne for uberettiget strafferetlig forfølgning, og har således væsentligt nedsat de erstatninger, der blev udmålt af byretten.
Københavns Politi vil igen beklage de gener, som de frihedsberøvelser, der nu er anset for ulovlige af Landsretten, har påført de frihedsberøvede og andre. Politiet ønsker imidlertid at understrege, at Københavns Politi – med den forståelse af Politilovens bestemmelser, man dengang havde – under COP 15 søgte at tilrettelægge indsatsen, så tryghed, ro og orden bedst muligt blev sikret for befolkningen og de mange demonstranter, som ønskede at ytre sig fredeligt. Dette lykkedes som bekendt.
Kontaktinformation:
Københavns Politi
Kommunikationsafdelingen
Mail: kbh-presse@politi.dk
Telefon: 3521 9260
Denne kommentar er anbefalet af:
Muligheden for præventive anholdelser findes jo også i politiloven, og ikke kun i lømmelpakken, som jo kun øger tiden, hvor man præventivt kan være anholdt fra 6 til 12 timer, så man må da håbe, der også kigges på selve loven, politiet agerer under.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ak ja, og det var denne indsats, politiets indsats, dronningen i sin nytårstale d. 31.12.2009 roste med ordene:
“Politiet har haft den vanskelige opgave at sørge for sikkerhed og orden omkring mødet, og har løst den ansvarsbevidst og på bedste vis.”
http://kongehuset.dk/Menu/materiale/nytarstaler/hm…
- altså endnu et royalt fejlskøn.
Nævner i flæng et par andre:
- Tildelingen af storkorset til Bahreins diktator, ansvarlig for tortur og nedskydning af egne landsmænd
- Hans Højhastighed Kromprinsens indtræden i den olympiske komité, et selskab hvor tilknytning til fascistiske regimer, korruption og nepotisme
ikke anses som hindring for medlemskab, snarere en kvalifikation, er det indtryk man får.
Denne kommentar er anbefalet af:
Vi skal ikke glemme, at politikerne bakkede politiet 100% op.
Jeg kan endnu huske SF´s Astrid Kragh i radioen roste politiets optræden, da dette var dråben der for mig afsluttede SF.
Denne kommentar er anbefalet af:
Tillykke til demonstranterne!
Så kan de fandme lære det. Eller det kunne de jo så ikke hvis man skal tro pressemeddelelsen.
Hvor er det egentlig beskæmmende at ordensmagten reagerer på en afgørelse ved landets domstol om at de har handlet ULOVLIGT, ved at begynde en pressemeddelelse ‘politiet har handlet rigtigt’… sikken respekt for retssystemet, man måber jo i forundring.
Denne kommentar er anbefalet af:
Nu må dette snart stoppe.
I anstændighedes navn kan man da ikke kommer efter hele 2 år og frikende de, der blot benyttede sig af deres grundlovssikrede ret til at demonstrere, uden at det får konsekvenser for nogen.
Det er egentlig simpelt: Har nogen lidt culpa, er der andre, der er skyld i dette.
Og her har de demonstrerende lidt culpa, medens politiet, politiets ledere samt visse politikere er skyldige i dette. Så lad os da for en gang skyld se, de skyldige blive straffet.
Og at sagerne er trukket så langt ud i tid, bør egentlig også koste erstatning for nøl.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvornår mon Dronningen trækker sin ros af de danske betjentes indsats under COP15 tilbage?
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er mig en gåde, hvordan denne Reiman kan få så betydningsfuldt job for en offentlig myndighed efter hans rolle i Tamilsagen.
Hvem er det, der bestemmer de ting? Det lugter jo langt væk af kammerateri og korruption. Og der er ikke en skid man kan gøre?
Manden burde jo feje gader resten af sit liv og samtidig “stå til rådighed for arbejdsmarkedet”
Denne kommentar er anbefalet af:
Tilsyneladende er det lige så vanskeligt at få en undskyldning ud af Johan Reimanns mund, som det er at slå vand af en sten.
Mon ikke nogle behjertede sjæle i korpset husker at opdatere hr. Reimann som “stejl benægter”, af hensyn til eventuelle fremtidige lovovertrædelser?
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er værd at erendre sig, at det var nu pensionerede Per Larsen, der orkestrerede den meget velforberedte knibtangs-frostirøven-aktion på fredelige Amagerbrogade. Det var Per Larsens sidste manøvre; den først kendte i en bredere kreds var da han som PET-mand i et langt tidsrum tilbageholdt viden om Blekingebandes røverier for politiets opklaringsarbejde, og dermed efter egne kollegers opfattelse blev medskyldig i den senere nedskydning af en betjent i Købmagergade. Mit første bekendtskab med Per var som sidekammerat med svedige hænder og slap holdning i Baunehøj Skole i Københavs Sydhavn.
Denne kommentar er anbefalet af:
Der er faktisk ikke faldet dom mod knivtangsmanøvren med mod, at der efterfølgende ikke blev foretaget en individuel vurdering af de tilbageholdte - altså en sortering. Det er lovligt at søge at tilbagehold mennesker, der forstyrrer offentlig ro og orden - og det var der nogle, der havde gjort bare et forsvindende lille del af den store tilbageholdte gruppe, og resten skulle have haft lov at gå, hvorfor det selvfølgelig rent praktisk kan være svært at få øje på. hvordan de i den store gruppe mennesker skulle kunne spotte nogle få, hvorfor manøvren bliver lidt omsonst, hvis man ville følge rettens foreskrifter for, hvorledes det skulle have foregået, hvis det skulle have været i overenstemmelse med loven og den europæiske menneskerettighedskonvention.
Denne kommentar er anbefalet af:
En af landsretsdommerne havde dog dissens på selve lovligheden af manøvren.
danmark længe leve, demokrati der begynder at minde om tyranni og diktoriske tendenser… lev i frygt, så køber jeg aktier i et vagtfirma..gg
Måske ville det være en ide at leje en bodyguard til beskyttelse mod ulovlige overgreb fra politiet under næste demo - hvis man kan finde en prof, der tør…
Denne kommentar er anbefalet af:
Rystende opførsel af politiet. De bliver ved med at smide (skatte)penge efter en tabt retssag, som oven i købet er et kollektivt søgsmål MOD politiet fra en stor gruppe borgere. Og når så deres opførsel er kendt ulovlig, siger de (tak til Ivan for at dele pressemeddelelsen):
Politiet handlede rigtigt, men burde have gjort det bedre. Københavns Politi har haft lejlighed til at læse Østre Landsrets dom vedrørende frihedsberøvelserne under COP15.
Hvordan kan de læse afgørelsen og nå frem til dette? Sågar de personer, som blev frihedsberøvede og IKKE sad på asfalten har fået tilkendt erstatning.
Denne kommentar er anbefalet af:
YES!
Og når dette er sagt: @ Benjamin: Jeg synes også, det er syndt, så få har klaget (og også syndt, at erstatningen blev sat ned for de enkelte). Men bl.a. der var mange udlændinge på demoen. Af dem var der rigtigt mange, som ikke kendte til den juridiske support, de havde kunnet få. Og når man først er tilbage i Italien, Tyskland, Holland eller et andet sted, så kan det virke uoverkommeligt at starte en sag.
Danmark, det må du ikke gøre igen. Knivtangmanøveren har været en magtdemonstration fra eksekutivens side (and the whole world was watching - måske én af grundene, at dette forhåbentligt ikke vil gentage sig!). Glædeligt, at retssystemet har gennemskuet og sanktioneret den!
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvis det har interesse har journalist Niels Holst her til aften skrevet en fin artikel i Politiken om politiets ulovlige anholdelser under klimademonstrationen og om Landsrettens dom i sagen idag.
http://politiken.dk/indland/ECE1518776/klimademons…
Problemet med ABF’s ministre, sådan som jeg ser det, er at de slet slet ikke har pondus, erfaring og styrke nok til at gå op imod deres embedsmænd, herunder deres departements-chefer. I dag er jo næsten/nærmest sådan, at det er departements-cheferne, som udvikler den daglige politik og måske også nogle gange visionerne. Ministrene er så blot staffage. Og lad os huske - ikke for at bruge Godwins Law hver gang - at i Hitlers Tyskland var det byrokraterne, der sørgede for Hitlers system fungerede.
HER ER INGEN HJEMME.
Kriminalassistenten udtaler:
>>Men det har de ikke fortjent, mener Nonbo.
- Går man til demonstrationer om vinteren er der også en vis risiko for at man kommer til at fryse, siger Carsten Nonbo til P1, der kalder demonstranterne for ‘sølle klynkere’.
Han mener slet ikke man kan indrage menneskerettigheder i sagen.
- Det er noget man snakker om i diktaturer, ikke i Danmark, mener altså Nonbo<<
Denne kommentar er anbefalet af:
Problemet i denne sag er, at ingen bliver draget til ansvar, ingen.
Der er ingen ledere i politiet, højt eller lavt, som bliver sat i spjældet, fyret eller degraderet.
Bøden går bare ud af statskassen, ikke af politifolkenes egen lomme. Men af vores fælles kasse.
De ansvarlige, og de findes jo, kan være bedøvende ligeglade. De bliver ikke straffet.
De kan trække på skuldrene, og sige, og hvad så?
@ Ivan Gullev: ja, ‘stop klynkeriet’ er sædvanlig højreorienteret retorik - det siger både noget om det intellektuelle niveau, om evnen til indlevelse i andres situation og om hvordan folk, der ikke er højreorienterede opfattes som en slags ikke-mennesker.
Denne opfattelse sidder osse i hovederne på de betjente, der udfører opgaver som masseanholdelsen under COP15. Derfor bør der osse være et retsligt efterspil for politiet og ikek bare de sædvanlig erstatninger.
Denne afstumpede retorik minder mig om de mange år med VKO - i det mindste hører man ikke så mange udtalelser af denne art mere under den nye regering. Hvilken lettelse!
Denne kommentar er anbefalet af:
Esben Lykke,
Reimann prøvede faktisk at gøre opmærksom på, at der var noget galt, og derfor var der ikke fuldt tilstrækkelig anledning til, at et disciplinært ansvar søgtes gennemført over for ham i forb. med Tamilsagen.
Fra “Tamilsagen Sammenfatning og retlig vurdering”, dec. 1992, pp. 2203-04:
Mht Reimann og Tamilsagen, så var “Reimann den embedsmand, der hyppigst, på den klareste måde og på relevante tidspunket havde forsøgt at overbevise Erik Ninn-Hansen om, at han måtte ændre sin beslutning med hensyn til de tamilske familiesammenføringssager.” ….”Endelig skal nævnes, at Johan Reimann i juni/juli 1988 havde en samtale med retschef Jens Møller hos Folketingets Ombudsmand. Under denne samtale sagde Reimann ifølge Jens Møllers forklaring: “Iøvrigt er der en grim sag, jeg gerne vil orientere dig om - den vil kunne havne på jeres bord…” Reimann gav herefter en nærmere orientering og oplyste herunder, at han “havde nævnt det uholdbare ….. ‘op igennem huset’, men at han ikke kunne komme igennem med en ændring af beslutningen.
Det er på denne baggrund tvivlsomt, om det kan forlanges af Reimann - som kontorchef - at tage yderligere selvstændige initiativer. Der er under disse omstændigheder næppe fuldt tilstrækkelig anledning til, at et disciplinært ansvar søges gennemført over for ham”.
@Anne/Espen
Reimann burde&skulle været gået til statsministeriet, ministeren eller departementschefen.
Politidirektør Johan Reimann:
politiken.dk 19. maj. 2009 KL. 15.23:
Under Tamilsagen var Johan Reimann kontorchef i Justitsministeriets 2. kontor. Her rådgav han både justitsminister Erik Ninn-Hansen (K) og hans protege, formanden for Folketingets retsudvalg Grethe Fenger Møller.
Til gengæld blev han kritiseret for sin rolle i den såkaldte ‘telefax-skandale’. Her lykkedes det ham at koble ombudsmanden af Tamil-sagen ved at få Grethe Fenger Møller til at indkalde ministeren til møde i retsudvalget. I Tamilrapporten, der kortlagde ansvaret for skandalen, blev det konkluderet, at Reiman kunne kritiseres for den manøvre, men sagen udviklede sig aldrig til en regulær tjenestemandssag.
Indtil Tamilsagen havde Reimann været et oplagt valg som departementchef i Justitsministeriet. Men med den belastning, sagen tilførte ham, blev jobbet ikke hans.
I stedet blev Reimann kommitteret og senere afdelingschef i ministeriet, inden han i 2004 rejste til Holland for at blive statsadvokat ved Eurojust.
http://politiken.dk/indland/ECE714550/tamil-sagen-…
Denne kommentar er anbefalet af:
Rettelse til mit tidligere indlæg - man hører stadig VKO politikere udtale sig og agere non-stop tåbeligt og i den allerværste populistiske tradition…
Smid Nonbo ud af Folketinget - han er ikke egnet som politiker…
Hvem kunne dengang have været i tvivl om lovligheden!!! DET ER JO ÅBENLYST AT ALLE BORGERRETTIGHEDER BLOT ER PRIVILEGIER OG KUN TIL LÅNS HVIS FØRST:……