Nyborg
R-landsformand: Punktum i sag om tobinskat
Opbakning til Vestagers linje om såkaldt tobinskat, siger R-landsformand efter kritiske røster fra baglandet.
De Radikale sætter punktum for debatten om en særskat på værdipapirhandel i EU, tobinskat, under dansk EU-formandskab.
Sådan siger landsformanden Klaus Frandsen efter lørdagens debat ved hovedbestyrelsesmødet i Nyborg.
Her mente flere hovedbestyrelsesmedlemmer, at partileder Margrethe Vestager som økonomi- og indenrigsminister burde forklare partiets principielle støtte til tobinskatten. Samtidig er flertallet enig med hende i, at det ikke kan gennemføres alene i EU.
- Nogle mente, at man burde gøre mere ud af at markere den principielle, positive indstilling, før man tog alle forbeholdene. Men der er meget bred anerkendelse af, at der er forbehold i EU, siger Klaus Frandsen.
Han finder Tobinskatten utopisk uden Storbritannien.
- Det går slet ikke uden Storbritannien, hvis finansmarked er så vigtigt, siger Klaus Frandsen.
Radikale koryfæer har kritiseret Vestager for at afvise Tobinskatten. Lone Dybkjær påpeger i altinget.dk, at landsmødet i 2010 støttede en tobinskat. Den fhv. gruppeformand Jørgen Estrup siger, at regeringsgrundlaget omfatter en tobinskat.
Vestager kræver, at Tobinskatten gælder globalt. Hun frygter, at EU mister job i finanssektoren. EU-Kommissionen har i en rapport vurderet, at skatten kan koste vækst i EU mellem 0,5 procent og 1,75 procent af BNP.
Det kunne koste 440.000 job i EU, heraf 5000 i Danmark. Senest har Kommissionens Rolf Diemer oplyst, at en tobinskat giver “svagt positiv vækst” i EU. Skatten ventes at skæppe med 420 milliarder kroner årligt.
Tobinskatten drøftes ved EU-topmødet 30. januar i Bruxelles. Skatten støttes af den tyske kansler Angela Merkel og Nicolas Sarkozy. Derimod går Sverige og Storbritannien imod. Det er problematisk, da Tobinskatten skal vedtages af alle 27 EU-lande.
/ritzau/
Kommentarer
De Radikale går vist ikke på den samme jord som os andre, men svæver frit.
Denne kommentar er anbefalet af:
Når de først skal til at tæske ungdomsforbundene og vride arm på deres bagland, så er de virkelig ude at svømme. Magt er noget man mister, når man er nødt til at bruge den.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er nu underligt, at Vestager er så indædt modstander af tobinskatten, når nu mange fremtrædende partimedlemmer er for. Mon hun selv har noget personligt i klemme. Måske Vestager personligt gav bankerne løfte om ingen tobinskat, og så væltede tilskudspengene ind i partikassen til valget.
Man bider jo ikke hånden der fodrer!
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg mangler stadig en forklaring på, hvilke 440.000 jobs der vil forsvinde i EU? Hvilke 5000 herhjemme? Hvilken sektor? Hvilke brancher?
Jeg undres over Vestagers tilsyneladende omsorg for netop de jobs, for hun er jo ikke ligefrem den der råber op når Vestas fyrer tusinder herhjemme. Mindes heller ikke at have hørt Vestager da Lindøværftet drejede nøglen og det var da immervæk også nogle tusinde der blev arbejdsløse der..
Selv dem, som oprindelig skrev det tal trækker i land. Det er udelukkende i det absolutte “worst case scenario” og stort set helt uden nogen form for dokumentation.
Denne kommentar er anbefalet af:
Tue Romanow,
Britiske Full Fact har tjekket tallene, efter den britiske finansminister Osborne nævnte jobtab på 478.000:
“Full Fact was unable to find either this 478,000 figure or any other for the potential job loss as a result of the tax in the IA. However the summary does state that employment could decrease by 0.2 per cent if the tax was introduced.
It said “the negative employment effect should be limited, and presumably mainly be located in the investment banking arm of the sector, while the retail-banking arm should not be affected at all”.
http://fullfact.org/factchecks/George_Osborne_Euro…
EU-Kommissionens IA: Internal Assessment kan findes her:
http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/othe…
Denne kommentar er anbefalet af:
Tak, Anne!
Du burde simpelthen have løn for din evige strøm af opklarende dokumentation, links, fakta etc. :-D
Denne kommentar er anbefalet af:
… og når så England kommer med på Tobin-vognen, så vil Vestager nok afvise med henvisning til at USA ikke er med, osv…
Man kan jo ikke forlange at en Radikal skal gribe til radikale tiltag, - vel?
Denne kommentar er anbefalet af:
Sven Karlsen:
“… og når så England kommer med på Tobin-vognen, så vil Vestager nok afvise med henvisning til at USA ikke er med, osv…”
Præcis - og det er netop derfor, hun er totalt utroværdig.
De radikales begrundelse for ikke at tilslutte sig finansskatten er et skalkeskjul, der skal dække over, at de er købt af Finansrådet. Selvfølgelig er det urealistisk at regne med, at alle lande vil tilslutte sig en sådan skat på samme dato.
Denne kommentar er anbefalet af:
De radikale er i konkurrence med Liberal alliance om vælgere. Liberal alliance er finanskapitalens håndlangere og scorer fede vælgertilslutninger på det. Altså må de radikale være samme sted som Liberal alliance.
Finanskapitalen kan ikke lide beskatning, som ville sidestille den med produktionskapitalen og presse investeringer og profit derover.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvilke bogstav havde Finansrådet på stemmeseddelen?
Denne kommentar er anbefalet af:
Ritzau: -“Det går slet ikke uden Storbritannien, hvis finansmarked er så vigtigt, siger Klaus Frandsen”.
Ja, det er netop problemet.
De Grønnes præsidentkandidat i Frankrig Eva Joly har tidl. sagt, at kampen skal rettes mod skatteparadiserne, hvor internationalt kendte banker er involverede i hvidvaskning af penge. Der er behov, siger hun, for dybtgående ændringer i lovgivning og retspraksis.
Hun har skrevet flere bøger. Den sidste sammen med Maria Malagardis hedder “Hverdagshelte”. “Rystende læsning”, skrev norske Morgenbladet. “Eva Joly beskriver en endeløs kamp mod korruption, der aldrig vil blive vundet. Fascinerende formidler hun at kampen alligevel nytter”.
Man kan ikke få bugt med fattigdommen i verden, for penge, der burde gå til udvikling, forsvinder fra de fattige lande. Pengene placeres ofte i England, i City of London, verdens største skatteparadis. En by der styres af en stat i staten: London-lauget. Det er en fantastisk politisk lobbygruppe. Ingen regering kan knække den, siger John Christensen generalsekretær for Tax Justice Network i samme bog. (Har tidl. skrevet lidt mere om det på min blog)
Denne kommentar er anbefalet af:
På et par uger har Margrethe Vestager brændt alt det af, hun vandt i det sorte tårn. Grådighed er en dødssynd.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er åbenbart blevet en truisme over de sidste uger, at der er tale om en Tobin-skat. Jeg har ikke tal på hvor mange gange, jeg selv og flere andre har gjort opmærksom på, at der ikke er tale om en Tobin-skat, men en særlig EU-skat, der for det første ikke er omfordelende ved at bruge provenuet på udviklingsmidler, som Tobin foreslog, og for det andet udgør en nærmest latterlig lav procentsats.
Det er ganske syret at se hvordan den samlede presse og stort set alle politikere ævler derudad uden mening. Det svarer til, at gå ud og sige, at nu omstiller vi til bæredygtig energiproduktion ved at gå over til atomenergi. Er der slet ingen, der er interesseret i at sætte sig bare en anelse ind i hvad det er, de anbefaler og/eller kritiserer? Er politik bare blevet noget med at holde med den ene eller den anden part og så blindt gengive hvad ‘ens eget hold’ mener?
Jeg er dybt forundret.
.
Ps. når det er sagt, så er Vestager jo tydeligvis fanget i en interessekonflikt. RV knuselsker som bekendt EU og burde være de største fortalere for en EU-skat. Men Vestager har tydeligvis noget i klemme.
Denne kommentar er anbefalet af:
Uddybning:
“…der for det første ikke er omfordelende ved at bruge provenuet på udviklingsmidler…”
…var måske lidt upræcist formuleret. Pointen er, at provenuet fra Tobin-skatten, der pålægges finanstransaktioner, går til de forholdsvis største tabere i den globaliserede kapitalisme, ikke mindst lande, der har lidt så megen skade af EU’s såkaldte “frihandels”-aftaler med fattige afrikanske og caribiske nationer. Pengene skal bruges til udvikling og klimabeskyttende tiltag for disse tabere i årtiers dybt egoistiske Fort Europa-tænkning.
Derfor har denne beskatning også været omtalt og advokeret for som en Robin Hood-skat.
Den transaktionsskat, der diskuteres indført, og som DK’s regering altså er imod, er derimod en skat, sender provenuet ned i EU’s kasser. Det vil sige, at indføres denne, så kommer der aldrig nogen Tobin- eller ‘Robin Hood’ -skat. Hvorfor vil tilsyneladende ingen forholde sig til dette?
Denne kommentar er anbefalet af:
Anne Marie
Nu er sproget jo en levende størrelse. Bikini var vist heller ikke altid et påklædningsstykke.
Denne kommentar er anbefalet af:
Poínten er selvfølgelig, at der foregår en kamp om definition af sproget konstant.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Det vil sige, at indføres denne, så kommer der aldrig nogen Tobin- eller ‘Robin Hood’ -skat. Hvorfor vil tilsyneladende ingen forholde sig til dette?”
Anne-Marie, Jeg mener, at folk gentagne gange har forholdt sig til dette ved at sige, at skatten er en god idé i sig selv, uanset hvad provenuet går til. En talsmand fra Attac argumenterede udmærket for det i eftermiddags på TV2News.
Denne kommentar er anbefalet af:
Søren Lom siger:
“Hvilke bogstav havde Finansrådet på stemmeseddelen?”
$
“sætter punktum for debatten”
haha, sæt endelig nogle stykker, for hvad betyder de så …
Nemlig, i dette tilfælde ikke en fjøjtende fis.
Det sku da lige være et spørgsmålstegn.
Hvad står de radikale for? ingen ved det rigtig, alligevel stemmer folk på dem.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sådan som Anne Marie Pedersen fremlægger det, hvor Tobin skatten og EU-afgiften to forskellige ting. Jeg vil give hende ret i, at det så virker yderst mystisk, at Margrethe Vestager er imod sidste. Men måske, vender hun på en tallerken lige på det sidste, og skal have hevet nogle andre forlig hjem i køb for at gå med til denne afgift. Hvis det er rigtigt, og det vil tiden jo vise, så bliver det en dyr affære for de fattige. Altså den fjerdedel af befolkningen, som slet ikke eksisterer.
Denne kommentar er anbefalet af:
I fortsættelse af Niels Engelsted vil jeg blot tilføje, at ideen med at forære pengene til den tredje verden også er blevet lidt omsonst, eftersom den økonomiske udvikling dér buldrer frem. Hvad der sætter en bremse på det, er katastrofer, og dem skal man afhjælpe ad hoc, synes jeg.
Denne kommentar er anbefalet af:
Ja det er alzå bare såå altmodisch at ville omfordele til verdens fattigste.
Den er feset ind.
Jeg har lige spurgt en net-ven på Haiti om hun og hendes ngo har opdaget, at økonomien buldrer frem. Jeg vil ikke gengive hendes svar her. Men hun morede sig bl.a. lidt over hele idéen om en “samhandel” med EU. I det hele taget opfattes EU som noget meget fjernt og imperialistisk. Et andet USA.
Men det lyder da som om Christian Friis Bach kan pakke kontoret ned. Fedt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Nogle gange spekulerer jeg på om venstrefløjen i DK er gået i opløsning.
Denne kommentar er anbefalet af:
Finanser er vokset hen over hovederne på politikkerne, fordi global økonomi har kun en retning.
Det undre mig også hvorfor man aldrig høre om de små private familier som ejer bankerne, eksempelvis Italiens største bank ejes af en lille jødisk familie, man aner ikke hvem de er, høre aldrig om dem i medierne, til gengæld høre man en masse om Berlusconi, som bare er en skalle der kyles ud til de store fisk.
Befolkningen må føre deres egen politik, eksempelvis når man står i supermarkedet, og kigger på colgate tandpasta eller chiquita bananer ( chiquita som foretager sig meget andet end salg af bananer), og spørger sig selv, skal jeg købe colgate selvom det godt nok er 40% dyrere end ukendte tandpasta mærker med nøjagtig samme indhold. Jeg køber noget billigt tandpasta. Det er politik der vil noget:) Lokal produktion frem for global produktion, så slipper vi for oliekrise og fødevarekrise. That’s it:-)
Denne kommentar er anbefalet af:
“Nogle gange spekulerer jeg på om venstrefløjen i DK er gået i opløsning.”
Der findes ihvertfald folk rundt omkring, som hævder at være venstreorienterede, men på trods af dette mener at en revolution er uønsket, hvorimod reformisme på den socialdemokratiske facon er sagen. Disse ytringer ledsages af påstande om at man må nøjes med smulerne fra de riges bord, lidt regulering og tilpasning hist - og en smule opstramning pist … fordi systemoverskridende bevægelser alligevel ligger ‘ude i fremtiden’. På denne galej er EU derfor den pragmatiske ramme, som der ‘skal arbejdes indenfor’ - og en skattereform som overser de svageste grupper helt på sin plads, mens ‘de hårdtarbejdende’ skal belønnes - fordi det skal kunne ‘betale sig’ at arbejde. Og nu kan der suppleres med at tredjeverdenslandes økonomier skam kører ganske udmærket; der skal blot lidt ad hoc-krisebistand til indimellem - og så er det efterhånden en detalje at man sejler under falsk Tobin-flag når de finanskapitalistiske manøvrer skal køres i hus.
Specielt indenfor SF’s menige rækker tales der - i lyset af de mange syndefald - om at man da heldigvis fik betalingsringen med i regeringsgrundlaget - og at topskattelettelserne var en ‘nødvendig pris’. Jeg vil tro at et sådant fatalt, magtstrategisk mikmak af politisk vision har bidraget til splittelse og begyndende opløsning af den danske venstrefløj. Og jeg vil tro at det borgerlige Danmark varmer sig bag de duggede ruder ved synet af borgerliggørelsen af tidligere progressive; det er givetvis et smukt plaster på et tabt folketingsvalg.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Poínten er selvfølgelig, at der foregår en kamp om definition af sproget konstant.”
Eller en kamp om det diskursive herredømme; en kamp som imidlertid ikke med redelighed kan gøre Henrik til Torben eller Mona til Bente. Der er grænser for det socialkonstruktivistiske lirumlarum; der findes faktisk objektive forhold. Og en Tobinskat bliver IKKE til en finanstransaktionsskat, selvom folkemunden fylder sig med snak herom. Eller selvom Goebbels’ke metoder tages i brug.
Denne kommentar er anbefalet af:
Retoriske spørgsmål bringer dig ingen steder, Søren Lom, du ved udmærket, at svaret er *B*. ;-)
Tak Peter Jensen, jeg kan se, jeg ikke er den eneste, der føler mig hensat til en roman af Orwell.
“Der er grænser for det socialkonstruktivistiske lirumlarum; der findes faktisk objektive forhold.”
Hvis jeg kunne, ville jeg anbefale denne sætning 100 gange.
la os få skat på aktier, så folk bidrager til samfundet, det ville bar vær dejligt.
Efter hvad jeg hører, Anne Marie Jensen, så er Haitis eneste håb at opdage, at resten af verden har opgivet dem og at de er nødt til at finde sammen om at få det bedste ud af deres potentielt yderst velhavende land. Hvis der ikke er en lokal vilje til og tro på, at man kan rette op på ulykkerne, forslår indtægter fra en global skat som en skrædder i helvede. Der er ikke noget, der tilsiger, at mange af landene i den tredje verden skal være fattige - det er udbytningen, der skal standses, og at tage med den ene hånd og give med den anden vil være totalt latterligt.
“det er udbytningen, der skal standses, og at tage med den ene hånd og give med den anden vil være totalt latterligt.”
Og EU er en de facto udbyttende konstruktion - en konstruktion som er funderet på et udbyttende profitmaksimeringsmaksime: Markedet, den frie konkurrence og den private ejedomsret.
Derfor må synspunktet om et stop for udbytning (som alternativ til e.g. reel Tobin-skat eller andet) betyde at EU må nedlægges. Medmindre at hund stadig kan være kat - og bager f.eks. slagter.
Denne kommentar er anbefalet af:
Venstrefløjen i Danmark er bare inde i en helt ny situation: Vi har magten i Danmark! Så samtidig med, at globaliseringen stiller nye krav hvert andet øjeblik og Danmarks priviligerende overstater jævnt hen er i panik, hvorved landet ikke ved, hvad det skal leve af - da skal vi altså lige finde os selv igen, allesammen.
Det er ikke let, og i den situation ser det ud til, at man må gå nogle skridt tilbage for at få alle med.
Jeg er glad for Anne Marie Jensens betragtninger og definitioner til Tobinskatten. Tak for dem. Jeg er med hende på lange strækninger. Jeg kan endda følge tanken om, at hvis man gennemfører en EU-skat, så bliver omfordelingsskatten ikke til noget.
Til gengæld vil en EU-skat stadig løse den funktion, at man justerer finanssektorens privilegier. Det vil dog være en væsentlig ændring henimod, at de vil blive underlagt det demokratiske politiske system. Det vil være en sejr for det socialistiske syn, at kapitalen skal reguleres af samfundet i stedet for omvendt.
Kunne det ikke være en passende delsejr, Anne Marie?
Denne kommentar er anbefalet af:
Undskyld - min anerkendelse af Anne Maries redegørelse var bestemt ikke hvad jeg mente med at gå nogle skridt tilbage. Tværtimod. Det var bare en selvstændig pointe efter den anden. Jeg burde have skrevet til Anne Marie i et særskilt indlæg.
“Venstrefløjen i Danmark er bare inde i en helt ny situation: Vi har magten i Danmark!”
En grundlæggende fejlagtig vurdering; venstrefløjen har ikke ‘magten’ i Danmark - men Danmark har en regering hvori der indgår socialdemokratiske elementer, mens styringsforestillingen er kapitalistisk og ligevægtøkonomisk. Den (hidtil såkaldt) reformerte danske venstrefløj er imidlertid voldsomt truet af at være hoppet i kassen med de Radikale. Og dét påvirker i sagens natur hele venstrefløjen på en ret kedelig måde.
Denne kommentar er anbefalet af:
Anne Marie Jensen # 29. januar 2012 kl. 14:17:
”Hvis jeg kunne, ville jeg anbefale denne sætning 100 gange.”
Det kan jeg for så vidt også, men jeg ville bare ønske, at den var blevet skrevet på et dansk, der er forståeligt for hovedparten af befolkningen i stedet for Peter Jensens kaudervælsk:
”…det diskursive herredømme, det socialkonstruktivistiske lirumlarum, de kognitive og emotionelle entiteter, menneske- og systemskabte konstruktioner”.
Selvom vi ikke alle kan være ordkunstnere, er det alligevel værd engang i mellem at mindes Hans Scherfigs kloge ord om at: ”På dansk kan man finde træffende udtryk for alt. Det danske sprog er håndterligt og føjeligt og mærkeligt følsomt og anvendelig både til klar tale og fordækt antydning.”
- og andetsteds:
”Jean de France har blandet nye gloser og kan kun frembringe dansk tale ved hjælp af ord som kontroversiel og underground og shit og frustreret og engageret og fascination og struktur.”
Men Scherfig er måske helt gået i glemmebogen blandt yngre, venstreorienterede mennesker i dag?
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er jo vås. Hele miseren kan koges ned til en helt uakademisk term: forvirring. Eller tager jeg fejl - er det bare jante? :-)
Denne kommentar er anbefalet af:
Og mit indlæg henviste til Peter Jensen 20.32
Jeppe Brogård:
Kunne du ikke uddybe dit spørgsmål? Jeg forstår ikke hvad mener.
Olav B. Hessellund:
Jeg må beklage at have udtrykt mig uklart; hvad jeg har fremført er at den herskende forestilling om samfundsinstitutioner i stigende grad bygger på en vulgariseret og småborgerlig tilskrivelse af selvstændige følelser og tanker hos f.eks. finansmarkederne. Og dette er de vel næppe, eller hvad mener du? Jeg anfører at markederne ikke er følsomme, tænkende og selvstændigt eksisterende væsener, som mener noget bestemt, og at tilskrivelsen herom i virkeligheden dækker over (tilskyndelse til) politisk ansvarsfralæggelse hos staten. Ergo et ideologisk anliggende.
Jeg anfører iht. indeværende diskussion at en finanstransaktionsskat brandes som solidariserende og samfundssindet … mhp. at indkassere populistiske points. Altså symbolpolitik med kontraproduktivt potentiale, som så ofte før set. Men sidstnævnte motivtolkning beror i sagens natur på min subjektive opfattelse af hvilken baggrund EU-kommissionen, Sarkozy og Merkel udfolder deres politiske aktioner på - med særlig henvisning til at en sådan finanstransaktionsskat muligvis vil kunne give unionen egne skatteindtægter, som ikke skal bevilges af medlemsstaterne (f.eks. hvis de kaldes for told). Hvilket vil fremme en føderativ unionsudvikling, som i mine øjne er ganske fatal.
Jeg håber at have gjort mig lidt mere forståelig for dig nu; det er bestemt ikke morsomt at blive tildelt en rolle som en anden Seksualparkens Riege.
Denne kommentar er anbefalet af:
I skal ikke beskylde mig for at være social konstruktivistisk i denne tråd. Mener I virkelig, at tanken om new speak er socialkonstruktivistisk?
Og hvad tænker I helt ærligt først, når man siger ordet Bikini? På en babe på en badestrand eller på atomprøvesprængninger på Bikini?
Peter Jensen # 29. januar 2012 kl. 23:11:
Mener nu ikke, at jeg personligt har problemer med at forstå, hvad du skriver. Min kritik går snarere på, at man altid bør overveje, hvem man ønsker at få i tale, når man skriver ud i det offentlige rum – og dèr er jeg bange for, at den universitære skrivemåde, som du og andre praktiserer, højst rammer nogle få procent af befolkningen – ja, måske skal det snarere tælles i promiller.
Bortset fra spørgsmålet om forståelighed, er det jo også, som påpeget af Scherfig, et spørgsmål om holdning til stil og æstetik, når det gælder det at skrive.
Såvidt jeg kan se, er vi ikke uenige i selve substansen.
Beklager, hvis jeg lyder som en Jeronimus,,,,
Anne Marie Pedersen:
I dén forstand at newspeak’s anvendelsesområde er at manipulere offentlighedens tanker og forestillinger, indgår socialkonstruktivismen, som denne er formuleret af Bateson, Gergen o.a. som et betydeligt element i dannelsen af såkaldt intersubjektive ’virkeligheder’. Og dermed indgår socialkonstruktivistisk tænkning i den sproglige manipulation af offentligheden. Jeg giver gerne et par eksempler, hvis du ønsker det.
Olav B. Hessellund:
Jeg er 42 år gammel og dermed formentligt en yngre venstreorienteret - og det er muligt at jeg i de kommende år vil blive bedre til at udtrykke mig mindre studentikost, og indtil da vil jeg bestræbe mig på at belægge mine ord med mindre universitær dramaturgi. Jeg siger tak for vognstangen og spænder et par behjertede bukse-Marius’er til.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Peter Jensen
Jeg vil gerne forsøge at konkretisere mit spørgsmål. Anne Marie Jensen giver efter sin skillen tobinskat fra EU-skat udtryk for, en holdning til spørgsmålet, som jeg opfatter som en alt eller intet attitude.
I den optik, som altså er mit syn eller min konstruktion, om du vil, der spørger jeg hende, om en regulering af finanskapitalen ikke vil være en delsejr. Jeg mener, at hvis vi opgiver reguleringen med henvisning til at den som EU-skat ikke giver den fordelingspolitiske gevinst, så har vi ikke engang reguleret finanskapitalen. Så: Skal vi vinde lidt af gangen eller skal vi smide barnet ud med badevandet?
Denne kommentar er anbefalet af:
Hej Jeppe.
Nej det mener jeg slet ikke. Jeg er benhård tilhænger af at regulere finanskapitalen, men ikke med et hvilket som helst instrument. Venstrefløjen har alle dage haft evnen til at kritisere og fremstille løsninger ud fra et andet - venstreorienteret - udgangspunkt end partierne til højre og omkring midten i det politiske spektrum. Og hvis den løsningsmodel, som Merkel og Sarkozy ikke er progressiv og en styrkelse i kampen for arbejderklassen og verdens fattige, som er de egentlige tabere i finansverdenens kasinokapitalisme, så skal venstrefløjen naturligvis finde på et bedre alternativ. At flytte rundt på problemerne løser ikke noget i længden, det vil kun være symbolpolitik. Jeg synes du skal læse denne her leder, skrevet af Socialistisk Arbejderparti (som er en del af Enhedslisten). Den formulerer meget præcist min egen holdning til hvordan venstrefløjen skal stille sig i forhold til regulering af finanskapitalen.
http://www.sap-fi.dk/side.php?id=878
Denne kommentar er anbefalet af:
Anne Marie Jensen,
så har vi SF’s beskedne bud på den ene side og OWS’s anti-bud (don’t ask, don’t tell) på den anden. Hvilke scenarier har vi ind imellem, som i det mindste er så realistiske, at man kan se det for sig i fantasien? Sådanne scenarier mangler i utrolig grad i diskussionerne på Informations tråde. Har du nogle ideer?
PS-dette er absolut ærligt ment og ikke polemisk. Jeg mener virkelig, at vi trænger til scenarier, som vi i det mindste kunne drømme om.
Jamen Niels, er det da så urealistisk at forestille sig, at en finansskat, hvis provenu ikke ender i EU-kasserne, ville kunne blive resultatet af hårdt og målrettet arbejde på venstrefløjen? Nu ved jeg ikke om du læste linket i mit forrige indlæg, men der er faktisk socialdemokrater, SF’ere, socialister og fagforeninger, der rigtig gerne ville lave kampagner for en anden progressiv politik. Hvorfor ikke tillade os selv at drømme lidt om indflydelse til venstrefløjen og trække i arbejdstøjet og sige “hør nu, Vestager, nu har du givet den som diktator længe nok, nu har vi andre noget, der skal gøres!”? Det kræver naturligvis, at ikke mindst SF kommer lidt op i mandshøjde i stedet for at ligge på maven hele tiden. Det fortjener de sgu også efterhånden. Det her er en vigtig sag på så mange måder, at nu skal der noget den anden vej.
Det er da helt og aldeles realistisk, Niels!
Denne kommentar er anbefalet af:
Krav haves: en skat på finanstransaktioner. Provenu skal gå til en krise-pulje i den nationale kasse. Folketinget beslutter hvad pengene skal bruges til.
Efterlyses: modige idealistiske politikere.
Anne Marie, tak for det. Det er ihvertfald svært at forestille sig noget andet realistisk. Men hvis vejen er de små sejres vej, så er forskellen mellem Jeppe og dig vel ikke så principiel, som det nogle gange kommer til at lyde.
Det kan du have ret i. Men forskellen på de to modeller har til gengæld enorme effekter. Som jeg skrev foroven vil en EU-skat jo kun flytte rundt på problemerne. Netop derfor skal venstrefløjen også lige gøre kravene dén tand klogere og mere progressiv. Det koster ingenting at argumentere for en god idé. Radikale Venstre er imod uanset hvad fordi, de er i lommen på kapitalen.
Jeppe Brogård:
Jeg bad om en uddybning af dit spørgsmål til mig (29/1 kl. 21.28); jeg forstår ganske enkelt ikke hvad du mener med en henvisning til Jante.
Men iøvrigt vil jeg til dit spørgsmål om badevandet spørge dig om hvad der egentligt vil være vundet med en symbolsk finanstransaktionsskat, hvis provenu vil kunne konsolidere unionens eksistens - og dermed fremme konstruktionens fortsatte afvikling af nærdemokrati og ligevægtøkonomisk, repressiv politik.? Med andre ord mener jeg ikke at der er andet i badevanet end populistiske prutter.
Denne kommentar er anbefalet af: