Bruxelles
Anders Fogh er tavs om retssag mod Nato
Natos generalsekretær har ingen kommentar til varslet sag mod Nato for drab på civile i Libyen.
Natos generalsekretær, Anders Fogh Rasmussen, ønsker ikke umiddelbart at kommentere oplysningen i torsdagens udgave af dagbladet Information en kommende retssag mod Nato. Her fremgår det, at forsvarsalliancen bliver sagsøgt for drab på civile.
- Jeg har ingen kommentarer. Jeg har ingen oplysninger om det, siger Fogh på vej ind til Natos forsvarsministermøde i Bruxelles.
Ifølge Information er retssagen allerede berammet til at åbne ved byretten i Bruxelles 17. september i år, hvor libyske Khaled al-Hamedi vil forsøge at stille Nato til ansvar for, at han mistede sin kone, to børn og yderligere tre familiemedlemmer 20. juni sidste år.
Ifølge Ritzaus oplysninger har der endnu ikke været nogen officiel papirgang mellem den belgiske domstol og Nato, ligesom det er uklart, hvorvidt et eventuelt kommende sagsanlæg vil være rettet mod selve forsvarsalliancen eller mod navngivne personer i Nato.
/ritzau/
Kommentarer
Sikke en overraskelse, at krigsforbryderen ikke vil kommentere på krigsforbrydelser begået af hans ansatte.
Denne kommentar er anbefalet af:
“Jeg har ingen oplysninger om det”
Givetvis meget betegnende for det foranstående forløb; NATO har ingen oplysninger om noget som på nogen måde måtte kunne stille spørgsmålstegn ved organisationens handlinger i forbindelse med statskuppet i Libyen. Eller de dermed forbundne overgreb, krænkelser og drab.
Denne kommentar er anbefalet af:
anders?
først mobbede han os andre, så vi måtte gå, og går, så grueligt meget igennem, og så blev han rig og berømt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det passer vel ikke ind i de historieboeger Fogh er ved at diktere, hvis nogen gaar imod ham….
Skal vi gaette paa en snarlig ”praecisonsbombe” rettet mod disse civile….i historieboegerne behoever dette slet ikke blive naevnt….foelgende vil vaere rigeligt..
”Da Danmarks modige helte, deltog og vandt krigen mod den Libyske diktator.
Med stort set ingen menneskelige tab, var Danmark i 2011 et af de foerende nationer, da Nato..under ledelse af den Danske ”Folkehelt” Anders Fogh Rasmussen… vandt kampen over diktatoren Muammar Gaddafi.”
Er det ikke nogenlunde saadan det plejer at blive udforme i vore historieboeger?
Denne kommentar er anbefalet af:
“Ifølge Information er retssagen allerede berammet til at åbne ved byretten i Bruxelles 17. september i år”.
Der har været flere forhindringer. Se evt. min tidl. kommentar:
http://www.information.dk/292323#comment-506196
Men 13 mdr. er hurtigt. Mange sager ved domstolen i Bruxelles tager 9 år.
Til alle kommentaterne ovenfor stilles følgende spørgsmål:
Havde I foretrukket at situationen i Libyen i stedet havde udviklet sig som i Syrien? For det er klart det mest sandsynlige scenarie.
Se evt. http://www.hrw.org/news/2011/11/11/syria-crimes-ag…
Det er nemt at kritisere - men har I bedre forslag til hvad man skulle have gjort?
I den ideelle verden er krig unødvendigt, i den ideelle verden undertrykkes mennesker ikke, og de slås ikke med våben når de er politisk uenige, men indgår i dialog og lytter respektfuldt til hinanden.
I den virkelige verden må man som politisk leder ofte vælge mellem to eller flere onder - og vælger forhåbentlig det mindste af disse.
Jeres tone og sprogbrug minder mest om den sidste situation - men jeres forestillinger om hvordan Libyerne skulle løse deres uoverensstemmelser befinder sig nok i den “ideelle verden”.
Konkrete alternativer til NATOs indgriben - på foranledning af FN og Den Arabiske Liga - efterlyses (uden at jeg iøvrigt mener at Verdenssamfundet og NATO har ageret perfekt i Libyen - tværtimod, der var generelt fravær af en sammenhængende strategi for hvad man ville opnå)
Denne kommentar er anbefalet af:
Jacob B: Du har ret i at fremføre, at ikke-intervention også har konsekvenser, der kan være katastrofale.
Men NATO’s hjælp til Libyens befrielse fra diktatur har rejst mange problemstillinger før og efter interventionen, som man bør diskutere og lære af. Også NATO inden deres næste mission.
NATO’s Libya mission: “an historic success” or “catastrophic failure”?
Den uafhængige skotske tænketank NATOwatch:
Call for Independent ‘Lessons Learnt’ Inquiry into NATO Libyan Campaign
Denne kommentar er anbefalet af:
Enig - som jeg også indikerede i mine sidste fire linjer :-)
Det er altid vanskeligt at blande sig (fysisk) i andres problemer - og specielt når man gør det uden sammenhæng mellem den militære indgriben (“beskyt de civile”) og det eksplicit formulerede politiske mål fra de største lande i kontaktgruppen om at “Gaddafi må gå af”:
http://s3.documentcloud.org/documents/204680/unite…
http://www.mfa.gov.tr/fourth-meeting-of-the-libya-….
Denne kommentar er anbefalet af:
Tænk at der vitterlig er nogen der fantaserer om, at man ville kunne beskytte civilbefolkningen uden at vælte Gadaffi. Det kan man jo simpelthen slet ikke, og det har hverken FN, eller NATO nogensinde påstået. Så fra hvilken planet kommer denne verdensfjerne ide?
Skulle NATO så forpligtige sig til at beskytte Gadaffi mod Libyerne, eller hvad? Har Libyerne måske ikke været i deres gode ret til at vælte Gadaffi?
Det der virkelig har reddet mange libyske liv, er at Gadaffi blev væltet hurtigst muligt, så spar os venligst fra den malplacerede barmhjertighedsfølelse overfor kejser Gadaffi og hans rædselsregime.
Man kan ikke gribe ind i en væbnet konflikt uden at få snavs og mindre heldige operationer. Det var hvad NATO gjorde og det har sin pris for den libyske civilbefolkning. Dette er realpolitik desværre og ikke en støttet til AFR
Papirerne er nok blevet væk.
Jesper Hansen siger:
“spar os venligst fra den malplacerede barmhjertighedsfølelse overfor kejser Gadaffi og hans rædselsregime.”
Denne tråd handler ikke om Gadaffy men om Anders Fogh Rasmussen og hans regime.
Jeg troede at NATO var en forsvarspagt - til forsvar for de i pagten deltagende lande.
I stedet har det udviklet sig til en angrebspagt. med slyngelstaten USA i spidsen.
At krigsforbryderen Anders Fogh er i spidsen for en sådan organisation kan ikke undre - han er mester i statsspin, varm luft og kreativ bogføring. Motto: der er ikke noget at komme efter.
Resten er tavshed
Denne kommentar er anbefalet af:
” Åbenhed og demokrati er vist 2 helt vidt forskellige størrelser”.