København
Indien ignorerer Danmark efter terrorsag
Indiens præsident dropper et besøg i Danmark på grund af terrorsag. Danske virksomheder føler sig "dømt ude".
Regeringens ambition om at manifestere Danmark og danske virksomheder på det enorme indiske handelsmarked er kommet i voldsom modvind, fordi Danmark afviser at udlevere den terroranklagede Niels Holck til Indien.
Senest har den indiske præsident, Pratibha Devisingh Patil, droppet sine planer om en rejse til Danmark, skriver Politiken fredag.
Ifølge avisens oplysninger skulle præsidenten til sommer have åbnet en udstilling med moderne indisk kunst på kunstmuseet Arken, der skyder gang i et storstilet dansk-indisk projekt om udveksling af kunst, videnskab og erhvervsliv.
Men nu holder præsidenten sig væk, siger organisatorerne bag projektet “India Today/Copenhagen Tomorrow” til Politiken.
- Jeg havde fået bekræftelse fra officiel indisk side om, at præsidenten ville komme.
- Men på grund af Niels Holck-sagen, og den danske regerings håndtering af den, kan hun ikke komme alligevel, siger advokat Steen Lassen, der er initiativtager og hovedbidragyder til “India Today”, til Politiken.
Danmark kan af gode grunde ikke udlevere Niels Holck, der står anklaget for våbenhandel og terrorvirksomhed i Indien, da en dom fra Østre Landsret sidste år afviste det indiske krav.
Den indiske nedfrysning kommer på et meget uheldigt tidspunkt, da EU fredag holder et topmøde med Indien om en frihandelsaftale, der bliver verdens største. Aftalen omfatter 1,7 milliarder mennesker i Europa og Indien.
Den diplomatiske krise får Dansk Industri til at advare om, at situationen er voldsomt skadelig for danske virksomheder.
- I alle de store projekter i samarbejde mellem det private og det offentlige i Indien er Danmark nu dømt ude, siger Peter Thagesen, der er afsætningspolitisk chef i Dansk Industri, til Politiken.
Over for Politiken erkender Udenrigsminister Villy Søvndal (SF), at Indiens utilfredshed begrænser regeringens muligheder for at hjælpe danske virksomheder med at operere på et af verdens vigtigste markeder.
Der foregår for øjeblikket ingen kontakter på ministerniveau længere.
/ritzau/
Kommentarer
Skal vi snart se repræsentanter for dansk erhvervsliv og politik kræve Niels Holck udleveret til Indien af hensyn til danske virksomheders mulighed for at ‘operere på et af verdens vigtigste markeder.?’
Denne kommentar er anbefalet af:
“Danmark kan ikke udlevere til lande, hvor der er risiko for tortur”:
http://www.information.dk/272973
Denne kommentar er anbefalet af:
Kan dronningen ikke bare udnævne den indiske præsident til ridder af elefanten?
Så skulle den sag være klaret i mindelighed, og monarkisterne har fået deres endegyldige bevis for dronningens kapitalistiske eksistensberettigelse.
Denne kommentar er anbefalet af:
Kan vi ikke bare sende terroristen og bankrøveren Niels Holck ned til Indien, så han kan tage sin straf?
Ville vi ikke også kræve en person der har begået terror på dansk jord udleveret fra Indien selvom han var indisk statsborger?
Manden er anklaget og har tilstået, hvad er problemet..?
Problemet er, at i Indien mishandler man folk.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det gør politiet ganske vist også i Danmark, men sjældnere og ikke i samme grove grad.
Denne kommentar er anbefalet af:
Gentager lige, hvad jeg skrev i tråden under Anne Albinus’ link i sin tid:
“Det er næsten ikke til at forstå, at det er så svært for mange bidragydere i Niels Holck-debatten at begribe, at vi simpelthen ikke må udlevere folk til lande, hvor de risikerer tortur.”
Denne kommentar er anbefalet af:
Hvorfor gør dansk diplomati ikke Indiens diplomati den tjeneste at kopiere dommen og med en spritpen fremhæve de steder, hvor der står, hvad en dansk domstol lægger til grund for sin vurdering af, at der er risiko for nedværdigende behandling af Niels Holck, hvis han udleveres til Indien.
Så kunne Indien forholde sig til sagens genstand, og eventuelt rette op på forhold, der gør, at Indien af fremmede landes domstole vurderes at kunne finde på en sådan behandling, som man ikke vil udlevere til.
Denne kommentar er anbefalet af:
Tænk nu hvis indien nægtede at udlevere en der har smuglet våben til hvad man i danmark betegner som terrorister.. Uha uha.. så kunne det kun gå for langsomt med at få ham udleveret ikk’..?
Jeg kan da godt se, at det er vigtigere at beskytte en selverklæret forbryder, end det er at beskytte danske arbejdspladser …
Jeg kan forstå, at nogle personer er indædte modstandere af menneskerettigheder, og i det hele taget human behandling af netop mennesker.
Sådan er vi så forskellige.
Denne kommentar er anbefalet af:
@ Hans Jørgen,
Du mener de menneskers rettigheder Niels Holck forsvarede, da han smuglede våben til deres modstandere?
Michael og Hans Jørgen, ville og burde Danmark ikke være temmelig ligeglad med begrundelsen, hvis Indien nægtede at udlevere en terrorist med begrundelse i risikoen for at han blev hårdt behandlet i et dansk fængsel?
Jeg vil bestemt ikke anfægte at indiske fængsler må være noget af det værste i verden, men det ændrer vel ikke på at Indien har et legitimt krav på Niels Holck
Niels Holck har begået terror på indisk jord, hvis han er så voksen at kunne kaste ak-47ere ned fra et fly, så bør han også kunne regne konsekvensen ud.
Denne kommentar er anbefalet af:
If you can’t do the time, don’t do the crime …
Hr. Monrad,
jeg forsvarer ikke Niels Holck, og jeg beklager, hvis det skulle være kommet til at fremstå sådan.
Men også forbrydere bør behandles ordentligt. Og jeg går af hele mit store hjerte ind for, at en person ikke skal udleveres til et land, hvor han vil blive mishandlet.
At give mennesker usle vilkår i frygtelige fængsler, gør ikke disse mennesker eller verden i det hele taget bedre.
Amerikanske, russiske eller indiske tilstande er ikke værd at stræbe efter eller på nogen som helst måde understøtte.
Hvad den slags angår, har vi dog i dette land en noget højere kultur. Ikke perfekt, men langt, langt bedre.
Denne kommentar er anbefalet af:
Nej, Stig, Indien har ikke et legitimt krav.
Netop, fordi den danske stat ikke må udlevere personer til lande, der mishandler fanger.
Holck ville blive udleveret til Tyskland, hvis han havde begået noget der, eller til Norge eller Sverige.
Så du tager fejl. Indien har ikke et legitimt krav. Det ville være en overtrædelse af dansk lovgivning (muligvis også folkeretten, men det ved jeg ikke) at udlevere Holck.
Denne kommentar er anbefalet af:
Den danske dom i udleveringssagen står fast - begrundelserne er vist OK.
Det helt besynderlige er så, at Holck derfor slipper for straf for sine gerninger.
Så vidt jeg har læst mig til, så smuglede han våben til en gruppe i Indien, som givet har brugt disse våben til at dræbe mennesker med.
Som våbensmugler ved man , at det man smugler medfører , at mennesker bliver slået ihjel.
Vi bliver da også rigtig sure, hvis nogen smugler våben ind i Danmark til brug mod danskere ?
Niklas Monrad:
“Du mener de menneskers rettigheder Niels Holck forsvarede, da han smuglede våben til deres modstandere?”
Så vidt jeg er orienteret står der ingensteder i menneskerettighederne at man mister sine egne menneskerettigheder hvis man bryder andres. Du skal helt tilbage til Mosebøgerne for at finde støtte for sådant et synspunkt.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sjovt som de borgerlige kommentatorer pludselig er blevet kulturrelativister i denne tråd.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg kan i den grad undres over at nogle mennsker finder det værre at kaste Ak47’ere ud fra en flyver…..end det er at sælge dem i skibsladninger…..
For mig at se er den eneste forskel hvem der får dem.
Denne kommentar er anbefalet af:
HJL: Indien har et ganske legitimt krav både ud fra international lovgivning og deres egen, det ændrer dansk lovgivning ikke noget som helst ved.
… det der burde at gås efter i sømmene er den latterlige anti(k)-terrorlovgivning som bryder med fleste normale retsprincipper og burde jo aldrig at have været godtaget af Folketinget. Efter at Bush kom med hans Patriot Act og begyndte at udnævne alle mulige som “terrorister” efter hans velbefindende jamen så fik jo.. alle de andre crazy diktatorer rundt omkring i verden og lidt mere moderate nationer, men stadigvæk crazy nok til at udnytte denne nye (u)lov til at marginalisere og udpege deres egen små udbrydergrupper, som de lokalt havde haft problemer med i årtier og nogle gange kæmpet en blodig kamp med for “terrorister”, for så kunne det nemlig retfærdiggøres at køre de tunge våben i stilling og meje dem ned,.. bare se De Tamilske Tigere på Sri Lanka, da de røg under definitionen “terrorister” kunne de pludselig behandles på sådan en umenneskelig måde som før havde haft konsekvenser, brud på menneskerettigheder, tortur osv.
Jamen det er jo meget bekvemt at kunne kalde sine fjender eller udbryder-regioner af lokale folk for “terrorister”,.. jeg har sagt det før og siger det igen: få nu den anti-terror(u)lov skrottet(helst på verdensplan) og kom med noget der er lidt mere velovervejet til at bekæmpe rigtig terrorisme, sådan at den ikke kan bruges til at forfølge folkeslag og grupper som kæmper for deres selvstændighed, og havde gjort det i årtier inden den 11. September, 2001, den dag blev de alle “terrorister”, ja hvor flot,.. det fremmer jo forståelsen af frihed og demokrati ikke?, at man kan tage hvem som helst og trampe på deres rettigheder,.. velkommen til middelalderen, hvorfor er det at der ikke bliver gjort noget for at rydde op efter Bush?, er det for bekvemt at bare kunne aflytte hvem som helst under påskuddet at vedkommende er “terrormistænkt”, noget nationerne alligevel hjalp hinanden med igennem Echelon før 9/11, f.eks kunne Tyske myndigheder aflytte Fransk teletrafik og efterfølgende dele denne data med Frankrig osv osv, så jeg kan ikke se at disse såkaldt love kan bruges til andet end noget der ligner go gammeldaws heksebrænder, for efterretningstjenesterne havde udmærket styr på tingene inden disse beføjelser kom til og kunne aflytte hvem de ville uanset.
Anti terrorloven er så meget “in your face” at folk mister sgu da troen på det frie samfund, for man har fået pillet alle sine rettigheder af sig, og det er selvfølgelig ikke et problem for en som aldrig fortager sig andet end at glo TV og at blogge om f.eks ligegyldig popkultur eller farven pink, men se f.eks COP15 hvordan nye love og bestemmelser alt lavet i hysteriet efter 9/11 blev brugt til at aflytte og efterforske mennesker med tilknytning til et eller andet aktivist-miljø,. altså der er autonome og andre som myndighederne måske af god grund godt vil vide hvad de fortager sig inden, men sådan beføjelser er dømt til at blive brugt i overflod eller bare lige ud misbrugt. Den der “jeg har intet at skjule og så er jeg ligeglad om jeg lige har fået taget alle mine rettigheder fordi at jeg er hjernedød” retfærdiggør intet og minder allermest om det stunt Nonbo lavede for leden.
Frihed, ytringsfrihed og retssikkerhed er den almene borgers ret og anti-terrorloven tramper fint på disse og smider dem alle i skralderen, det er der så nogen folk som ikke har noget imod,.. fordi “de har intet at skjule” ???,.. må jeg være fri for den slags sludder, det har jo intet med disse principper at gøre hvorvidt folk har noget at skjule eller ej. Afskaf nu helt eller venligst se at få disse (u)love revideret så folk kan få lidt tiltro til retsstaten igen.
Denne kommentar er anbefalet af:
Sune: Alle der begår terror i udlandet i Niels Holck omfang, bør udleveres, hvad enten det drejer sig om nynazister eller venstreorienterede.
USA og Tyskland har, så vidt jeg har forstået, endnu strengere regler mod udlevering af statsborgere til retsforfølgning i andre lande.
En amerikansk krigsforbryder, og dem er der jo et par stykker af, vil aldrig blive udleveret og dømt for noget som helst.
USA og Tyskland går efter min mening for vidt, mens Danmark har en rimelig lovgivning på det område.
Israelerne behøver vi ikke at bekymre os om. Hvis de vil have dømt og straffet en person, så bortfører de ham jo bare, stik mod lov og ret.
Denne kommentar er anbefalet af:
I DK udleverer vi ikke til lande hvor der er risiko for tortur eller anden nedværdigende behandling. Så selv om “ølhunden” glammer må vi som retssamfund holde fast her. Hvad andre lande gør er for så vidt sagen uvedkommende
Denne kommentar er anbefalet af:
@Hans Jørgen Lassen.
Det har Amerikanerne også raslet med sablerne om, at de også vil. Så vidt jeg husker var der vist en retsag i UK, hvor Amerikanerne ikke ville udelukke at sende US marshals efter en borger i UK og så hente ham der mod hans og landets vilje.
Men Niels Holck, skal selvfølgelig ikke udleveres til Indien. Grunden er lige her:
http://www.indianexpress.com/news/abu-salem-can-fa…
Hele den med tortur er vist så bare en spark til hjørne for at vi ikke fornærmer Inderne for ikke at være til at stole på.
Manden burde selvfølgelig retsforfølges, om han så bliver det er nok tvivlsomt. Der er vist så meget ‘tys tys’ involveret i den sag, at mange helst så den fejet ind under gulvtæppet.
// Jesper
Denne kommentar er anbefalet af:
.. min pointe er også lidt at: da Niels Holck i 1995 kastede disse våben ned til denne gruppe som så d.11 Sept, 2001 blev defineret som værende en “terrorgruppe”(om det er sandt eller ej aner jeg ikke men “terrorgruppe” er efterhånden et udslidt ord brugt imod alt og alle), jamen da var de jo ikke blevet defineret som “terrorister”. Det er lidt ligesom at sige: “da du i 1997 hjalp en af dine venner med håndklæde og varmt, tørt tøj at da hjalp du en kriminel i at undslippe fra et mord,.. som han begik i 2007”,.. øøø???
Denne kommentar er anbefalet af:
@Hans Jørgen Lassen
Jeg mener du er jurist og har forstand paa dette omraade. Kan du ikke cutte os andre ind:
Hvis Danmark haevder man ikke vil udlevere en dansk statsborger til retsforfoelgelse i et andet land, fordi landet bruger tortur - burde Danmark saa ikke have en hvis forpligtigelse til selv at retsforfoelge manden?
Hvis en Inder draeber et af mine familiemedlemmer - og saa slap afsted til Indien, hvor Indien saa naegtede at udlevere ham og lod ham spadsere rundt paa gaden.
Saa blev jeg altsaa godt vred.
Denne kommentar er anbefalet af:
At nogle nu mener Danmark skal udlevere Niels Holck, skyldes jo, at Indien er en vigtig økonomisk handelspartner for Danmark.
Havde det nu f.eks. været Nordkorea, så havde de nok ikke problemer med at Danmark nægtede en udlevering.
Denne kommentar er anbefalet af:
Her er et citat fra Østre Landsrets pressemeddelelse af 30. juni 2011 om dommen. Det er bl.a. rapporter fra Amnesty International og Human Rights Watch, landsretten har lagt til grund. Indien har ikke tiltrådt FN´s torturkonvention. Det kunne være, det var der, de skulle starte.
“”Bestemmelsen i udleveringslovens § 6, stk. 2, svarer til Den Europæiske Menneskerettigheds-konventions artikel 3, hvorefter ingen må underkastes tortur, umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. Det følger af Menneskerettighedsdomstolens praksis vedrørende artikel 3, at udlevering af en person vil være i strid med bestemmelsen, såfremt der er væsentlige grunde til at antage, at der er en reel risiko for, at den pågældende vil blive udsat for en behandling i strid med artikel 3. Ved vurderingen af denne risiko inddrager Menneskerettighedsdomstolen rapporter fra uafhængige internationale menneskerettighedsorganisationer som eksempelvis Amnesty International og Human Rights Watch samt regeringskilder som f.eks. US State Departement.
Indien har ikke ratificeret FN’s torturkonvention, og med de for landsretten fremlagte rapporter m.v. fra uafhængige internationale menneskerettighedsorganisationer og regeringskilder er der fremkommet oplysninger om, at der i Indien fortsat er udbredt og systematisk brug af tortur og umenneskelig eller nedværdigende behandling af personer i politiets og fængslernes varetægt samt alvorlige problemer med drab og dødsfald blandt sådanne personer. Hertil kommer oplysninger om overfyldte fængsler med utilstrækkelig mad og medicinsk behandling. Det fremgår endvidere af oplysningerne, at der er udbredt straffrihed for myndighedspersoner, der forbryder sig mod menneskerettighederne, blandt andet som følge af manglende effektive systemer til at overvåge brud på menneskerettighederne” http://www.domstol.dk/oestrelandsret/nyheder/Pressemeddelelser/Pages/DanskermåikkeudleverestilIndien.aspx
Denne kommentar er anbefalet af:
Den delstat, hvor Niels Holck “spillede” helt, var på det tidspunkt regeret af et kommunistisk styre.
Ved det seneste demokratiske valg dér har befolkningen skiftet denne regering ud!
Med den opmærksomhed, der er på Niels Holck fra alle sider,
er der vist næppe grund til at antage, at han vil blive udsat for tortur,
med mindre vi taler om at sidde med håndjern på i tre timer.
Da sagen tilsyneladende er helt oppe på præsident-plan,
kan man sætte som betingelse, at rettergangen foregår på stats-plan
og ikke i delstaten!
http://www.domstol.dk/oestrelandsret/nyheder/Pressemeddelelser/Pages/DanskermåikkeudleverestilIndien.aspx
Det virker ikke, find selv, hvis interesseret.
Vi skal ikke sælge ud af vores principper for ussel mammon. Punktum.
Længere er den ikke.
Dansk Industri ville åbenbart gladeligt selv torturere folk hvis det kunne øge omsætningen for deres medlemmer…
Denne kommentar er anbefalet af:
Her er et andet link:
http://www.domstol.dk/oestrelandsret/nyheder/Press…
Henrik Brøndum,
jeg er ikke sikker på dette, men vender eventuelt tilbage.
For det første foregik forbrydelsen (hvad det jo muligvis var) tilbage i 1995, altså 16 år inden det danske retssystem afviste, at manden kunne udleveres, og med særdeles gode grunde. Indien er et barbarisk land. Men et eventuelt strafansvar kunne altså efter dansk lov være forældet; klart er det dog ikke.
For det andet kan danske domstole, som hovedregel, ikke retsforfølge en dansker, der ikke har overtrådt nogen dansk lov. Og Holck har formentlig ikke overtrådt nogen dansk lov, der gjaldt i 1995. Der er vist ikke nogen dansk lov (eller var), der forbyder nedkastning af våben i Indien.
Om han har overtrådt en indisk lov dengang, er ikke afgørende i sig selv. Der gælder et princip om dobbelt strafbarhed. Hvis en dansk domstol skulle forfølge Holck, skulle han have begået noget, som både var en overtrædelse af indisk og af dansk lov. Det er altså ikke nok, at hans handling var strafbar i Indien.
Dobbelt strafbarhed ville derimod have foreligget, hvis han f.eks. havde dræbt en person. Så havde han overtrådt straffelovens § 237 og givetvis en eller anden tilsvarende paragraf i den indiske straffelov. Så kunne han retsforfølges ved en dansk domstol.
Men tro mig ikke på mine ord. Jeg trænger vist til at friske strafferetten op.
Denne kommentar er anbefalet af:
Der er enkelte undtagelser til den dobbelte strafbarhed.
Selv om kvindelig omskæring ikke er strafbart i forskellige afrikanske lande, kan man i Danmark ikke desto mindre straffes for at have været involveret i den slags, også selv om det foregik i Afrika. Jf. straffelovens § 7, stk. 1, nr. 2, litra a.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Hans Jørgen Lassen
tusind tak for udredning. I hvert aner jeg nu en del mere af problemets karakter.
Stig:
Indisk lovgivning gælder ikke her i Danmark.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg kan udmærket forstå, at inderne ikke gider høre på vores pis, når vi uden at blinke kan udlevere folk til f.eks USA.
Men som før foreslået, så tilbyd dog en udlevering af Holck til den internationale domstol i Haag.
Det burde kunne redde ansigt hos begge lande og hvad har vi ellers vores dyre diplomater til?
Denne kommentar er anbefalet af:
Indien er et stort land, og Holck er en enkelt lille mand.
Formentlig har pressen igen blæst en sag op til dimensioner, som den i virkeligheden slet ikke har.
Denne kommentar er anbefalet af:
Hele balladen kunne være måske være undgået, hvis man efter (korrekt) at have afvist udlevering, så havde kunnet straffe våbensmugleren i Danmark for hans “griseri” i Indien.
Det pinlige i sagen er ret beset , at man kan gå helt fri for straf for sådan en handling.
Denne kommentar er anbefalet af:
Jeg nægter at tro på, at Indien aflyser betydningsfulde projekter, fordi en enkelt dansker for 16 år siden medvirkede til en aktion mod regimet, i en birolle, og de nu ikke kan få ham slået ihjel.
Det her handler om noget andet.
Denne kommentar er anbefalet af:
I den sidste del af besættelsestiden, som jeg af gode grunde ikke kan huske, blev der smuglet en hel del våben til Danmark. De blev nedkastet med faldskærme rundt omkring, især vist i Jylland.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er vel kun et spørgsmål om tid, før dansk økonomi trumfer dansk retspleje. Det ville ikke være første gang.
Denne kommentar er anbefalet af:
@Hans Jørgen Lassen
- det er jo meget relevant. Men jeg kan naeppe forestille mig at Danmark eller et betydeligt mindretal i den danske befolkning oensker at se Indien som et diktatur/besaettelsesmagt og Niels Holck som en legitim frihedskaemper i denne sag.
Denne kommentar er anbefalet af:
Måske ikke, Henrik Brøndum.
Hvad jeg forsøgte, var nu også blot at perspektivere.
Om noget er en forbrydelse, så som det at nedkaste våben, afhænger af omstændighederne, og især af hvem der har magten. Og den kan skifte, magten.
Frihedskæmperne var forbrydere under krigen og blev henrettet. Men efter krigen var de helte.
Jeg aner slet ikke, må jeg tilstå, hvilken politisk sag Niels Holck indgik i. Indien ligger langt væk.
Denne kommentar er anbefalet af:
Måske kunne man lave en eller anden form for internationalt fængsel, hvor alle der dømmes for grænseoverskridende kriminalitet eller andet som gør at man ikke kan udleveres, kan afsone.
Et sådant fængsel kan passende lægges i nogle af de fattigste områder i verden, så de skaber nogle arbejdspladser der. Må jeg foreslå Somalia?
Indfører man den slags, vil alle kunne udleveres til straf, bare kun i det særligt oprettede område.
Denne kommentar er anbefalet af:
Mest bekymrende er det at så mange er klar til at sende ham til Indien, når Domstolene har taget stilling i sagen og artikler i pressen peger på at Indien ikke respekterer de aftaler de indgår med andre lande.
Universelle menneskerettigheder har det ikke godt nok i Danmark - der er behov for at genoplyse folk.
Med venlig hilsen Lennart
Denne kommentar er anbefalet af: