København
Wammen angriber snak om bestilt arbejde
Europaministeren advarer imod at beskylde embedsmænd for usagligt arbejde med at bedømme finanspagten.
Det hører ingen steder hjemme at beskylde embedsmænd for lave bestilt arbejde i bedømmelsen af, at EU’s finanspagt ikke behøver at komme til folkeafstemning i Danmark.
Det mener europaminister Nicolai Wammen (S).
- Jeg vil gerne advare mod, at man fra politisk hold beskylder embedsmænd for at tilsidesætte deres objektivitet og faglighed, blot fordi konklusionerne ikke passer ind i nogle politikeres kram, siger Wammen i en pressemeddelelse.
Tre partier, som er imod finanspagten, har mere eller mindre direkte sagt, at det var helt forudsigeligt, hvad embedsmændene i Justitsministeriet ville nå frem til, når de skulle bedømme finanspagten.
Resultatet ville blive, at pagten ikke betyder, at Danmark afgiver suverænitet og dermed ikke behøver at komme til folkeafstemning. Det mener Liberal Alliance, Enhedslisten og Dansk Folkeparti.
Nicolai Wammen er lodret uenig, at konklusionen var givet på forhånd.
- Der er i dette tilfælde foretaget en uafhængig og saglig vurdering af Justitsministeriets embedsfolk, som jo blot passer deres arbejde, siger han.
Europaministeren mener ikke, at det er nødvendigt med en folkeafstemning om pagten, som skal sikre, at landene i pagten ikke stifter for stor gæld.
De folkevalgte i Folketinget kan sagtens tage beslutningen om at melde Danmark ind i pagten, mener europaminister Wammen.
- Som politikere er vi valgt til at træffe beslutninger - det er sådan set det, vi får vores løn for, siger han.
/ritzau/
Kommentarer
Hvordan kan Justitsministeriets embedsværk være uafhængigt, når deres øverste chef er justitsministeren og altså en del af regeringen?
Og deres arbejde er jo at betjene regeringen IKKE at fortage uvildige grundlovsskøn for befolkningen.
Den danske version af demokratiet er et uskønt fætter-kusineægteskab bundet sammen med kilometervis af elastik.
Denne kommentar er anbefalet af:
Siden hvornår er embedsmændene holdt op med at lave politisk bestillingsarbejde?
Denne kommentar er anbefalet af:
Justitsministeriets juridiske vurderinger kan efterprøves af alle.
Jeg har ikke hidtil set disse vurderinger underkendt af kvalificerede jurister andre steder - så glem alt om “urent trav” i denne forbindelse.
Noget andet er, at det vil være moralsk bedst at sende finanspagten til folkeafstemning, idet det er en vigtig sag med lange perspektiver..
Det er sådant set dybt beklageligt, at Wammen ikke tør lade folket bestemme direkte i denne sag.
(Personligt mener jeg finanspagten er OK, men det er noget vi alle bør have lejlighed til at stemme om.).)
“EU’s finanspagt ikke behøver at komme til folkeafstemning ”
De siger jo heller ikke at den ikke MÅ komme til afstemning, så hvem påstår det så?
Denne kommentar er anbefalet af:
Man skal da vist være temmelig naiv, hvis man kan mene noget er objektivt, ellers kan det kun være når det passer i ens eget kram, man kan bruge den floskel.
Denne kommentar er anbefalet af:
Justitsministeriet har flere gange vist, at de sidder for tæt på regeringsmagten til at levere uvildig og korrekt rådgivning.
Ud over Tamilsagen kan nævnes Tvindloven, hvor justitsministeriet ikke kunne få sig selv til at sige til Folketinget, at en lov ikke må være dommer. Tvindlovens blev da også underkendt af Højesteret.
http://www.stm.dk/_p_7648.html
eller
http://www.information.dk/28083
Et andet eksempel er justitsministeriets vurdering af, om Danmarks beslutning om at gå i krig mod Irak var lovlig i henhold til folkeretten og dermed dansk ret. Jo, det var den, mente justitsministeriet - i strid med stort set hele den øvrige danske juraverdens opfattelse (universitetsjurister), samt almen sund fornuft.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det ville være noget aarhusiansk at skulle gå til folkeafstemning om at opføre sig ordentligt. Det har vi da lært i skolen.
Måske bør folket skillinge sammen til en retssag…?
Denne kommentar er anbefalet af:
Der er partier både i rød og blå blok der vurderer, at der bør være en folkeafstemning.
Betyder deres vurdering ikke noget Nicolai Wammen.?
Skal embedsmændene ikke først og fremmest varetage Justitsministeriets (regeringens) interesser Nicolai Wammen.?
Embedsmændene er selvfølgelig ikke uafhængige, det kan man ikke forlange af nogen. Folkeafstemning kan ikke komme på tale, fordi man frygter, at befolkningen skal stemme nej, og at der under alle omstændigheder vil komme maksimal opmærksomhed på Danmark. Ingen af delene mener man at kunne tåle, fordi Danske banker har umanerligt mange penge ude at svømme både indenlands og udenlands, og derfor vil kunne blive et rimeligt let bytte for rovfinansen. Hvilket vil skabe islandske/græske forhold i landet, når skatteborgerne er nødt til at baile bankerne ud.
Det kan sagtens være, at man har ret og at det derfor er ret radikalt at agiterer for en folkeafstemning. (Altså radikalt i den oprindelige betydning).
De seneste meningsmålinger jeg har set om finanspagten giver altså et pænt flertal for finans-pagten på mellem 57%-62%, så hvorfor politikerne er bange for, at det skal blive et nej, forstår jeg altså ikke.
Noget andet er at den patent-domstol som EU-kommissionen planlægger at lave i Europa skal til folke-afstemning, da dette er suverænitets-afgivelse.
Her er link til arbejderen.dk’s omtale af sagen.
http://arbejderen.dk/artikel/2012-02-22/ny-eu-doms…
Et relevant citat:
“Alt tyder på, at regeringen må udskrive en folkeafstemning, hvis Danmark skal underlægge sig den patentdomstol, som EU vil oprette.
Et notat fra Udenrigsministeriets jurister til Europaudvalget slår fast, at den nye domstol griber så dybt ind i dansk suverænitet, at regeringen skal have et flertal i Folketinget på mindst 5/6 bag sig – eller også skal befolkningen spørges ved en folkeafstemning.”
Hvordan en patent-domstol kan gøre det, ved jeg ikke - altså gribe så dybt ind i dansk suverænitet at der skal en folkeafstemning til, siden der ikke er 5/6 flertal for patent-domstolen i Folketinget…
Efter 10 år med VKO har har de ærede medlemmer af det danske folketing vedtaget med sig selv og hinanden, at grundlovens bestemmelser om betingelserne for vedtagelse af love om suverænitetsafgivelse er irrelevante. Når bare de kan samle et flertal på 90 mandater i tinget bag dem.
“Som politikere er vi vant til at træffe beslutninger - det er sådan set det, vi få vores løn for” udtaler cand. scient. pol.. og Europaminister Nicolai Wammen.
Hvor rørende - en Europaminister, der bare passer sit arbejde.
Akkurat som Justitsministeriets embedsmænd “bare passer deres arbejde”, når de foretager en “uafhængig og saglig vurdering” af, om regeringens ønske om at tilslutte sig finanspagten uden at udskrive en folkeafstemning kan imødekommes uden at komme på kant med Grundloven.
Det er galt å hør en loppe gø, den hår så trånt et brøst, som vi siger her i Jylland.
Denne kommentar er anbefalet af:
Bare ét par eksempler på manipulation:
Citat: ”2.3.7. Artikel 171 – gennemtvingelse af domstolens afgørelser ved fast beløb eller tvangsbøde.” (læs selv videre - link herunder).
JM’s betragtninger: “Også EU-Domstolens kompetence efter finanspagtens artikel 8, stk. 2, må således anses for at have karakter af en folkeretlig forpligtelse, der påhviler Danmark som sådan, og en dansk tilslutning til bestemmelsen forudsætter derfor efter Justitsministeriets opfattelse ikke anvendelse af proceduren i grundlovens § 20.”
“Folkeretlig forpligtelse”!
Vi er ikke medlem af det monetære EU-samarbejde, men de forpligtelser som nu er indskrevet som en del af dette samarbejde vedrørende EU-domstolen, opfatter JM således er en folkeretlig forpligtelse, fordi EU-domstolen allerede er en anerkendt institution!
En selvudnævnt politisk EU-elite vedtager regler uden et folkeligt mandat og vælger at lade EU-domstolen regulere og sanktionere, hvorefter man hævder, at vi er forpligtede til at følge de ændrede regler, fordi vi tidligere har anerkendt EU-domstolen som instans.
Dette er en omgåelse af det danske mandat, det er at snyde på vægten og det er rendyrket manipulation. Og hvad er EU-domstolen egentlig værd, hvis oligarkerne i EU efter behag kan pålægge den som en bugtalerdukke at udmønte nye regelsæt? Resiultatet er, at EU-domstolen har mistet sin integritet - og dermed legitimitet.
Et andet citat: “5.7.1. Finanspagtens artikel 9 har følgende ordlyd: ”På grundlag af samordning af de økonomiske politikker som defineret i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde forpligter de kontra-herende parter sig til sammen at arbejde hen imod en økonomisk politik, der fremmer den økonomiske og monetære unions rette virkemåde og øko-nomisk vækst gennem øget konvergens og konkurrenceevne. Med henblik herpå foretager de kontraherende parter de nødvendige handlinger og træffer de nødvendige foranstaltninger på samtlige områder, der er afgørende for euroområdets rette virkemåde, for at fremme konkurrenceevnen, øge beskæftigelsen, bidrage yderligere til de offentlige finansers holdbarhed og øge den finansielle stabilitet.”
5.7.2. Som det fremgår, følger det af finanspagtens artikel 9, at de kontraherende stater forpligter sig til sammen at arbejde for en økonomisk politik, der fremmer den økonomiske og monetære unions rette virkemåde og økonomisk vækst gennem øget konvergens og konkurrenceevne, og i den forbindelse at træffe de nødvendige handlinger og foranstaltninger på samtlige områder, der er afgørende for euroområdets rette virkemåde.
Bestemmelsen i artikel 9, der alene indeholder en pligt for de kontraherende stater til at samarbejde, giver efter Justitsministeriets opfattelse ikke anledning til overvejelser af forfatningsretlig karakter.” (Citat slut)
Det tenderer nærmest frækhed, når man i justitsministeriet påstår, at dette bare er et udtryk for “samarbejde” - for samarbejde er jo positivt i sig selv, ikke sandt?. Men i den selv samme artikel 9 fremgår det jo udtrykkeligt, at man skal samarbejde “hen imod en økonomisk politik, der fremmer den økonomiske og monetære unions rette virkemåde og økonomisk vækst gennem øget konvergens og konkurrenceevne.”
Dét betyder på almindelig dansk, at samarbejdet har som mål at forpligtige os til anvende de værktøjer, der understøtter det monetære samarbejde - og det vil sige euroen. For Danmarks vedkommende forpligter det os til som minimum at fastholde euro-light-kronen (i kraft af den skadelige fastkurspolitik), og med de yderligere forpligtelser, som traktaten indeholder, vil argumentet fra regeringen snart være: “Se selv - vi kan lige så godt få euroen, fordi vi har den i realiteten alligevel!”.
Lad mig sige det lige ud: Dette notat fra justitsminister Morten Bødskov er til at tage op og skide i. (Og for at blive i samme kontekst, er europaminister Nicolai Wammen begejstring nærmest at sammenligne med skidt fra en spædekalv - forventeligt og temmelig ildelugtende.)
At fagfolk i justitsministeriet vil være med til at fabrikere sådan noget makværk, er simpelthen dybt forstemmende.
Link til JM’s pressemeddelelse og notat: http://goo.gl/a6Rc4 og http://goo.gl/9lajc
Denne kommentar er anbefalet af:
Mon Wammen også anså sine embedsmænd for upartiske og uafhængige da han var borgmester i Aarhus? stop nu det crap Wammen
Den danske stat har ikke megen troværdighed tilbage.
Denne kommentar er anbefalet af:
Det er lidt som at høre på Poul Sclütter i “gamle dage”.
“Der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet!”
Havde det i sin tid overhovedet nogen som helst konsekvenser. Indenfor embedsværket. Embedsværktraditionen. Forretningsgangen.
Udover nogle få syndebukke?
Blev strukturerne reformeret?
En ting jeg er kommet til at undre mig over.
Vores landsmænd liv og helbred, samt vores nations og dens borgeres fremtidige sikkerhed og omdømme, er et offer vores politikerer er villig til at yde for, efter sigende, for at bringe demokrati og frihed frem i andre verdensdele. For slet ikke at snakke om at vi altid har råd til de milliader det koster.
Men herhjemme skal man sandelig ikke forvente at demokratiest værktøj og procedure kan tages i brug.
Denne kommentar er anbefalet af:
Her til lands anvendes nedrakning og hadsk-tale (om psykisk syge førtidspensionister og arbejdsløse (pt. nyaddannede akademikere)) fremfor demokratiets værktøj og procedure.
Denne kommentar er anbefalet af:
Mistanken om bestilt arbejde er måske upassende, men der har garanteret ikke siddet én eneste dansker og tænkt, at Justitsministeriet ville sige, at det krævede en folkeafstemning. Svaret var som forventet og som det iøvrigt plejer at være. Reelt HAR vi afgivet suverænitet for længst, men det bliver som regel sneget ind ad bagvejen i små bitte bidder, så vi slipper for folkeafstemninger og andre former for demokrati i den proces. Hvorfor er EU-politik egentlig så underligt fraværende i vores folketingsvalg?