Læsetid: 6 min.

Billedsprog EB og overhumanistens svar...

10. januar 1998

Intermetzo
Unægteligt pudsigt, når Ekstra Bladets redaktører spiller troskyldige. Da tåre må i øjet stå. Af grin. Forleden, den 5. januar, stillede bladet et par åbne spørgsmål, som det selv indlysende burde kunne besvare i en af de ellers så veloplagte side 2-kommentarer. Disse forfattes på skift, de mest læseværdige fortrinsvis af et par af bladets utallige chefredaktører, men desværre anonymt, så vidt vides af den simple årsag at de er nogle kujoner. Det sidste er et sidespring og skal ikke aflede opmærksomheden fra det første. De pågældende spørgsmål er nemlig stillet til selveste klummisten, der bliver bedt om at tage stilling til indholdet af et forlænget læserbrev i Politiken af Geoffrey Cain. Denne præsenteres som formand for Raul Wallenberg Foreningen og medredaktør af Web-avisen. Muligvis vil nogen, herunder Ekstra Bladets anonymist til disse oplysninger straks være orienteret. Det er ikke tilfældet for klummisten, der dog mener at være stødt på navnet i andre læserbrevssammenhænge. Men altså Geoffrey Cain, der i Politiken den 4. januar under overskriften: Bag humanismens facade, undrede sig over sprogbrugen i dagspressen, når det gælder Dansk Folkeparti og Pia Kjærsgaard i særdeleshed.
Geoffrey Cain har pluklæst hist og pist og sammenstykket en fornemmelse af et sprog med rødder i middelalderen, som han skriver, hvor anderledes tænkende blev lyst i band eller brændt på bålet. På dette sprog, også billedsprog i form af tegninger o. lign., som skulle være særligt møntet på Pia Kjærsgaard og hendes parti samt Fremskridtspartiet - med andre ord folk med en erklæret fjendtlig holdning over for indvandrere og flygtninge - giver Cain en række eksempler: "gangstere, mudderkoner, mordere, sorte hekse, katte, kannibaler, djævle, hunde, vampyrer, rotter, orme, øgler, slanger, kræftbylder, sodomitter, troldkvinder, stankspredere, brækfremkaldere, misfostre, diarréglade(!), toiletekskrementer(!) m. m."

Hvad m.m. står for er ikke ganske klart, men disse for fleres vedkommende horrible ord og på anden vis fremstillede begreber mener Geoffrey Cain ofte optræder i den almindelige karakteristik af Pia Kjærsgaard. Cain henviser til nyere tid, hvor disse mærkater netop var foretrukne i nazisternes propaganda, hvilket for flere ords vedkommende er en kildeforsvarlig iagttagelse. Cain slutter sit indlæg med at spørge, hvorfor disse billeder igen dukker op ved overgangen til 1998, nu i det humanistiske Danmark.
Er der en humanistisk læser, der kan komme med en forklaring, slutter han sit indlæg, der som sagt indeholder eksempler, dog ikke alle lige overbevisende, deres løsrevne karakter taget i betragtning.
Men så er det, at Ekstra bladets anonyme side 2 jonglør så bedårende tager Geoffrey Cains indlæg op og langer spørgsmålet videre til klummisten of all persons: "Hvordan kan det være at netop alle de mennesker og medier, der mener at de besidder den ægte humanistiske livsholdning, bruger dette dybt anti-humane billedsprog mod en Pia Kjærsgaard, fordi hun har et andet syn på fremmed-politikken end de selv?" (...) "Fortæl os," appellerer Ekstra Bladet - i øvrigt også til de fem biskopper, der som bekendt fik nok af bl.a. Ekstra Bladets uhumske tonefald i fremmeddebatten, "fortæl os hvorfor de ædle humanister, de rettroende og retfærdige, skriver og tegner mod anderledes tænkende, som om de har stået i lære på Der Stürmer?" slutter Ekstra Bladets anonyme side 2 redaktør.
Og der sidder man så som Ekstra Blads-proklameret over-humanist med skægget i skuffen. For hvor skal man begynde, hvis man overhovedet behøver svare på sådan noget vrøvl. Men det gør man jo nok alligevel på grund af det med Der Stürmer; den er nok i overkanten.
Nu kunne man jo let falde i den mest nærliggende fælde og gøre Ekstra Bladets ukendte spørger opmærksom på Geoffrey Cains tvivlsomme materiale, hvor Ekstra Bladet - i modsætning til klummisten og hans overvejende humane bekendtskabskreds - er flot overrepræsenteret, hvad angår stygge tegninger og inhumant sprog om Pia Kjærsgaard. Blandt andet skal en af Ekstra Bladets journalister have anført Pia Kjærsgaards påståede dårlige ånde som journalistisk bidrag til verdenslitteraturen.

Den triumf at tørre Ekstra Bladet om snuden med Ekstra Bladet ville imidlertid være en kortvarig fornøjelse. Ekstra Bladets utal af redaktører ville ved den fremgangsmåde utvivlsomt straks fare i tasterne og hånende henvise til at Ekstra Bladet jo netop ikke har nogen humanistiske tilbøjeligheder. Tværtimod må det være Ekstra Bladets medarbejderes helligste forpligtelse at fremstå så uhumanistiske eller inhumane som muligt for ikke at blive forvekslet med humanistisk anstændighed og derved komme i strid med den anonyme karlekammertone og ikke at forglemme påkalde sig fordømmelse fra bladets åndelige vejleder: antihumanisten, korsridder Krarup i Seem. Var det i øvrigt ikke pastor Krarup, der i en sprogbrug, Geoffrey Cain ikke har medtaget i eksempelsamlingen, kaldte de fem biskopper for "fem fromme fedterøve"?
Det er stadigvæk logisk nok, at heller ikke Geoffrey Cain indarbejder en Søren Krarup i sit argumentationsmateriale, eftersom det i overensstemmelse med ovenstående ville være totalt absurd at bebrejde Krarup et primitivt billedsprog vendt mod anderledes tænkende. For fanatiske lutheranere af tidehvervstypen må det være indlysende at videreføre den stolte tradition at umenneskeliggøre de trevne og sagtmodige, de tvivlende - og sidst og først de satans vantro.
I denne avis føler klummisten med mellemrum det som lidt af en livsopgave på deltid at holde erindringen frisk om M. Luthers så nænsomme og kristne billedsprog over for eksempelvis jøderne: "I er jo ikke værdige til at skulle betragte Bibelen udenpå, endsige at måtte læse, hvad der står i den. I skulle alene læse den bibel, der står skrevet under soens hale og æde og slubre de bogstaver i Jer, der falder ud herfra..." Senere drog den store kirkereformator, der angiveligt danner grundlag for moderne dansk konservativ antihumanisme, konsekvensen af denne sproglige umenneskeliggørelse, hvortil han vistnok i øvrigt lod sig inspirere fra tidens tarveligste antisemitiske udgydelser, og forfattede i 1543 det ultimative kampskrift: "Von den Juden und ihren Lügen". Heri fremsætter den gode mand forslag til hin konkrete udryddelse af jødedommen ved totaludryddelse af jøderne selv, som nazisterne unægtelig forsøgte praktiseret 400 år senere. Under påberåbelse af humanismens død og begravelse. Sådan er der så meget. Og igen ville det jo være urimeligt, om man stiller Luther til regnskab for uhyrlighederne på humanismens vegne.
For Ekstra Bladets utallige anonyme redaktører er humanismen akkurat som for Luther og lærling Krarup - uden øvrig sammenligning af disse formidable fænomener - et ondskabsfuldt skældsord. Ekstra Bladets lammefromme redaktører er her på linie med denne reformerte urkristendom i forestillingen om, at humanisten er at regne for en gudserstattende synder, der vender den indiskutable underkastelsesfordrende Sandhed i den lutherske Kristus ryggen for selv i godhedens og nu også den politiske korrektheds navn og interesse, og hvad Ekstra Bladet således til lejligheden har efterplapret af krarupske påfund, at påtage sig Guds menneskefrelsende gerning. En fornøjelig holdning for et gammelt radikalt radikalt dagblad, der dog i dets lysere øjeblikke stadig må mene, at det nytter noget at slås for menneskenes rettigheder her på jorden og ikke afvente en tvivlsom efterbevillig i den tidehvervske himmel.

Endelig, som svar på Ekstra Bladets troskyldige spørgsmål, må man jo anstændigvis anføre, at en humanistisk livsholdning, som klummisten sandt at sige ikke har noget imod at nogen tillægger ham, ikke er ensbetydende med en forening med vedtægter og kasserer og formand og revisor. Med andre ord skal det siges til Ekstra Bladets utvivlsomme forbløffelse, at hin udråbte humanist ikke nødvendigvis kan svare for hin anden med en påstået lignende livsholdning. Hvordan man så sætter en sikker fællesnævner på disse formentlig yderst sammensatte holdningsmønstre.
I Geoffrey Cains eksempelsamling, som Ekstra Bladet altså øser så ivrigt af, konstateres i øvrigt, og som antydet, også nogle gevaldige hop mellem tuerne. Det er vel ikke Ekstra Bladets alvorlige mening, at man som udnævnt overhumanist adspurgt skal kunne redegøre forsvarende for, at den ene eller den anden avis udstyrer kendte politikere som Pia Kjærsgaard med mindre flatterende og ofte dyriske egenskaber? Sæt nu at de pågældende tegnere - akkurat som Ekstra Bladet - vedkender sig den således beskrevne lutheranske krarupske tidehvervske livsholdning. Den er jo stadig antihuman og ikke at forglemme i fuld og erklæret overensstemmelse med den Pia Kjærsgaard, Krarup hjertens gerne lader sig forevige med, og som Ekstra Bladet nærmest har ophøjet til sin, det umælende og af humanisterne forførte folks helgeninde.
Så kan man jo slet ikke svare for disse middelalderlige bladsmørere, der altså sagtens kan tænkes at operere bag humanismens facade, men så sandelig i deres egenskab af rene antihumanister.
Klummisten håber med disse effektfulde slutningsord at ovenstående er svar nok.
Ellers må Ekstra Bladets anonyme helte søge trøst hos huspræsten.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu