Læsetid: 3 min.

Uriasposter

7. marts 1998

RADIO OG TV
Mediernes og politikernes konstatering af, at folketingsvalg først og fremmest afgøres via tv, dokumenterer kun, at virkeligheden med 20-25 års forsinkelse er ved at sætte sig igennem.
Men som om det ikke kunne være nok, er der i slipstrømmen på denne omlægning af den synlige del af den politiske proces opstået et korps af politiske kommentatorer, halvstuderede reklamefolk og valgforskere, der udlægger teksten for de undrende skarer. Det vil sige, det ikke overlades til folk selv at konstatere, om de f.eks. finder Mimi Jakobsens optræden i tv oprigtig og overbevisende. De skal også have at vide, hvorfor de tror, det er sådan. Det har de tilsyneladende svært ved selv at gennemskue.
Spørgsmålet er, hvad eksperterne kan gennemskue, og i hvor høj grad de fatter, hvilke betingelser de er underlagt for at formidle deres indsigter.
For nogle uger siden gjorde to studerende i en kronik i Politiken rede for deres skepsis over for valgforskningens videnskabelighed og især værdien af valgforskernes optræden i tv. Det skabte stort røre i de kredse. Det får være. Hovedsagen er, at hverken de fornærmede valgforskere eller de aggressive studerende er helt klar over, hvilke usynlige bindinger koblingen mellem tv og valgforskning repræsenterer.
Hvis man tager to tilfældige valgforskere som Lars Bille og Ole Tonsgaard, der tit optræder i tv, kan man konstatere, at de udtaler sig i generelle vendinger om forhold, de fleste er helt på det rene med. Det tilskriver de selv mediets flygtighed og de stramme regler for indslagenes varighed.
Men det er ikke dér, problemet ligger. Berettigelsen af deres optræden ligger i, at de er valgforskere. Betegnelsen eller etiketten borger for, at de på et eller andet tidspunkt har dokumenteret en viden og som sådan en form for lødighed. Deres individuelle kvalifikationer er i realiteten uinteressante. Autoriteten udspringer af den sociale definition af deres job. På den måde er deres optræden i tv omskrevet af, at de primært og indirekte skal lægge afstand til konkurrerende grupperinger på området - psykologer, pr-konsulenter, retorikere og politiske journalister - der står på spring efter at komme til fadet og udlægge teksten. Det betyder, at den objektivitet, de repræsenterer i et givet øjeblik, er relationel og fremstår som en differentiel funktion af de indfaldsvinkler, de konkurrerende grupperinger repræsenterer.
Det lyder muligvis indviklet, men det er sandt. Bl.a. derfor kan man ikke spørge, hvem de selv stemmer på, eller hvor de har deres viden om politikeres gennemslagskraft fra. Deres pondus og objektivitet er frem for alt institutionel. Hvis Lars Bille og Ole Tonsgaard på ledsageskiltene blev præsenteret som henholdsvis tandlæge og førtidspensionist, ville folk råbe op og spørge, hvorfor de skal lægge øre til banaliteter, enhver idiot kan regne ud. Så vidt har de to vrede studerende ret. Men netop i en mediesammenhæng fatter de meget lidt af, hvor indviklet spillet er.

På DR2 har man foretaget en drastisk omlægning af nyhederne. Lidt overraskende har man søgt konsulentbistand hos Skandinavisk Film Kompagni for at få fat i et koncept, der er velkendt fra britisk tv.
Før Deadline, som udsendelsen hedder, er kort fortalt bygget op omkring tre-fire filmede indslag, der følges op af en samtale mellem de to studieværter og en indbudt gæst.
Indtil videre synes hovedproblemet at være kvaliteten af de filmede indslag. Således lykkedes det i onsdags at lave et indslag om valget i Indien, uden der var et eneste billede, der havde nogen relation til kommentaren. Det er ikke smart i tv-sammenhæng. Men ellers gør Frank Esmann og Anne Knudsen det godt. De er åbenlyst forstandige og lydhøre, og kameraarbejdet er flydende. Men spørgsmålet er, om ikke de er anbragt på en uriaspost. Problemet med kanalens seertal løses ikke, før hele programfladen bliver revideret eller udsat for en omgang fransk vask og strygning, som den lystige tv-direktør, Bjørn Erichsen, plejer at kalde den slags.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu