Læsetid: 6 min.

Danida-projekt i Mozambique under ny kritik

15. august 1998

Mozambiques miljøministerium skriver, at der er flere problemer med cementfabrikken,
som skal bruges til at afbrænde farligt pesticid-affald. Vi vil sikre, at anlægget fungerer tilfredsstillende, lover udviklings-minister Poul Nielson

Cementfabrikken i Mozambique, hvor Danida i øjeblikket planlægger at installere ekstraudstyr til afbrænding af farligt pesticid-affald, er påny udsat for kritik. Denne gang er der problemer med de elektrofiltre, der skal filtrere støv fra røgen.
Ifølge en artikel i det mozambiquiske miljøministeriums eget tidsskrift er der flere problemer med anlægget.
Direktøren for cementfabrikken indrømmer i artiklen, at de elektrofiltre, der skal rense røgen fra cementovnen ikke er effektive. Filtret arbejder ved en spænding på 60.000 volt og kræver en konstant vandtilførsel. Men både el- og vandforsyningen bryder jævnligt sammen.
Samtidig er spændingen på el-nettet svingende.

Farligt affald
Efter planen skal F.L. Smidth installere ekstraudstyr på cementfabrikken, så det bliver muligt at anvende de høje temperaturer i produktionen til destruktion af farligt pesticidaffald.
"Det er meget bekymrende," siger Greenpeaces kampagneleder i Danmark Jacob Hartmann. "Det underbygger den frygt vi hele tiden har haft for, at man ikke bare kan regne med, at alting fungerer som i Danmark. Det er en ekstremt farlig proces at brænde klorholdige pesticider, hvor der dannes svært nedbrydelige giftstoffer."
Dertil kommer et generelt problem med cementovne. Hvis forbrændingen er mindre god, sker der en ophobning af kuldioxid i anlægget, der i værste fald kan eksplodere. For at undgå dette laver man et såkaldt "blowout" hvor man et kort øjeblik slukker filtret og tømmer systemet ud, hvormed støv og røg lukkes ud i atmosfæren uden om filtret. Det problem er dog ikke specielt for cementfabrikken i Matola, men flere naboer klager over store mængder støv fra fabrikken.

Klar over problemet
Hos Danida er man opmærksom på artiklen fra det mozambiquiske miljøministerium og garanterer, at man ikke vil installere det planlagte ekstraudstyr, før man er helt sikker på, at fabrikken er fuldt funktionsdygtig.
"Vi er klar over, at der har været nogle utilfredsstillende forhold på fabrikken vedrørende cementproduktionen, som der forhåbentligt er rettet op på med de yderligere investeringer, som fabrikken har foretaget den sidste tid. Anlægget vil ikke blive færdiginstalleret, før det er sikret, at filtre med videre fungerer tilfredsstillende," siger udviklingsminister Poul Nielson (S).
Greenpeace og flere andre miljøgrupper har især kritiseret projektet på to områder. Dels frygter de, at installering af forbrændingsteknologi skal tiltrække farligt affald til Mozambique. På trods af flere internationale konventioner finder der i Afrika en illegal handel med farligt affald sted. Desuden er miljøgrupperne betænkelige ved det miljømæssigt forsvarlige i at brænde pesticiderne, og har i den forbindelse klantret Danida for ikke at have lavet en fyldestgørende miljøundersøgelse. Desuden har især en sydafrikansk miljøgruppe beklaget sig over minimal inddragelse af lokalbefolkningen.

Frygten overdrevet
Frygten for dioxinforurening er ifølge en kilde i Miljøstyrelsen overdrevet. Her har man selv undersøgt mulighederne for at lave et lignende projekt i Sydafrika.
"Der er ingen tvivl om, at der vil forekomme små udledninger af dioxin og at udledningen af dioxin i det hele taget vil øges ved afbrænding af pesticider. Men vi taler om så små mængder, at det ikke betyder noget i forhold til det problem man er i stand til at løse. Og slet ingenting i forhold til alt det farlige affald som mange virksomheder dernede blot brænder af under åben himmel," siger en kilde i Miljøstyrelsen, der ønsker at være anonym.
Den holdning strider imidlertid mod Danidas miljørapport, hvor det konkluderes, at afbrænding af farligt affald ikke vil medføre en højere dioxinudledning fra cementfabrikken i Matola.
"Det drejer sig kun om 200-300 ton, så jeg tvivler på, at det skaber nogen problemer. Hvis vi havde talt om 5.000 ton, så havde det været en anden sag," siger han. Ifølge F.L. Smidth brændes der årligt omkring 1 million ton farligt affald af på cementanlæg i Europa.

Sikret garanti
For at forhindre illegal handel med affald har Danida sikret sig en garanti fra den mozambiquiske regering om, at den ikke vil tillade import af farligt affald.
Desuden har Danida lavet en aftale med fabrikken om, at såfremt der konstateres afbrænding af ulovligt affald, så vil hele systemet blivet pillet ned og sendt tilbage til Danmark.
Umiddelbart ved siden af cementfabrikken ligger en større fødevarefabrik, der producerer majsmel, hvedemel samt pastaprodukter. Fabrikken klager over, at der falder støv fra cementfabrikkens skorstene. Da miljøgrupperne i mandags holdt pressemøde i Matola for at præsentere en ny aktionsgruppe mod Danida-projektet, var den amerikanske professor i kemi Paul Connett taget til Matola for at tale imod anlægget.

Dækket af støv
"På overfladen ser det godt ud. Anlægget lever principielt op til at kunne brænde pesticiderne, men det vi så var folk, der kom ud fra fabrikken fuldstændig dækket af støv. Hvis fabrikken tillader den slags nu, så er det meget bekymrende, for støvet vil indeholde både tungmetaller og gift, når man begynder at brænde pesticider af," siger Paul Connett, der de seneste 14 år har forsket i farligt affald og ikke mindst forbrænding. Han er principielt modstander af enhver form for afbrænding af klorholdige pesticider,
"Derfor er det forkert at lave et sådant anlæg, for hvordan skulle man så nogensinde få standset produktionen af det farlige affald. I stedet burde man støtte etableringen af en renere produktionsform, så vi minimerer problemerne med farligt affald i fremtiden. Det frygtelige er jo, at når man brænder sådan noget affald af, så risikerer man at danne nye stoffer, der er endnu farligere end dem man hælder i anlægget," siger Paul Connett til Information.

En anden løsning
Han mener, at man istedet burde have valgt en dyrere, men mere miljøvenlig kemisk nedbrydning.
"Det virker som om man ikke har undersøgt alternativerne til forbrænding, men blot har valgt en løsning, hvor danske virksomheder kan levere teknologien," siger Connett, der understreger at han aldrig har set så tynd en miljøvurdering som den et konsulentfirma har foretaget for Danida.
Informations kilde i Miljøstyrelsen er enig i, at Danida godt kunne have sparet sig selv for en række problemer, hvis man havde kendt mere til affaldsverdenen
"Danida valgte det sydafrikanske firma Waste-Tech til at indsamle det farligste affald. Hvis man havde kendt mere til området, så havde man nok undgået firmaet, der har et meget dårligt ry inden for branchen," siger han.
Det var netop Danidas engagement af Waste-Tech, der fik miljøgrupperne til at reagere.

Lidt for hurtige
Udviklingsminister Poul Nielson har hele tiden fastholdt, at projektet lever op til alle standarder og at miljøgruppernes kritik holder mozambiquerne som gidsler, ved at kritisere et projekt, der kan løse et påtrængende problem med dårligt opbevarede pesticidrester.
"Jeg synes, det er udemærket, at miljøgrupperne holder øje med handel med giftigt affald og presser på for en ordentlig håndtering af farligt affald. Men i den her sag synes jeg, at de har været lidt for hurtige til at bide sig fast i vores projekt. De burde have fundet et bedre eksempel til at fremføre deres kampagne mod afbrænding af pesticider og mod handel med farligt affald, for vi har dækket os godt ind" siger Poul Nielson til Information.

Lidt frækt
Greenpeace forstår ikke udviklingsministerens holdning.
"Jeg synes faktisk, det er lidt frækt at sige, vi holder mozambiquanerne som gidsler," siger Jacob Hartmann fra Greenpeace.
"Vi har hele tiden støttet indsamlingen og oprydningen af det farlige affald og har sågar bedt om, at det burde gøres mere grundigt. Vi påpeger blot, at man bør undersøge både de miljømæssige konsekvenser og muligheden for at forhindre handel med farligt affald, før man vælger at brænde hele skidtet af og laver et anlæg, der skal fungere flere år frem i tiden," lyder det fra Greenpeace i Danmark.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her