Læsetid: 2 min.

Rør ikke ved Det Kgl.

25. september 1998

Det kgl. Teater skal forvaltes med en ekstrem grad af konservatisme, mener Peter Aalbæk Jensen

DEN KGL. FREMTID
"Selv jeg ville være ekstremt konform og gammeldags og konservativ, hvis jeg sad som leder af Det kongelig Teater," siger Peter Aalbæk Jensen, filmproducent og medejer af produktionsselskabet Zentropa. Han uddyber:
"Jeg er ret kritisk over for Det kongelige Teaters samlede bevillinger, og måden de blever administreret på, men det er ikke møntet på teatret som sådan. Jeg synes, at teatret alt andet lige skal beholde sin nuværende position. Hvis jeg var Michael Christiansen, ville jeg med vold og magt fastholde alle tre kunstarter under samme tag."
- Hvorfor?
"Som jeg har hørt Michael Christiansen selv sige, er det meget konjunkturbestemt hvilken af de tre kunstarter, der p.t. har succes. Lige nu er det operaen. Det er ting, der svinger frem og tilbage. Jeg vil virkelig opfordre til at negligere disse strømninger."

Teatrets aura
"Det kongelige Teater er et traditionsrigt sted, så derfor skulle man holde fast i den tradition, der har været - at de tre kunstarter er sammen. Sådan noget turde jeg ikke lave om på. Jeg kan ikke forestille mig, at de ikke skulle forblive sammen," filmproducenten.
"Og når man vælger at have en klods som Det kongelige Teater liggende på Kongens Nytorv, og når man vælger at den skal have den plads i det danske kulturliv, som det har, så tror jeg ikke, at man skal begynde at splitte det ad, for energien, myten, auraen omkring den totale institution er, at den ligger dér og rummer alle kunstarterne. Hvis det var et almindeligt kompleks - hvad fanden ved jeg, tv-stationer, whatever, alt sådan noget, som er mere flygtigt, så kan man godt sprænge det til atomer og hele tiden tilpasse det tiden her og nu. Men der skal være en ekstrem grad af konservatisme i måden, man forvalter skæbnen på derinde, og man kan ikke tillade sig at ligge under for nogen her-og-nu-strømninger."
- Så du tilskriver Det kongelige Teaters aura en stor betydning?
"Ja, og så synes jeg, at det var en katastrofe, at Fuglen ikke blev til noget. Det var virkelig juntaen, der opererede atter engang."
- Men hvis du fornemmer den aura, er det vel fordi Det kongelige Teater betyder noget for dig?
"Jo. Jeg gør f.eks. meget ud af at finde ud af, hvad det er for en sjæl, der er i mit eget selskab. Og det må vi disponere ud fra. Selv jeg ville være ekstremt konform og gammeldags og konservativ, hvis jeg sad som leder af Det kongelig Teater, og jeg ville nærmest gøre en dyd af det. Jeg ville vurdere, at det ville være bedst at løse problemerne derinde på en anden må-de end ved at splitte teatret op."
- Går du selv i Det kgl.?
"Min kone slæber mig da derind for at se operaer. Så jeg har haft et forhold til det gennem mange år, men jeg vil ikke sige, at jeg er råbruger af teatret."
- Hvad med et operahus ved vandet?
"Jo, det ville det da være flot, men det må andre etablere. Det gør ikke noget med to konkurrerende operascener. Det gør slet ikke noget som helst. Men Det kongelige Teater skal bibeholdes, som det er," mener Peter Aalbæk Jensen.

I morgen Morten Grunwald

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her