Læsetid: 4 min.

Ytringsfriheden får nye grænser

29. oktober 1998

Højesteret satte i går en grænse for, hvor langt pressens ytringsfrihed går
- men den grænse er for snæver, mener eksperter og kolleger

Højesteret trak i går grænsen for, hvor langt den journalistiske ytringfrihed rækker.
Et flertal på fem ud af syv dommere besluttede at stadfæste Østre Landsrets dom, hvor DR-journalisterne Jørgen Pedersen og Sten Kristian Baadsgaard blev dømt for at beskylde kriminalinspektør Kaj Nielsen for embedsforsømmelse under efterforskningen af den såkaldte Pedal Ove-sag fra Frederikshavn. Pedal-Ove, alias Ove Hansen, sad otte år i fængsel for at have myrdet sin kone men blev siden frikendt.

Alvorlige beskyldninger
Beskyldningerne mod krimminalinspektøre Nielsen blev fremsat i dokumentarudsendelsen Politiets blinde øje, da en speaker i udsendelsens slutning stiller spørgsmålene:
"Hvorfor forsvandt den afgørende del af Jane Nielsens forklaring - og hvem inden for politi eller anklagemyndighed bærer ansvaret for dette?"
Jane Nielsen var en taxa-chauffør, som havde set Pedal-Ove på mordtidspunktet og kunne have givet ham et alibi.
Det andet spørgsmål lød: "Var det kriminalinspektør Kaj Nielsen, der besluttede, at rapporten (om hendes vidneudsagn, red.) ikke skulle indgå i sagen?"
Og det er netop her grænsen går. Flertallet af dommerne mener ikke, at formålet med udsendelsen - at rejse og underbygge en kritik af efterforskningen af Pedal Ove-sagen - retfærdiggør, at journalisterne fremsætter så alvorlige beskyldninger mod en navngiven polititjenestemand.

Uforståelig dom
Men det resultat er de fem dommere tilsyneladende alene om at nå til.
Både eksperter og kolleger kritiserer dommen - og kritikerne støtter sig til Højesterets præsident og dommer Melchior, der ikke mener, at journalisterne overtrådte ytringsfriheden, da sagen drejer sig om "et alvorligt emne af betydelig offentlig interesse".
Derudover lægger de to dommere en vis vægt på, at dokumentarudsendelsen var en medvirkende årsag til, at Den Særlige Klageret genoptog sagen, der førte til frifindelse af Ove Hansen.
"Dissensen er det vigtigste i denne dom. Det helt centrale er, at vi står med en efterforskning i en straffesag, der ender med, at en uskyldig mand bliver sendt mange år i fængsel. Og det er klart, at massemedierne må have meget, meget stor frihed til at kritisere en sådan efterforskning. Flertallets afgørelse er helt i strid med den praksis, Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg har anlagt i de sidste 10-15 år, og derfor er det vigtigt, at man ikke stopper nu," siger pressejurist Knud Aage Frøbert til Information.
"Straffeloven siger, at hvis journalisterne er i god tro, og hvis de handler til varetagelse af åbenbar almen interesse, så er deres beskyldning straffri. Det er det, man skal lægge vægten på her - og jeg synes nok, man må sige, at de opfylder de betingelser."

Pressefrihed
Også Dansk Journalistforbunds formand, Lars Poulsen, er betænkelig ved Højesterets afgørelse.
"Medierne må have en frihed til at vælge metode og fremstillingsform, hvis det tjener et væsentligt samfundsmæssigt formål."
"Og man må holde fast i denne sags udgangspunkt - nemlig at det drejer sig om et justitsmord, og at udsendelserne har ført til, at sagen blev genoptaget, og at Pedal Ove blev frikendt. Det må man ikke glemme, men det gør Højesteret tilsyneladende i den her afgørelse," siger han.
Lars Poulsen mener også, at dommen begrænser den frihed, som journalistikken og medierne - ifølge ham - skal have i et demokratisk samfund. Og han ser med bekymring på dommens betydning for fremtiden kritiske journalistik.
"Jeg håber og tror, at danske medier og journalister vil fortsætte uanfægtet, men det vil være med til at skabe en ulykkelig udvikling, hvor medierne er på kollisionskurs med domstolene. Og det har hverken samfundet, domstolene og medierne glæde af," siger han.
"Jeg håber, at den her 'skævert', Højesteret har slået, bliver rettet ind ved andre højesteretsdomme eller ved den europæiske menneskerettighedsdomstol i Strasbourg."

Ny sag i Strasbourg
Også Danmarks Radio støtter journalisterne, og vil nu gå aktivt ind i en sag ved netop Menneskerettighedsdomstolen.
"Når vi går ind i sagen, er det selvfølgelig fordi, det er en helt principiel sag omkring pressefrihed og journalistisk arbejdsfrihed. Man kan sige, at Højesteret i dag har sat en grænse, men det prøvede de jo også at gøre i den såkaldte 'Grønjakke-sag' for nogle år siden. Den grænse blev flyttet nede i Strasbourg, og det regner vi også med sker denne gang," siger Generaldirektør i Danmarks Radio, Christian S. Nissen, der dog endnu ikke har ta-
get stilling til, om DR vil betale den erstatning på 100.000 kroner, de to journalister blev dømt til at betale til Kaj Nielsens enke. Grønjakke-sagen blev rejst mod tv-journalist Jens Olaf Jersild, der i Danmark blev dømt for at have viderebragt rascistiske udtalelser, men siden hen blev frikendt i Strasbourg.

Kæmper videre
Baadsgaard og Pedersen tog dagens stadfæstelse med en vis ro, og meddelte straks efter domsfældelsen, at de ville indberette sagen for Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg.
"Jeg er ikke rystet, og jeg lægger afgørende vægt på, at to dommere afgiver dissens og giver os medhold i vores synspunkter. Det bestyrker os jo yderligere i, at det af principielle årsager bør afprøves i Strasbourg. Jeg mener ikke, at udviddede grænser for ytringsfrihed skal gælde i alle tilfælde, men i den del af journalistikken, der retter sig mod magthavere og beslutningstagere, er det vigtigt," siger Jørgen Pedersen.
Hans advokat, Jørgen Jacobsen, tilføjer:
"Det afgørende er, at hvis denne dom skal stå ved magt, så kommer pressen til at foretage en selvcensur. Man kan rejse det spørgsmål, om sagen overhovedet var blevet genoptaget, hvis udsendelsen ikke var blevet vist. Men man lægger åbenbart mere vægt på, at man ikke må fornærme en politimand, end at der sidder en uskyldig mand i fængsel," siger han.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu