Læsetid: 3 min.

PET skal ikke overvåge pr. automatpilot

14. november 1998

Frank Aaen er træt af beskyldninger om, at venstrefløjen løb russernes ærinde under den kolde krig

Forhandlingerne om en kommende undersøgelse af PET, Politiets Efterretningstjeneste, har udviklet sig til en ideologisk skyttegravskrig af kold-krigslignenede dimensioner. Højrefløjen kalder venstrefløjen for nogle hyklere, der under Den Kolde Krig løb i andre nationers tjeneste. Men den udlægning af historien hopper Enhedslistens Frank Aaen ikke på. Han understreger, at der ikke er nogle eksempler på, at medlemmer af Danmarks Kommunistiske Parti, DKP, har været agenter.
"Efterretningstjenesterne i Sovjetunionen og DDR brugte slet ikke kommunister. For det første vidste de, at kommunister blev overvåget og det er jo dumt at bruge en agent, der allerede er overvåget. For det andet, så ønskede man ikke at skade de pågældende partier. Der skulle bare komme én agentsag mod DKP, så ville DKP's muligheder i dansk politik være fuldstændig væk. Derfor går højrefløjen helt fejl, når de prøver at forsvare registreringen af DKP'ere under henvisning til at vi skulle have begået noget ulovligt," siger Frank Aaen, mangeårigt medlem af DKP og forhenværende politisk chefredaktør på Land og Folk.
"Vi har da lavet faglige aktioner, blokader og andre ting, men det er almindeligt politiarbejde og har ikke noget at gøre med efterretningstjenesten," siger han.

Paradoks
Men det kan synes som et paradoks, at netop Aaen tager så kraftig afstand fra overvågningen og registreringen af blandt andet DKP'ere. Et parti, der selv accepterede nødvendigheden af KGB - den sovjetiske efterretningstjeneste.
"Når du spørger mig i dag, så må jeg tage total afstand fra den overvågning, der foregik i Sovjetunionen og DDR. Det burde vi måske have markeret skarpere tidligere, men jeg må nu sige, at vi ikke havde nogen anelse om omfanget. Vi troede ikke, at de var oppe på højere overvågningsprocenter end i Danmark," siger Frank Aaen med et smil: "Men Vesten var meget aggressiv over for Sovjetunionen. Der foregik en massiv indsats for at undergrave systemet, hvor alle midler blev brugt. Derfor var der hos os en forståelse for, at det måtte man beskytte sig imod. Vi forsvarede også Berlinmuren, som en måde at beskytte sig imod Vesten," siger Frank Aaen.
"Men det er jo set i bakspejlet ikke det, der er foregået. Jo, det er også sket, men det, der reelt er foregået, er sindelagskontrol i uhørt målestok, men det gik først op for os, da Gorbatjov kom til," siger Frank Aaen.

Ikke overvåge nazister
Den konservative retsordfører Bendt Bendtsen beskylder Enhedslisten for kun at have ét mål, nemlig at få nedlagt PET.
Men selv om Enhedslisten hverken be- eller afkræfter den hypotese, så erkender Frank Aaen, at der bør være en vis form for overvågning af voldelige fraktioner i samfundet. Han nævner Blekingegadebanden og nazisternes forsøg på at sende brevbomber som oplagte eksempler.
"Man skal være varsom med at sige, at det er egentlige politiske organiseringer, der skal overvåges. Jeg er ikke så sikker på, at man bare skal overvåge nazisterne. Det er ikke nok, at der er nogen der siger noget dumt eller har et dumt program. Men lige så snart der er en konkret mistanke om, at nogen har udført, eller er ved at planlægge voldelige operationer, så skal man selvfølgelig holde øje med dem," siger Frank Aaen, der ikke kan komme uden om det logiske følgespørgsmål: Hvordan skal PET vide, at der er noget under opsejling, hvis de ikke må holde øje?
"Jamen, jeg har ikke noget imod, at de holder sig orienteret, men systematisk registrering af alle mulige - eksempelvis DKP'ere - bare fordi man har været to dage i Østtyskland, det er ikke i orden," understreger han.
Højrefløjen har hidtil fastholdt, at der under den kolde krig var en helt anden politisk stemning, og at historien derfor ikke skal ses med nutidens briller på.
- Var det urimeligt at overvåge jer, når man ser på den historiske kontekst?
"Nej, de måtte da gerne undersøge, hvad vi lavede. Og havde de fundet noget, så havde jeg heller ikke haft nogle modargumenter. Men de fandt ikke noget og fortsatte alligevel," siger Frank Aaen, der håber, at en undersøgelse vil kaste lys over både den historiske sammenhæng og PET's praksis.
"Det fremadrettede er at få defineret tjenesternes aktiviter, hvis vi skal have dem. Og hvordan kontrollen skal være. Hvis der er demokratisk kontrol, så er jeg ikke så nervøs for en politimæssig overvågning, så er det snarere en hjælp for demokratiet. Men det, der er sket de sidste 50 år, har ikke været til gavn for demokratiet," siger Aaen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu