Læsetid: 3 min.

'Danmark burde fordømme angreb'

18. december 1998

Angrebene mod Irak finder sted uden FN-mandat og er en gemen angrebskrig, siger ekspert, der frygter, at angrebet udhuler FN-systemet

FN-mandatet
Da USA og England onsdag aften angreb Bagdad, skete det uden den fornødne godkendelse af FN's sikkerhedsråd. Danmark burde derfor fordømme angrebet, der er med til at underminere FN's position.
Det siger Bjørn Møller, seniorforsker ved Center for Freds- og Konfliktforskning
"Man skal være meget opfindsom, hvis man prøver at strække det mandat FN's sikkerhedsråd gav i 1990 til befrielsen af Kuwait, til også at gælde i dag. Det er en ganske gemen angrebskrig uden FN-mandat og en klar overtrædelse af folkeretten," siger Bjørn Møller.
Han mener derfor, at de danske politikeres støtte til angrebet er uheldig.
"Det er ualmindeligt dumt, og de må tale mod bedre vidende, når de hævder, at der er et FN-mandat. Sikkerhedsrådet nåede jo ikke engang at diskutere sagen før angrebet startede," siger Bjørn Møller.
Angrebet på Irak støttes af en bred vifte af partier i Folketinget, med undtagelse af Enhedslisten og SF. Det var i går ikke muligt at få en kommentar fra udenrigsminister Niels Helveg Petersen (R), der dog i flere medier i går gav udtryk for sin forståelse for angrebet. Centrale kilder i udenrigsministeriet afviser imidlertid, at der skulle være et problem med mandatet.
"Det er jo den samme diskussion, som da vi besluttede at stille Herculesfly til rådighed. Da Irak-problematikken sidst var oppe at vende, vurderede et flertal i Folketinget, at der er et tilstrækkeligt FN-mandat," siger kilden.

Saddams mandat
Den udlægning støttes af både Venstre og de konservative. Den tidligere forsvarsminister Hans Engell (K) mener, at USA og England fortjener fuld opbakning, og han er parat til at støtte aktionen med danske soldater, hvis den senere skal udvides.
"Saddam Husseins opbygning af atomare og kemiske våben er en trussel mod hele civilisationen og dermed også mod Danmarks sikkerhedspolitiske interesser," siger Engell.
Et synspunkt, der deles af Venstres udenrigspolitiske ordfører Jens Hald Madsen.
"Saddam Hussein har selv givet mandatet. Han har overtrådt stort set alle FN's konventioner, og derfor var angrebet uundgåeligt," siger Jens Hald Madsen.
Men netop dette synspunkt er farligt, mener Bjørn Møller.
"Der er sikkert ingen tvivl om, at Irak har brudt en række aftaler og sikkert også aftalen om at lade FN inspicere Iraks våbenlagre. Men bare fordi nogen bryder loven, giver det jo ikke andre lov til også at gøre noget ulovligt," siger Bjørn Møller.
"I mine øjne er det kun et organ, der lovligt kan beslutte at angribe et land, og det er FN's sikkerhedsråd. Det er slet ikke blevet hørt, og derfor er angrebet på Irak i lige så høj grad et angreb på FN-systemet og folkeretten," siger Bjørn Møller, der i sidste ende frygter, at angrebet på Irak kan svække FN alvorligt.

Undergraver FN
Både Kina og Rusland har som faste medlemmer af sikkerhedsrådet fordømt angrebet - en splittelse, som også SF har hæftet sig ved.
"USA er simpelthen ved at undergrave hele FN-systemet. Det er sørgeligt, at Danmark er villig til at spille rollen som USA's skødehund og tragisk, at det er en radikal udenrigsminister, der med åben pande gennemfører denne undergravning," siger Holger K. Nielsen.
Jens Hald Madsen afviser, at angrebet svækker FN, men det viser svagheden i systemet, siger han.
"Det er ærgeligt, at man ikke kan foretage angrebet fra FN's sikkerhedsråd. For jeg mener, at den internationale dagsorden skal lægges i FN og ikke i USA. Men angrebet i nat udstiller mere sikkerhedsrådets svaghed end svaghed i USA og England," siger Jens Hald Madsen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her