Læsetid: 2 min.

Forsker svarer igen

21. maj 1999

Forskeren Arpad Pusztai angriber sine kritikere for uvilje og overfladiskhed. Han havde ellers tilbudt at samarbejde og udlevere den opdaterede og endelige rapport

Den kritiske genforsker, Arpad Pusztai, som advarer mod sundhedsfare ved gensplejset mad, har ikke givet op. Efter hård kritik fra fagfæller og andre videnskabsfolk vil Pusztai nu arbejde videre med sine data for at få dem publiceret i et videnskabeligt anerkendt tidsskrift.
Pusztai siger, at de forskere, der kritiserer hans arbejde manglede vilje til at samarbejde med ham og modtage opdaterede data fra ham.
Pusztai blev brat fyret fra sit arbejde på forskningscenteret Rowett i Skotland, da han sidste efterår i en tv-udsendelse sagde, at rotter i hans laboratorium blev syge af at spise gensplejsede kartofler. Han sagde også, at han ikke selv ville spise gensplejset mad.
Ledelsen lukkede hans afdeling og beslaglagde alle data på computerne.
Udtalelserne vakte stor opstandelse i Storbritannien og styrkede modstanden mod gensplejsede fødevarer. På foranledning af parlamentets udvalg for naturvidenskab og teknologi nedsatte videnskabsakademiet The Royal Society en arbejdsgruppe, som skulle gennemgå hans data kritisk.
Den fældede i forgårs en hård dom over hans forskning. Eksperimenterne var dårligt tilrettelagt og gennemført, de statistiske beregninger var misvisende og Pusztais konklusioner var derfor fejlagtige, siger rapporten.
Det er ikke velunderbygget, at det var de gensplejsede kartofler, rotterne tog skade af, og slet ikke at deres immunsystem blev påvirket, siger de seks forskere. Gruppens formand var prof. Noreen Murray, Edinburgh Universitet. De øvrige medlemmer var prof. Brian Heap (næstformand for Royal Society), prof. William Hill (Edinburgh Universitet), Dr. Jim Smith (National Institute for Medical Research), prof. Michael Waterfield (Ludwig Institute for Cancer Research) og Dr. Rebecca Bowden (sekretær).

Hastværk
Ifølge The Royal Society har denne gruppe uafhængig ekspertise på områderne statistik, kliniske forsøg, fysiologi, ernæring, genetik, vækst og udvikling samt immunologi.
"Men kritikken bygger udelukkende på de foreløbige data fra Rowett-instituttet og det foreløbige svar fra mig, som ikke var beregnet på offentliggørelse," siger Dr. Pusztai.
"Jeg tilbød Royal Society mit fulde samarbejde og ville fortroligt overgive dem min opdaterede og endelige rapport, som omfatter en uafhængig statistisk analyse af vores data, som blev overgivet til parlamentets udvalg for naturvidenskab og teknik den 2. marts."
"Desværre mente Royal Society, at hurtighed var afgørende, og tog ikke imod mit tilbud om samarbejde."
Pusztai modtog tre rapporter den 8. maj, to mere den 10. maj og den endelige rapport 11. maj, med en omskrevet udgave 13. maj. Han fik frist til at svare senest den 13. maj ved middagstid, siger han. Men efter hans mening var kvaliteten af de kritiske gennemgange under den standard, man kan forvente ved bedømmelse af videnskabelige arbejder. Et velunderbygget svar ville have taget meget længere tid. Derfor fandt jeg det uklogt at forsøge, siger dr. Puaztai.
"Det er meget sørgeligt, at vi har mistet en god lejlighed til at gøre fremskridt på dette væsentlige område. De var ikke interesseret i sandheden, men kun i at fordømme mig," siger Arpad Pusztai.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her