Læsetid: 3 min.

Iversen splitter S-kandidater

18. maj 1999

'Jeg hører ikke til de hysteriske grædekoner, der råber og skriger over bogen,' siger Europa-parlamentarikeren Freddy Blak om John Iversens nye bog, som har sat de socialdemokratiske sind i kog

En ny bog fra EU-parlamentarikeren John Iversen skaber splittelse blandt de socialdemokratiske Europa-Parlamentskandidater.
Nummer to og fem på den socialdemokratiske liste, Niels Sindal og Charlotte Fuglsang, skælder ud på bogen og på nummer tre, Iversen selv. Mens nummer fire og seks, Freddy Blak og Helle Thorning-Schmidt, glæder sig over, hvad de begge kalder et "modigt udspil" fra den tidligere SF'er. Blak går direkte i clinch med kritikken fra Socialdemokratiets politiske ordfører, Jacob Buksti, som søndag og mandag sagde, at bogen, Godnat, Mor Danmark, er meget hård og nogle steder direkte fejlagtig:
"Alle de hysteriske grædekoner, der råber og skriger, får ikke mig med i koret," siger Blak om kritikken fra blandt andre Buksti og Niels Sindal og tilføjer:
"Jeg mener, at det debatoplæg, som John er kommet med her, kun vil gavne debatten. Jeg synes, det er modigt af ham."
Samme synspunkt har den næsthøjest placerede kvindelige kandidat på den socialdemokratiske liste, Helle Thorning-Schmidt:
"Jeg synes, det er flot. Han er måske hård i kritikken af personerne, der har været involveret i EU-debatten. Men at der har været groteske under- og overdrivelser på både ja- og nej-fløjen, det er jo rigtigt," mener hun.
I Godnat, Mor Danmark går John Iversen bl.a. i rette med økonomiminister Marianne Jelved, som han beskylder for "enten at lyve eller tale mod bedre vidende", når hun siger, at "den økonomisk-monetære union ikke er et oplæg til mere politisk integration." Samtidig springer Iversen i bogen ud som føderalist og anbefaler nedlæggelse af Europa-Kommissionen og etablering af et europæisk føderalt to-kammersystem med en fælles europæisk forfatning.

Veltilrettelagt stunt
Uenig med både Iversen, Blak og Thorning-Schmidt er det nuværende socialdemokratiske parlamentsmedlem fra Ærø, Niels Sindal, som kalder bogen for "et veltilrettelagt stunt." Han mener, at Iversens kritik af EU-debatten som hvilende på løgne og fortielser rammer Iversen selv:
"Han har selv været en af hovedaktørerne i debatten. Det er ærgerligt, han ikke så lyset noget før. Jeg føler, han bruger udsagnet rent mediemæssigt. Han burde have fremført synspunktet på et hovedbestyrelsesmøde i stedet for nu, tre uger før valget," siger Sindal.
Helle Thorning-Schmidt kan ikke forstå Sindals kritik:
"Jeg synes ikke, der er så meget at være sur over. Jeg har ingen kvababbelser over hans (John Iversens, red.) timing: Sådan er det moderne informationssamfund jo," replicerer hun.
Charlotte Fuglsang, nummer fem og højest placerede kvindelige kandidat på den socialdemokratiske liste, lægger ligesom Sindal afstand til Iversens bog:
"Jeg er ikke særlig enig med ham. Han skal ikke tage patent på at have været i gennem en erkendelsesproces omkring EU's betydning i Europa. Det har andre også været," siger hun.
John Iversen selv fastholder, at den danske EU-debat hviler på løgne og fortielser. Han mener ikke, det kan komme som en overraskelse for ret mange.
Det var ikke mandag muligt at få en kommentar fra den socialdemokratiske spidskandidat, Torben Lund.

Politisk testamente
Uden for det politiske miljø kalder lektor i historie ved Aarhus Universitet, Uffe Østergaard, bogen fra Iversen for modig:
"Det er jo en modig bog. Den er interessant, fordi han vender tilbage til kilderne og forsøger at læse det europæiske samarbejde, sådan som det egentlig er tænkt. Det har han været overraskende længe om. Men ikke så længe som så mange andre," mener Østergaard, som samtidig tror, at bogen kan blive Iversens "politiske testamente".
Han er enig med den socialdemokratiske Europa-parlamentariker i, at den danske EU-debat på visse punkter har været forløjet:
"Ja, den har i hvert fald været polariseret på en forkert måde," siger han adspurgt. Det overraskede ham for eksempel, at Poul Nyrup Rasmussen i forbindelse med Amsterdam-traktaten sagde, at den politiske integration i EU hermed var slut:
"Jeg forstår ikke, at Nyrup siger sådan noget. Han ved, at det ikke passer. Det er et godt spørgsmål, hvordan han vil kunne forsvare det intellektuelt."
Til gengæld undrer det Østergaard, at John Iversen i bogen ender med at blive føderalist:
"Det er måske nærliggende, når man selv sidder i Parlamentet. Men efter min mening er føderalismen nemlig også død. Den svarer ikke til det faktiske samarbejde, der har udviklet sig."

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her