Målt på bifaldene kom der ingen klar afgørelse for eller imod miljøpositivist Lomborgs glade budskaber på møde på Århus Universitet
Der blev ikke givet karakter til lektor Bjørn Lomborg i går, men debatmødet på Århus Universitet bar unægteligt præg af eksamen.
En række fagfolk var mødt frem for at imødegå hans brug og - påviste nogle oplægsholdere - misbrug af kilder og referencer i hans opsigtsvækkende bog Klodens sande tilstand, der indeholder det befriende budskab, at nok er der enkelte miljøproblemer i verden, men samlet set går det ufatteligt godt.
"Lomborgs debat er livsnødvendig for demokratiet. Godt at nogle stopper op og spørger, hvorfor vi gør, som vi gør, og om vi kunne gøre det anderledes," sagde ingeniørdocent og klimaekspert Peter Laut fra DTU i starten af sit indlæg, der blev efterfulgt at et stort men.
Et men fordi Peter Laut kunne påvise, at Bjørn Lomborg godt nok havde brugt korrekte referencer, men tolket dem modsat, havde misforstået grundlæggende begreber og ligefrem ændret på grafer, så budskabet om en menneskeskabt temperaturstigning ikke kom frem.
Stort bifald til den myndige Peter Laut fra det stopfyldte anatomiske auditorium med over 250 mennesker.
Nu syntes Bjørn Lomborg ligefrem at kunne dumpe, hvis der var tale om en eksamen. Selv her på sin egen hjemmebane, Aarhus Universitet.
Overfiskeri
Peter Degnbol fra Institut for Fiskerimanagement, og Karsten Thomsen fra miljøorganisationen Nepenthes kunne i deres indlæg påvise, at jo, der er grund til bekymring for overfiskeri og for udryddelse af regnskov.
Igen bragende bifald. Og så fik en veloplagt, men også forsonlig Bjørn Lomborg ordet.
"Jeg er glad for, at der er stor grad af overensstemmelse mellem mine data i bogen, og disse indlæg," sagde lektoren og medgav, at jo, der er problemer med udryddelse af regnskoven, med overfiskeri, og jo, temperaturstigningen kan være menneskeskabt.
"Men det er ikke en katastrofe, og det er min pointe, at vi kan vælge, hvor vi vil sætte ind. Det afgørende er at få viden og fakta på bordet, og så lade demokratiet beslutte, hvor vi skal sætte ind," sagde han i sit indlæg, og pointerede, at han fremlægger fakta, men ikke kommer med svar.
Og fakta er det efter hans data, at på mange andre områder går det fremad, og derfor er der ikke grund til at være så bekymret. Og så faldt der igen bragende bifald fra de mange tilhørere, hvoraf en del kom fra Statskundskab, hvor Bjørn Lomborg underviser.
"Jeg synes, at det er en reel debat om prioritering af miljøindsatsen, som Lomborg tager op, fordi vi ikke har ubegrænsede midler. Man behøver ikke at være højreorienteret miljømodstander for at stille spørgsmålstegn ved, om miljøindsatsen gøres rigtigt," som en af hans studerende, Erik Jensen, sagde til Information. Han ville dog ikke give sit bud på, om Lomborg havde bestået konfrontationen med fagfolkene - "men han er en god og pædagogisk underviser," sagde Erik Jensen.
Økonomen Jesper Jespersen betegnede Bjørn Lomborgs synspunkter, som et forfriskende pust i debatten.
"Men tal er ikke bare tal, og det burde en statistiker vide," sagde Jesper Jespersen i sit indlæg om tal-magi.
