Læsetid: 2 min.

PET-sag er en fjer i institut-hatten

15. maj 1999

Men vi må have kompensation for den arbejdskraft, vi mister, siger institutleder fra Aarhus Universitet

Det vil være en fjer i hatten for Historisk Institut ved Aarhus Universitet at få en forsker med i den kommission, som skal undersøge Politiets Efterretningstjeneste, PET. Men først må det sikres, at instituttet får kompensation for den arbejdskraft, det skal undvære i de måneder eller år, PET-undersøgelsen varer.
Det siger institutleder, lektor, cand.mag. Anders Bøgh, Historisk Institut ved Aarhus Universitet til Information.
"Vi kan ikke undvære en person fra det daglige arbejde på instituttet i en længere periode. Vi går ikke til daglig og triller tommelfingre, mens vi venter på, at Justitsministeriet skal henvende sig," siger Anders Bøgh.
Han understreger, at han ikke har drøftet sagen med sine kolleger og kun kender rammerne for undersøgelsen fra medierne og fra en telefax fra Justitsministeriet med de seneste ændringsforslag til lovforslaget, som indgik tidligere på ugen. Anders Bøgh vil mandag tage kontakt til de kolleger på instituttet, der lever op til PET-lovforslagets kriterier ("særlig indsigt i perioden efter 1945"), og tirsdag kommer sagen op i institutbestyrelsen.

Egen urtegård
Det er de historiske institutter i Århus og København, Juridisk Institut i Århus og Det Juridiske Fakultet i København, der skal indstille forskere til fire af kommissionens fem pladser. PET-lovforslaget lægger op til, at universitetsfolkene i Århus og København ikke er "afskåret fra at indstille personer, som ikke har tilknytning til de pågældende undervisnings- og forskningsinstitutioner". Noget kunne imidlertid tyde på, at stedets egne folk kommer i første række - i hvert fald blandt Århus-historikerne.
"Jeg vil anse det for en fjer i hatten for vores institut at have en mand med. Så jeg vil først kigge mig om i min egen urtegård," siger Anders Bøgh, der forudser, at historikere med speciale i perioden efter 1945 vil være stærkt interesserede i at komme med i PET-kommissionen.
På Institut for Historie ved Københavns Universitet har institutleder Karl-Erik Frandsen endnu ikke gjort sig overvejelser om, hvordan indstillingen skal foregå.

Ingen fortilfælde
Hans forgænger, professor, dr. phil. Niels Thomsen, siger til Information, at han finder det relevant, at institutlederen kontakter institutbestyrelsen og måske instituttets forskningsudvalg. Men han understreger, at der hverken er faste retningslinjer eller fortilfælde for en sådan indstilling.
Det oprindelige lovforslag om PET-undersøgelsen lagde op til, at det var de videregående uddannelsers rektorkollegium, der skulle udpege et medlem til kommissionen. Niels Thomsen vurderer, at det er en klar forbedring, at indstillingsretten nu ligger hos de tre institutter og Det Juridiske Fakultet i København.
"I det omfang rektor ville blande sig i det, ville han være tilbøjelig til at anlægge synsvinkler, som ikke er faglige," siger Niels Thomsen.
Niels Thomsen vil ikke sætte tal på, hvor mange historikere der kan komme i betragtning til en plads i PET-kommissionen. Det afhænger bl.a. af opgavefordelingen mellem selve kommissionens medlemmer og de "særligt sagkyndige", som kommissionen kan anmode om bistand.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her