Læsetid: 4 min.

Handelskrig på venstrefløjen

3. november 1999

Offentligheden skal være domstol i internationale handels- og miljøtvister, siger EL. SF takker nej til folkedomstol. Parterne mødes i dag i Folketingssalen

Hundeslagsmål
Folketingsmedlem Keld Albrechtsen, Enhedslisten, vil have Danmark meldt ud af Verdenshandelsorganisationen, WTO. Folketingsmedlem Jørn Jespersen, SF, vil have udviklet WTO til et globalt EU, der vedtager bindende regler, som man retter sig efter. Keld Albrechtsen vil gerne have bindende globale minimumsregler for miljø, sundhed og forbrugerbeskyttelse. Men der må ikke være nogen international instans, der håndhæver reglerne. Det skal være offentlighedens opgave, siger han. Jørn Jespersen kalder det synspunkt for en folkedomstol og er selv villig til at bøje sig for WTO's beslutninger - f.eks. i sagen om EU's importforbud overfor amerikanske hormonbøffer, som EU for nylig tabte - hvis der altså er videnskabelig dokumentation for, at hormoner i bøffer er uskadelige.
Der er lagt op til et godt gammeldags hundeslagsmål på den danske venstrefløj, når Folketinget i dag drøfter Danmarks forhandlingsposition i forbindelse med den kommende WTO Ministerkonference i Seattle, som fra 30. november skal gennemføre nye liberaliseringer af verdensøkonomien.
Information satte derfor mandag WTO-ordfører Keld Albrechtsen og verdenshandelsordfører Jørn Jespersen stævne på Christiansborg for at lytte til deres argumenter:
Jørn Jespersen lægger ud:
"Keld Albrechtsen og Enhedslisten står for tilbagerulning, protektionisme og nationalisme og går i virkeligheden hånd i hånd med den amerikanske højrefløj i deres modstand mod enhver form for bindende internationale aftaler."
- Giv mig et eksempel på, at Enhedslisten er protektionistisk?
"Det er den, når den siger, at ingen internationale institutioner skal kunne underkende et lands ret til at fastsætte sine egne miljøstandarder. En sådan ret vil kunne misbruges til at beskytte og fremme de enkelte landes industri. Og det vil med sikkerhed ske. Der er masser af eksempler både i EU og verdenssamfundet på, at de stærke lande udnytter sådan en ret til at varetage egne erhvervsinteresser," forklarer Jespersen.

Ret til beskyttelse
- Er det rigtigt, at I er protektionister, Keld Albrechtsen?
"Jeg synes, debatten trænger til, at man ikke sætter hinanden i bås. Men det er rigtigt, at når man snakker sundhed, miljø og arbejdsmiljø, så skal Danmark kunne beskytte sine borgere og sit miljø ved at fastsætte bedre regler end de internationale. F.eks. i forbindelse med nitrit i fødevarer, som vi lige har set det i EU. Vi vil ikke underlægges et internationalt regime, som kan påføre os hormonkød og nitrit."
Jørn Jespersen svarer:
"Keld, det springende punkt er, om du mener, at et land - fuldstændig uden at kunne dokumentere noget - skal kunne indføre nationale særregler under påberåbelse af miljø og sundhedshensyn?"
Keld Albrechtsen svarer:
"Ja, det vil være fuldt berettiget. F.eks. i hormonsagen må vi have ret til at beskytte os, uanset hvad WTO måtte mene. Jeg forstår ikke, at SF er uenig i det. Hvis man arbejder på forsigtighedsprincippets grund (lad tvivlen komme miljøet til gode, red.), så kan der være en videnskabelig tvivl i en række sager, som gør, at det ikke er muligt at føre de beviser, som kræves i WTO og EU."

Ja til asbest
- Jørn Jespersen, du mener vi skal rette os efter afgørelser fra WTO. Er du også klar til at afskaffe det danske importforbud mod asbest, hvis EU i WTO taber den sag, Canada har anlagt mod Frankrigs asbestforbud?
"Ja, hvis der er videnskabelig dokumentation for, at asbest ikke er sundhedsskadeligt. Men det tvivler jeg på, der er. Vi har masser af solid dokumentation for, at der er et reelt sundhedsproblem med asbest, så den sag vinder vi. Derfor tror jeg, at en kendelse i WTO vil betyde, at vi får udbredt den forsigtighed, vi i Danmark har lagt til grund i forbindelse med vort forbud mod asbest."
- Hvor langt er du villig til at gå med globalisering af de politiske beslutninger?
"Mellemfolkeligt Samvirke har vist et godt perspektiv med deres forslag om et globalt EU. Det globale indre marked er etableret med den gældende WTO-aftale. Det, der er det store spørgsmål, er, om det globale indre marked skal have en politisk overbygning i form af regler for miljø, dyrevelfærd, sundhed og arbejdstagerrettigheder. Eller om det skal være ureguleret," forklarer Jørn Jespersen.

Ingen håndhævelse
Til det svarer Keld Albrechtsen, at Enhedslisten ligesom SF synes, at der skal fastsættes internationale mindsteregler for miljø, arbejdstagerrettigheder og fødevarer. Der skal bare ikke være nogen international institutioner, der håndhæver reglerne - det er offentlighedens opgave:
"Enhedslisten vil gerne være med til at vedtage globale bindende mindsteregler. Men det skal ske i FN og ikke WTO. Men jeg vil ikke hindre enkelt lande i at gå videre med miljøbeskyttelse. Der skal ikke være nogen international domstol, der tager stilling i tvister. Det skal være offentligheden, der afgør, om det er berettiget og ikke advokater og dommere."
Det synspunkt opildner Jespersen:
"Det er et yderst interessant synspunkt - overført til en national sammenhæng: Tænk hvis offentligheden skulle dømme i nationale sager, som dermed ikke skulle vurderes af advokater og dommere. Jeg foretrækker, at kapitalister reguleres af et bindende retssystem og ikke af offentligheden."
Keld Albrechtsen gensvarer:
"Det lyder som en 30 år gammel venstrefløjsstrategi: 'Den lange vej gennem institutionerne'......"
Jørn Jespersen replicerer:
"Ja, og din lyder som den endnu længere vej uden om institutionerne..."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu