Læsetid: 2 min.

NGO'er forsvarer lobbyisme

10. maj 2000

Greenpeace har ingen respekt for organisationer, der ikke står åbent frem

Greenpeace har ingen respekt for udenomsparlamentarisk aktivisme, hvis ikke de, der udøver den, står frem med åben pande.
Det siger Dan Hindsgavl, talsmand for miljøorganisationen som svar på kritikken her i avisen fra Torkil Lauesen, Global Aktion. Global Aktion var den ene af hovedarrangørerne bag den anti-kapitalistiske 1. maj i København, som endte i slagsmål mellem politi og demonstranter fra en række autonome grupper. Torkil Lauesen kritiserede de etablerede NGO'er for at være tandløse og bundnaive, når de via lobbyarbejde forsøger at påvirke de politiske beslutninger i WTO, Danida eller Udenrigsministeriet.
"Når vi laver direkte aktioner, er det meget vigtigt for os, at vi står frem. Det her med at komme om natten med hætter på, hører ikke hjemme i et demokratisk samfund. Man kommer ikke langt, hvis man kun laver udenomsparlamentarisk arbejde på kanten af loven," siger Dan Hindsgavl.

Spøjs konklusion
Heller ikke Christian Bach, formand for Mellemfolkeligt Samvirke, har nogen forståelse for kritikken:
"Det er en spøjs konklusion, at man får mere indflydelse ved at lave gadeoptøjer end ved at formulere konkrete forslag til forbedringer. Forskellige virkemidler virker sammen. Hvis der ikke var nogen, som formulerede ændringerne og gik i dialog med regeringerne om dem, så ville der helt sikkert ikke ske noget," siger han.
"Det kan godt være, at de anarkistiske bevægelser mener, de har flere tænder end os andre, men det er indtil videre kun mælketænder. At konkludere, at vores indsats ikke har virket, er jo nonsens," siger han

Både og
Greenpeace, som i årevis har praktiseret civil ulydighed for at opnå politiske mål, mener, ligesom Christian Bach, at civil ulydighed uden politisk lobbyarbejde er omsonst:
"Vore aktioner ville være et slag i luften, hvis ikke de var bundet sammen med en politisk dagsorden. Miljøløsninger skal findes gennem internationale aftaler. Det er der, vi får de store resultater. Vi laver kun aktioner, hvis ikke vi kan komme længere med de almindelige parlamentariske metoder."
Og vil man opnå politiske resultater, skal man gøre sig klart, hvad man vil have, og ikke bare hvad man siger nej til, siger Mellemfolkeligt Samvirkes formand.

Dialogmetoden
Med henvisning til de store demonstrationer i december i Seattle, som reelt satte den globale handelspolitik i stå, siger han:
"Foreløbig har de her demonstrationer jo bare været med til at skabe modstand og stilstand i det internationale økonomiske samarbejde - i stedet for bevægelse og forbedring. MAI-aftalen (Multilateral Investeringsaftale i OECD-regi, red.) gik i stå, og WTO gik i stå - men hvad har de sat i gang?"
"Hvis man skal kæmpe for de globale menneskerettigheder, skal man også give et bud på, hvordan de skal se ud. Vi har f.eks. netop udgivet vores bud på, hvordan man skal møde globaliseringen område for område. Og det har vi skrevet i dialog med vores 230 partnere i 11 lande. Den slags har de anarkistiske bevægelser meget svært ved at formulere," siger Christian Bach.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her