Læsetid: 4 min.

Når vognen trækker hesten

7. december 2000

Rigsrevisionens kritik af Ørestadsselskabet er skarp, selv om formuleringerne er diplomatiske

Det er Rigsrevisionens opfattelse, at beretningens fortløbende skriftlige fremstilling af Metroprojektets informationsstruktur samlet giver en fyldestgørende dækning.«
Så pænt – eller om man vil: så skarpt – udtrykker Rigsrevisionen sig i sin beretning, som forgangne uge over 192 sider leverede bevis for den mistanke, der allerede gennem flere år har bredt sig blandt trafikjournalister:
At Ørestadsprojektet mere minder om vognen, der trækker hesten – end om en velegnet model til offentlig efterfølgelse, når det gælder anlæg af kompliceret og ikke mindst kostbar infrastruktur.
Og begrundelsen er selvfølgelig det for længst erkendte, at budgetterne er fordoblet, at den førerløse metro foreløbig er forsinket i flere år, samt at grundsalget til private af arealerne på Amagers forblæste fælled indtil videre har været beskedent.
Rigsrevisionens karakterbog, som i går blev behandlet af statsrevisorerne, er – ud over de mange kraftige pile nedad – usædvanlig på flere områder:
Beretningen er næsten dobbelt så tyk som en »normal« beretning, og derudover har værket været godt halvandet år undervejs mod normalt et års tid. Endelig har indsigelserne fra den undersøgte part – altså Ørestadsselskabet – været meget omfattende, tæt på 100 sider. Kort sagt er der tale om en særdeles gennemarbejdet og velundersøgt kritik af det komplicerede projekt, som i 426 punkter nu er tilgængelig for offentligheden.

Udgangspunktet for undersøgelsen har været, at Ørestadsprojektet både er blevet dyrere og stærkt forsinket i forhold til det planlagte – Rigsrevisionen har så søgt efter en forklaring.
Undervejs har revisorerne haft næsen nede i selskabets såkaldte fremdriftsrapporter, hvor aktuel status for såvel anlægsentreprenøren Comet og togleverandøren Ansaldo måned for måned er beskrevet.
På den baggrund har Rigsrevisionen udvalgt et antal tekst-eksempler og bedt om Ørestadsselskabets kommentar. Af hensyn til selskabets forretningsmæssige virksomhed er teksterne desværre fortrolige, men at det er saftige sager, er der næppe tvivl om.
Læs blot nogle udpluk af, hvad Rigsrevisionen skriver i sit referat af teksterne:
*I 1997 arbejder selskabet med »modstridende og uforståelige budgetter og fremdriftstal.«
*I 1997 skal der »strammes op« i afrapporteringen af milepæle, dvs. de forskelige faser, som projektet er opdelt i.
*Sent i 1997 konstateres det, at forskellen på Metroprojektets planlagte projektværdi og den faktiske værdi udførte »var meget stor«.
nI 1998 bliver rapporteringerne om Comet og Ansaldo beskrevet som »ufuldstændige«.
*I 1998 konstateres fortsatte »kritiske forsinkelser«, der øger afstanden mellem projektets værdi og den planlagte værdi.
nI af 1999 bliver det karaktersieret som »uacceptabelt og frustrerende, at der på flere områder ikke var aktuelle data«.
*Samtidig bliver den overordnede styring »direkte kritiseret for ikke at hænge sammen«.
*Desuden er det vanskeligt at opgøre kritiske forsinkelser »på en lang række aktiviteter, fordi der ikke blev indrapporteret herom«.
*Senere i 1999 er det et problem at få »sammenkoblet Comets tidsplaner med aktiviteterne set i forhold til tid, økonomi og fremdrift«.

Ørestadsselskabet protesterer i sine høringssvar mod Rigsrevisionens fremstilling af selskabets manglende styring af det omfattende projekt.
Rigsrevisionens tekst-eksempler kaldes »detaljer«, som hverken samlet eller hver især giver en »dækkende og retvisende beskrivelse af af de styringsmæssige forudsætninger for projektets fremdrift...«
Desuden er de stærkt kritiserede fremdriftsrapporter langtfra de eneste informationer, selskabet får fra sine rådgivere og leverandører:
»Den samlede informationsstruktur med breve, notater, tekniske rapporter, kontrakter, møder, referater, fremdriftsrapporter og direkte personlig kontakt holder Ørestadsselskabets ansatte og ledelse detaljeret og hurtigt informeret om såvel overordnede forhold som om relevante detaljer«, som selskabet forsvarer sig.
Hertil svarer Rigsrevisionen tørt, at »Rigsrevisionen har antaget, at udsagn (...) i fremdriftsrapporterne er korrekte.«

Vanen tro har Ørestadsselskabets bestyrelsesformand Henning Chri-stophersen levet op til både sit bestyrelsesansvar og -honorar:
Hverken Ørestadsselskabets bestyrelse eller direktion finder, »at der er grundlag for Rigsrevisionens kritiske bemærkninger om styringen af Metroprojektet,« som formanden udtalte i en pressemeddelelse.
Alligevel vil Ørestadsselskabet hyre et konsulentfirma – HIFAB – til at »grave et spadestik dybere i disse forhold«, som Henning Christophersen formulerer sig.
Konsulentfirmaet skal derfor vurdere, om Ørestadsselskabets håndtering af grænsefladerne mellem Comet og Ansaldo, kvalitetsstyring, fremdriftsrapportering og organisering kan finpudses og blive bedre.
Undersøgelsen fra HIFAB – som Henning Christophersen omtaler som »en uafhængig ekspert« – forventes klar i løbet af februar 2001.
Til det kan man bemærke, at Ørestadsselskabet nu får sin sag undersøgt af et konsulentfirma, som sikkert er velegnet til opgaven. I hvert fald har HIFAB fra tidligere et udmærket kendskab til Ørestadsselskabet og det store projekt.
HIFAB har således tidligere været rådgiver for Ørestadsselskabet om så centrale ting som:
*EU-udbud af rådgivning, projekthåndbøger og arkitektkonkurrence på metroen.
*EU-udbud af projektering af byggemodning i Ørestaden.
*Etablering og anvendelse af kvalifikationsordning til brug for indgåelse af rådgiveraftaler på metroen.
*Granskning af kontraktmanualer (entreprisekontrakter) i Ørestaden.
*EU-udbud og kontrahering af designopgaver.
*Granskning af kontraktmanual.
*Etablering og analyse af nøgletal for rådgiveranvendelse ved store infrastrukturprojekter.
*EU-udbud af ingeniørprojektering på metroens fase 2B og 3 (Frederiksberg og Amager).
*Indgåelse af markedsføringsaftale i forbindelse med IT og telekommunikation i Ørestaden.
Så ud over, at vognen trækker hesten – så kunne nogle føle sig fristet til at mene, at nu sættes gæssene også til at vogte ræve.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu