Læsetid: 2 min.

Hårde ord til Dansk Folkeparti

Dansk Folkeparti er ude på en dødsensfarlig glidebane, siger historikeren Hans Hertel, der drager paralleller til dæmoniseringen af jøderne
6. oktober 2001

Udemokratisk, historisk uhyggelig og i strid med Grundloven. Skældsord og kritik haglede i går ned over Pia Kjærsgaard og Dansk Folkeparti oven på de udtalelser om islam, der sent torsdag faldt under Folketingets åbningsdebat, og hvorfra der citeres her på siden.
Gruppeformand, Kristian Thulesen Dahl supplerede:
»Islam er den største trussel mod verdensfreden, siden kommunismen faldt. Det er en direkte trussel mod Vesten, æder os op indefra og destabiliserer vores samfundsstruktur på ægte gøgeungemaner.«

Syndebuksteknik
Disse udtalelser får advarselslamperne til at blinke hos historikeren Hans Hertel:
»Jeg er ked af at måtte sige det, men den syndebuksteknik, der bruges her, gør det oplagt at drage paralleller til dæmoniseringen af jøderne, og hvad det endte med,« siger Hans Hertel.
»Jeg mener ikke, at Dansk Folkeparti er nazister i vores baghave, men de er inde på en dødsensfarlig glidebane, der kan ende i Helvede,« siger han.
Mens statsretseksperten Henning Koch, Københavns Universitet, mener, at DF-lederen skænder Grundloven ved ikke at skelne mellem fredelige og krigeriske udøvere af en religion, kommer den politiske kritik fra alle partier – fra Venstre til Enhedslisten: CD’s leder, Mimi Jakobsen, kalder Kjærsgaards udtalelser »historisk uhyggelige«, mens Venstres formand, Anders Fogh Rasmussen, siger, at Pia Kjærsgaard er »lige så fundamentalistisk som de muslimer, der støtter terrorisme.«
Hans Hertel:
»I kulturhistorien har der med jævne mellemrum været folkeslag eller grupper, der mener, at de sidder inde med den eneste sandhed, og det udvikler sig ofte til nationalisme eller fundamentalisme og tit endda til diktatur. Det har vi set i de kommunistiske lande, i Iran efter 1979 og f.eks. i USA, både på den yderste religiøse højrefløj og på den yderste venstrefløj,« siger Hans Hertel.
»Vores civilisation bygger på respekt for andre civilisationer, for der er naturligvis flere. Det har vi været klar over siden oplysningstiden, og det er de værdier, der går direkte fra menneskerettighederne i den amerikanske uafhængighedserklæring fra 1776, over den franske revolution op til FN’s charter i vore dage. Det er en kamp mellem nationalisme og kosmopolitisk-universielle værdier,« påpeger Hans Hertel.

På kant med grundlov?
Folketingets formand, Ivar Hansen (V), vil ikke skride ind over for Pia Kjærsgaard.
Ivar Hansen henviser til, at Pia Kjærsgaard har skrevet under på, at hun vil holde Grundloven. Desuden har ytringsfriheden vide rammer. I folketingssalen henviser medlemmer nogle gange til, at lovforslag strider mod Grundlovens bogstav eller ånd. Det gjaldt f.eks. Tvind-loven, som forbød tilskud til en række navngivne Tvind-skoler. Højesteret gav siden kritikerne ret, påpeger han.
»Folketingets formand kan give påtale for utilbørlig optræden i Folketinget med hensyn til sproglige udtalelser, personlige angreb, og når folk opfører på en måde, som er stridende mod god tone. Men Folketingets formand har ingen sanktionsmuligheder over for medlemmer, der – hvad skal vi sige – ytrer yderligtgående synspunkter. Siden 1870’erne er det aldrig sket, at et medlems immunitet er blevet ophævet på grund af meget stærke synspunkter, som nogle hævdede var på kant med eller stridende med Grundloven,« siger Folketingets formand.
Vælgerne må bedømme, om politikerne udtaler sig imod Grundloven. Desuden skal den politiske debat have et betydeligt råderum for frisprog, mener Ivar Hansen.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her