BOSTON Kun »kreative og sofistikerede« argumenter kan bibringe Mogens Amdi Petersen den løsladelse mod kaution, som han eftertragter under et retsmøde i Los Angeles i dag ved midnatstid.
Det mener flere amerikanske juraeksperter i udleveringssager.
»Generelt er det sværere at blive løsladt mod kaution i udleveringssager end i almindelige kriminalsager i USA. Forsvareren skal fremlægge nogle helt usædvanlige omstændigheder, som kan berettige løsladelse,« siger sagfører Theodore Simon til Information.
Simons advokatfirma i Philadelphia repræsenterer udenlandske klienter, hvis hjemlande begærer dem udleveret fra USA.
»Det er sket, at folk i udleveringssager bliver løsladt mod kaution, men det er sjældent. Jeg kan kun huske en masse sager, hvor kaution blev afvist af dommeren,« siger Bruce Zagaris, ekspert i international ret hos advokatfirmaet Berliner, Corcoran, Rowe i Washington.
En mindre omstændighed, som taler til den 63-årige Tvind-grundlæggers fordel er, at forbundsdommere i
USAs 9. retskreds historisk set har stillet sig mere imødekommende overfor tiltaltes rettigheder i udleveringssager, tilføjer Ted Simon. USA er opdelt i 11 retskredse og den niende omfatter Los Angeles, hvor Amdi Petersen blev arresteret søndag.
Sidste efterår blev en snes udenlandske Greenpeace-aktivister f.eks. løsladt mod kaution, så længe de bosatte sig midlertidigt i Los Angeles. De var sigtet for at have gennemført en ulovlig aktion på en militærbase. To af dem fik endda lov til at rejse hjem til England for at besøge familie, inden retssagen startede.
Men i Amdi Petersens tilfælde synes flugtrisikoen at være ret høj. Han har været »under jorden« i årevis og rejst konstant.
»Hvis sigtede råder over masser af penge, vil dommeren frygte en høj flugtrisiko. Danskeren har jo råd til at finansiere sin flugt,« siger Zagaris.
Amdis forsvarsadvokat Robert Shapiro argumenterede på det første retsmøde tirsdag, at hans klients venner kun har råd til at stille med 120.000 dollar i kaution. Det anses for at være et meget lille beløb i USA. Begge eksperter, Information talte med, grinede da de hørte tallet.
Mysterium
Forbundsdommer Stephen J. Hillmann i Los Angeles vil også være nødsaget til at se nærmere på det materiale, som politiadvokaten i Holstebro har sendt til Los Angeles.
»Førend han tager stilling til løsladelse, vil han se på sagens meritter. Ville danskeren kunne blive dømt i USA for skatteunddragelse af denne karakter og omfang? Er der tilstrækkelige beviser? Kan der være tale om politisk forfølgelse? Er dokumenterne i orden?,« påpeger advokat Bruce Zagaris, som også er redaktør for tidsskriftet International Enforcement Law Report.
»Dersom kaution bliver nægtet, kan man slutte, at dommeren tager denne sag alvorlig. Så er det mere sandsynligt, at danskeren vil tabe udleveringssagen.«
På den anden side taler strengere krav til bevisførelse i USA til Amdis fordel.
»I USA skal dommeren vurdere, om der er rimelig grund til at antage, at nævninge i et grundlovsforhør vil rejse tiltale. I Danmark skal bevismaterialet blot forekomme umiddelbart overbevisende (prima facie, red.),« siger Zagaris, der har arbejdet i et advokatfirma i Skandinavien i to år.
USA har traditionelt udleveret personer mistænkt for skatteunddragelse. Hvorfor Amdi Petersen valgte USA som transitland til Mexico, er derfor et mysterium.
