Læsetid: 2 min.

USA-kritik af konvention afvises

En højtstående amerikansk udsending lægger op til en ændring af Genève-konventionerne. Men det er dybest set unødvendigt, og kan ikke fritage USA fra at definere al-Qaeda-folk som krigsfanger, lyder kritikken af forslaget
23. februar 2002

Når USA betegner Genève-konventionen som værende ude af trit med tiden og påpeger behovet for at opdatere dem, så de, ifølge USA, tager højde for den internationale terrorisme-trussel, er det en dårlig undskyldning for at undtage al-Qaeda og Taleban-fanger fra konventionens regler om behandling af krigsfanger.
Sådan lyder reaktionen fra flere sider på udtalelser fra den højtstående amerikanske udsending Pierre-Richard Prosper, der er på rundrejse i Europa for at imødegå kritikken af behandlingen af fangerne fra Afghanistan på den amerikanske Guantanamo-base på Cuba.
Prosper sagde i går til den britiske avis The Independent, at »krigen mod terror er en ny type krig, som ikke var forudset, da Genève-konventionerne blev forhandlet og underskrevet (i 1949, red.).«
»Vi står nu med organisationer, som (...) ikke udfører deres operationer i overenstemmelse med reglerne om krigsførelse,« sagde Prosper og påpegede behovet for at skrive denne type krigere ind i konventionerne.

Unødvendigt
Men det er dybest set unødvendigt, vurderer den danske folkeretsekspert Frederik Harhoff.
»Reglerne er egentlig gode nok, som de er. For de siger, at alle – undtagen spioner og lejesoldater – er omfattet af konventionerne, når der føres krig. Enten som krigsfanger eller som civile.«
»Man kan selvfølgelig i princippet sige, at det altid er godt at opdatere og raffinere sådanne konventioner, men de siger allerede klart, at alle er omfattede, og derfor skal al-Qaeda og Taleban-folkene også behandles som krigsfanger,« siger Frederik Harhoff.
USA har mødt skarp kritik i Europa for bevidst at undlade at kalde fangerne for ’krigsfanger’ for dermed ikke at være nødt til at behandle dem efter konventionernes forskrifter. I stedet har man kaldt dem ’ulovligt kæmpende’ og dermed fået frit spil i forhold til eksempelvis afhøringsmetoder.
På den baggrund ser Amnesty International-talsmand Stig Nielsen det amerikanske ønske som en »dårlig undskyldning« for at retfærdiggøre de kritiserede forhold på Guantanamo-basen.
»At sætte konventionernes regler til diskussion er en dårlig undskyldning for ikke at følge reglerne. Jeg mener ikke, der er nogen tvivl om, at konventionerne dækker problemet, men hvis man vil sætte spørgsmålstegn ved det, så må man komme med nogle juridiske argumenter fremfor at finde på et nyt udtryk som ’ulovligt kæmpende’,« siger Stig Nielsen.

Forskellige meldinger
Pierre-Richard Prosper mødtes torsdag med embedsmænd i det britiske udenrigsministerium i forbindelse med sin rundrejse, der skal skabe klarhed over nogle inkonsekvente meldinger fra det amerikanske forsvarsministerium, Pentagon.
Efter i starten at have sagt at ingen af fangerne havde ret til beskyttelse under konventionerne, sagde præsident George W. Bush i denne måned, at Taleban-fanger ville falde under Genève-konventionerne, men at al-Qaeda-fangerne ikke ville.
Senere skabte præsidenten mere forvirring ved at erklære, at Taleban alligevel ikke ville få status som krigsfanger, men ville blive behandlet som ’ulovligt kæmpende’.
»En analyse af Genève-konventionerne har fået os til at konkludere, at Taleban-fangerne ikke opfylder kriterierne,« sagde Pierre-Richard Prosper i går til The Independent

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu