Læsetid: 2 min.

EU sov i timen

Europæiske lande fik ikke straffrihed for deres Afghanistan-soldater, men lavede alligevel en taktisk brøler
25. juni 2002

BRUXELLES – Ord kan misbruges og bliver det ofte. Det mærker de europæiske lande, der har sendt soldater til den internationale fredsstyrke, ISAF, i Afghanistan, i disse dage.
Med en passus i den såkaldte militær tekniske aftale, der blev indgået med den afghanske overgangsregering i Kabul i januar, har landene tilsyneladende sikret sig, at deres soldater ikke kan udleveres til straffor-følgelse ved en international domstol.
Denne formulering har USA kastet sig over og kritiserer nu EU-landene for hykleri. EU har nemlig angrebet USA for at ville underminere den internationale straffedomstol, ICC, der skal sikre, at krigsforbrydere kan forfølges overalt. ICC træder i kraft 1. juli, men USA har afvist at ville udlevere amerikanske soldater under nogen omstændigheder. Modsat EU har USA ikke underskrevet ICC-traktaten og søger fortsat aktivt at underminere ICC’s betydning via resolutioner i FN’s sikkerhedsråd, der vil straffritage alle soldater i FN-udsendte fredsstyrker. Det forsøgte USA at få igennem i maj for FN-udsendte i Øst-Timor, og USA har nu foreslået, at samme vilkår skal gælde for FN’s udsendte på Balkan.

Gennemhullet ICC
Det modarbejder de to europæiske medlemmer af FN’s sikkerhedsråd, Frankrig og Storbritannien, i erkendelse af, at det ville gennemhulle ICC fuldstændig, hvis alle FN-udsendte fredsstyrker var undtaget. Afsløringen af det påståede EU-hykleri i den militærtekniske aftale kom frem i den amerikanske avis Washington Post i sidste uge. Folkeretsekspert Frederik Harhoff ved Københavns Universitet påpeger imidlertid, at »avisens præsentation af sagen er tendentiøs, for citatet er ufuldstændigt,« siger Harhoff til Information.
Avisen har således undladt at citere den passage, der siger, at soldater ikke kan overgives til en »international domstol uden udtrykkelig accept fra den bidragende nation.«
For Harhoff betyder denne formulering kun, at europæiske soldater ikke skal kunne udleveres direkte til en international domstol. Men det udelukker ikke en senere udlevering. Det hænger fint sammen med, at ICC’s udgangspunkt er, at de nationer, der har tilsluttet sig ICC, i første række selv skal dømme egne soldater. ICC træder kun til, hvis et land ikke vil retsforfølge eller i mere ekstreme tilfælde direkte har skånet egne soldater.

Uheldig formulering
Harhoff siger dog: »Formuleringen er uheldig, men det hele hænger sammen, hvis man læser den korrekt.«
Menneskerettighedsorganisationen, Human Rights Watch, er enig med Harhoff:
»Det er unødvendigt og en bommert at have en sætning, der taler om at forhindre overgivelse til en international domstol. Men samtidig har hvert EU-land, gennem ratificeringen af ICC, forpligtet sig til at udlevere en mistænkt til ICC, hvis deres egen retssag og efterforskning skulle vise sig at være fup,« siger direktør i HRW, Lotte Leicht til Information, der kalder den amerikanske logik fordrejet.
Selv om sagen blev forelagt forsvarsudvalget i januar, mener tidligere udenrigsminister Niels Helveg Petersen, at regeringen begik en fejl ved ikke at forelægge sagen i udenrigspolitisk nævn:
»I lyset af det, USA nu gør, burde sagen have været oppe i nævnet, der har fulgt ICC tæt. I stedet har vi nu givet USA et godt argument. Det kan blive svært at forklare denne sag,« siger Helveg til Information, der stadig afventer en uddybning fra udenrigsminister Per Stig Møller.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her