Læsetid: 2 min.

’Vi på venstrefløjen ved jo...’

Venstrefløjen skal smide fløjlshandskerne i indvandrerdebatten. Men først skal de sige undskyld
14. juni 2002

Debat
Venstrefløjen er endelig kommet ud af toleranceskabet, der har afholdt den fra at tage afstand til intolerance blandt indvandrere. Men før de nu kan tage bladet fra munden og blande sig i en diskussion om indvandrere, skal de sige undskyld. Det skal de, fordi de ikke har taget bladet fra munden noget før.
Det var hovedbudskabet, da Gyldendal havde inviteret til debat om islam i Danmark på Det Kongelige Bibliotek. Islam i Danmark er også titlen på den bog, redigeret af tre redaktører fra Politiken, der var udgangspunktet for debatten.

Hvor var venstrefløjen?
Hvor har venstrefløjen, kvindebevægelsen, de progressive og hvad de ellers kaldes, været under integrationsdebatten?
Det skulle SF’eren Pernille Frahm og redaktør og forfatter Georg Metz gøre rede for.
Det var dog småt med debatten.
Der herskede en enestående stemning af samhørighed i salen, og gang på gang blev indlæg fra paneldeltagerne eller tilhørerne indledt med: »Som vi alle her er enige om....« eller »Vi på venstrefløjen ved jo...« hvorefter de 70 -80 tilhørere nikkede indforstået.
Bogens og debattens hovedbudskab er, at nu er det de tidligere ’halalhippier’ og kulturrelativister, der skal markere, at man ikke vil finde sig i kvindeundertrykkelse, koranskoler og manglende anerkendelse af religionsfrihed og demokrati. Som en af bogens forfattere ,sociologen Henrik Dahl, slog fast: »Det nye i diskussionen er ikke så meget det, der bliver sagt, men dem, der siger det – og dem, det siges til«

Hvor var alle I?
Som nævnt var der lagt op til den store bodsgang, men aftenens prügelknaber ville ikke uden videre sige undskyld.
»Hvor var alle I, der nu siger, at vi andre skal sige undskyld?,« slog Pernille Frahm kontra og påpegede, at især medierne har været slemme til at følge ’de fremmedfjendskes’ dagsorden. Hun havde skam gjort sit, mente hun. Og hun nægtede kategorisk at forholde sig til det kvindepolitiske.
»Bare fordi jeg er kvindelig politiker, er jeg ikke nødvendigvis kvindepolitisk.«
Georg Metz kunne slet ikke genkende tesen om, at debatten har været fraværende fra venstrefløjens side.
»I de tredive år, vi har haft indvandring i Danmark, har der været en meget intens debat. At påstå andet er næsten historieforfalskning«
De fleste kunne dog blive enige om, at en kulturrelativisme har præget debatten. Kultur har været en »universalundskyldning for hvad som helst,« sagde Henrik Dahl.
Nahid Riazi, der er koordinator for en iransk kvindeforening og har skrevet et afsnit til bogen, argumenterede for, at kultur og tradition aldrig må stå i vejen for basale menneskerettigheder.
Og det fik endelig lidt gang i debatten. To unge mænd af anden etnisk oprindelse på bagerste række tog ordet.
»Hvorfor skal vi dog lægge vores kultur på hylden, bare fordi vi bor her?«
»Hvem siger, at jeres er bedre? Hvordan skal man kunne finde fælles værdier mellem et muslimsk og et sekulariseret samfund?«
Men så var tiden gået og ordstyreren, Per Michael Jespersen, sagde tak og godnat.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her