Læsetid: 2 min.

Forvirring om institut

Fra begge sider af regeringen lyder der kritik af Institut for Miljøvurdering. Især fordi ingen ved, hvad instituttet skal bruges til
7. januar 2003

Regeringen mangler at gøre sig klart, hvad Institut for Miljøvurdering skal bruges til. Og det, der er blevet leveret fra instituttets side indtil nu, er ikke godt nok.
Det siger blandt andre miljøordfører Jørn Dohrmann fra Dansk Folkeparti.
»Der er ingen, der ved, hvad det er, man vil have fra instituttet. Og jeg vil da hellere have færre grundige rapporter end mange overfladiske,« siger Jørn Dohrmann, der mener, at de foreløbige publikationer har været det sidste.
»De har ikke virket tilstrækkeligt gennemarbejdede. Og hvis de skal bruges som grundlag for saglige diskussioner, skal de også selv være saglige,« fortsætter han.

Politik eller videnskab
Mindre overraskende er Socialdemokratiet og De Radikale heller ikke begejstrede for instituttets virke.
»Jeg har svært ved at se, om det er et videnskabeligt institut eller en politisk institution,« siger Elsebeth Gerner Nielsen fra De Radikale.
På det videnskabelige niveau er hun ikke imponeret over de rapporter, der er kommet.
»Det er tyndbenet, fyldt med fejl og udeladelser. I en rapport, der sagde, at det er billigere og bedre for miljøet at brænde en del af papiraffaldet fremfor at genbruge det, var klor som forureningskilde ikke medregnet, selv om afbrænding af papir er den tredjestørste kilde til klorforurening.«
Instituttet og dets direktør, Bjørn Lomborg, er derfor i hendes øjne udelukkende en politisk aktør.
Det er Socialdemokraternes Pernille Blach Hansen enig i.
»Lomborg er ikke blevet mindre debattør af at blive direktør, og det tror jeg heller ikke var meningen,« siger Pernille Blach Hansen.

Debatten på hovedet
Men den videnskabelige del af arbejdet er heller ikke den vigtigste, mener miljøudvalgets formand, Eyvind Vesselbo fra Venstre.
»Instituttets primære rolle er at komme med inputs til miljødebatten, og det har det gjort. Så kan man være enig eller lade være. Det, instituttet skulle var, at vende debatten på hovedet, og det har det gjort,« siger Eyvind Vesselbo.
Han medgiver, at det videnskabelige arbejde indtil videre ikke syner af meget.
»Men lad os nu lige se tiden an. Det er et nyt institut, og jeg forventer væsentligt flere rapporter i den kommende tid.«
Mere konkret er de konservatives miljøordfører, Helle Sjelle.
»Vi bliver mere bevidste og bedre til at prioritere miljøindsatsen, når vi ved, hvad det koster,« siger hun.
»Men man må også give instituttet lidt tid, og så skal politikerne også vænne sig til, at det er der og bruge det.«
Eyvind Vesselbo mener, at den megen debat om Lomborg i høj grad er kritikerne, der fokuserer på Lomborgs person fremfor det arbejde, der kommer fra hans hånd.
Men det er ikke underligt, mener Pernille Blach Hansen.
»Når Lomborg i højere grad optræder som politiker end ekspert, kommer der automatisk mere fokus på ham,« siger hun.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu