Læsetid: 3 min.

For meget industri i EU’s madkontrol

Bestyrelsespladser til Peter Gæmelke og andre branchefolk i EU’s ny fødevaremyndighed, genskaber ikke forbrugernes tillid, mener Jørgen Højmark Jensen
7. februar 2003

BRUXELLES – En af de konsekvent kritiske røster i den danske fødevaredebat er ikke imponeret over EU’s ny Fødevaremyndighed, EFSA. Tidligere chef for Københavns Fødevarekontrol, Jørgen Højmark Jensen, er stærkt skeptisk over for EFSA, hvis nye chef, Geoffrey Pogder, har planer om at rydde op i EU’s rådgivende videnskabelige komiteer. Som omtalt i Information onsdag vil Podger forsøge at sikre EFSA mod videnskabelig rådgivning, der kan være influeret af stærke industri-interesser.
»Hvis det er meningen, så er det helt ude i skoven, at den nuværende danske regering indstiller Landbrugsrådets præsident, Peter Gæmelke, til EFSA’s bestyrelse,« siger Højmark Jensen til Information.
– Men det er vel ikke EFSA’s bestyrelse, der sidder i de komiteer, der giver EU videnskabelig rådgivning?
»Uden at være socialdemokrat så tror jeg, at den tidligere regering ville have udpeget en forbrugerrepræsentant. Hele ideen med EFSA var at genskabe forbrugernes tillid efter kogalskabskrisen i 1996. Det mener jeg ikke, man gør med så stærk en industri-repræsentation i bestyrelsen. Det er trods alt den, der bestemmer, hvordan EFSA fungerer, og hvilke emner der skal tages op. Udnævnelsen af Gæmelke er i hvert fald ikke et signal om, at det er en videnskabelige sandhed, der skal frem. Og Gæmelke er ikke den eneste af slagsen,« siger Højmark.
Et kig på de øvrige 14 bestyrelsesmedlemmer viser, at Tyskland har sendt en repræsentant for landets fødevareindustri, Portugal en fra landbrugserhvervet, Belgien en topdirektør for supermarkedskæden Carrefour, mens Holland har sendt en vice-direktør fra fødevaregiganten Unilever.
De øvrige lande har sendt repræsentanter for nationale fødevaresikkerhedsmyndigheder, universiteter og ministerier. Kun Storbritannien har sendt formanden for landets forbrugerråd.
Højmark påpeger i øvrigt, at kvaliteten af videnskabelig rådgivning i EU ikke nødvendigvis spiller en nøglerolle i diverse fødevareskandaler:
»Det har ofte været udøvelsen af kontrol, der var problemet. Kogalskab, dioxin-forurening i Belgien, salmonella-problemer. Vi mangler ikke viden, men effektiv kontrol. Derfor er EFSA i udgangspunkt ikke noget, der vil løse tillidskrisen,«
Han er enig i, at det er et meget stort problem at få uvildige forskere i EU-komiteerne. Og her har Danmark ikke noget at lære nogen:
»Langt de fleste danskere, vi sender ned til komiteerne, er fra fødevaredirektoratet, som sorterer direkte under ministeren. I skandalen om kogalskaben fik britiske embedsmænd og forskere besked hjemmefra, hvad de skulle sige og ikke sige i komiteerne i Bruxelles for at beskytte deres oksekødsindustri Alle danske forskere i toksikologi (giftighed, red.) sidder i fødevare-direktoratet, og de kan få at vide af ministeren, hvad de skal sige. Uanset om forskerne er reelle eller ej, vil der være en mistanke.«

Få uafhængige
– Hvad er der så tilbage?
»Universiteterne og de uafgængige forskningsinstitutioner. Problemet er bare, at de heller ikke er uafhængige længere. Du kan ikke finde en dansk levnedsmiddel-forsker, der ikke har snablen nede i industriens kasser. Med det system, der er i dag, findes der ikke forskning, der ikke er dybt afhængig af industrien. Og selv om det ikke påvirker det, der bliver skrevet i det enkelte projekt, så påvirker det valget af projekt. For eksempel er der ingen, der vil betale for frugt og grønt-forskning, men masser om svinekød, smør og mælk. Både i Danmark og i EU under de store fødevareteknologiske forskningsprogrammer kræver man en samfinansiering. Så du kan ikke sætte noget i gang, uden at der er en industri-afhængighed. Derfor er det også svært at finde uafhængige universitetsforskere. Det betyder ikke, at vi skal have mistillid til dem allesammen. Vi kan ikke bare have fuld tillid til dem. Så som forbrugere har vi ikke nogen at læne os til,« slutter Højmark.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her