Læsetid: 3 min.

Æv-bæv, vi klager

Den hotte, kolde krig var blevet halvlunken, men bliver heldigvis igen varmere. Informations Bjarne Bjørne reder trådene ud
24. juni 2003

Kommentar
Novoe Vremja, hvad skal man mene?
Arkæologisk interesserede læsere husker endnu den trange tid, hvor de flittige historierevisorer, Bent Blüdnikow, Arne Notkin, Ulrik Høy, Bent Jensen, Bo Bjørnvig og Peter Wivel higede og søgte i gamle aviser.
Hvad de fandt ud af, var, at en række personer, som skrev i herværende dagblad, under dække af at ville skabe en bedre verden i virkeligheden stod bag omfattende krig, hærværk, terror og vold rundt om i verden.
Blandt synderne – the criminals – var landskendte skribenter som Jens Lohmann, Bente Hansen, Jens Navntofte, Jørgen Dragsdahl, Benito Scocozza, Ejvind Larsen og Jacob Mollerup (Rostock-kommunismen). Samt Peter Wivel.
En vanskelig tid. Ikke mindst for sidstnævnte, der havde en løbende dialog med sig selv.

Bodsgang
Det var i de år – midt i 90’erne – at Informations ledelse besluttede at indføre daglig bodsgang på morgenmøderne. Medarbejderne skulle vandre i gåsegang ad redaktionsgangene for til sidst at lægge sig på knæ i mødelokalet og i kor – foran Børge Outzes portræt – udbryde: »Vi angrer, vi angrer, vi angrer.« Samt afsynge slagsangen Gamle Norge.
Om søndagen skulle vi mod alle arbejdstidsregler gå i procession til Weekendavisen, hvor de ovennævnte revisorer publicerede deres forskningsresultater. Her skulle vi symbolsk rive gamle numre af Information i stykker, sætte ild til samt afsværge den røde prik, mens Bent Blüdnikow, Arne Notkin, Ulrik Høy, Bent Jensen, Bo Bjørnvig og Peter Wivel med korslagte arme og nypudsede glorier beså seancen fra avisens vinduer.
Nogen tilgivelse kunne der naturligvis ikke blive tale om. Dertil var brøden for stor. I det mindste ikke før, de pågældende skribenter m.fl. havde øvet selvkritik i maoistisk forstand med omvendt fortegn og udi i megen detaljerigdom.
Desuden forlangtes, at de formastelige skulle bære tilsvejsede jernringe om halsen med indskriften, »nyttige idioter.«

Bomben sprang
Derfor var det lidt af en bombe, der eksploderede for nylig, da en ny, dynamisk historiker, Jens Liljegren, i en afhandling konkluderede, at de pågældende revisionister selv havde fingrene langt nede i surdejen og gjort sig skyldige i »fordrejninger, citatfusk og udtalelser, løsrevet fra deres sammenhæng.«
For denne afhandling scorede han et 10-tal.
Informations ledelse reagerede ved prompte at suspendere al bodsgang indtil videre.

Sagens gang
Lad os lige repeterere, hvad der derefter sker:
1.) Bo Bjørnvig afviser alle anklager. Det er Liljegren, der fusker. 2.) Blüdnikow og Bjørnvig henvender sig til vejleder for at få omstødt 10-tallet. 3.) Vejlederen afviser. 4.) Bent Jensen og Bjørnvig beskylder Liljegren for videnskabelig uredelighed. 5.) Liljeberg indklager Bent Jensen for »illoyal kollegial adfærd.« 6.) Praksisudvalget for Syddansk Universitet afviser. 7). Liljegren anker afvisningen til Ministeriet for Videnskab, teknologi og udvikling. 8.) Bent Jensen påstår. 10.) Liljegren anklager. 11.) Jens Thoft fra SF siger om en udtalelse til Novoe Vremja, et russisk tidsskrift, at det har han aldrig sagt. Altså det, han citeres for. 12.) Bent Jensen hyrer advokat. 13.) Der står sagen.
Her på bladet følger vi med sammenknebne munde og korslagte arme, hvad der videre vil ske.
For kan det virkelig være rigtigt, at Bent Blüdnikow, Arne Notkin, Ulrik Høy, Bent Jensen, Bo Bjørnvig og Peter Wivel har brug for et selvopgør? Og vil de være i stand til at tage det? Har de stået i fremmede magters tjeneste? Eller har de blot været nyttige idioter, der uafvidende har arbejdet for, skal vi sige Antarktis, under Den Kolde Krig?
Vi ved det ikke i skrivende stund. Måske får vi det aldrig at vide. Men én ting står fast: Vi vil være i stand til at tilgive – deres unge alder taget i betragtning.
Men først vil vi have sandheden frem – Den Historiske Sandhed – om vi så skal indklage The Dirty Six for Udvalgene Vedrørende Videnskabelig Uredelighed eller – hvis det ikke hjælper – Institut for Miljøvurdering. Vi står 100 procent bag Jens Liljegrens utrættelig forskning og helmer ikke i denne for vort land så vigtige sag.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her