Læsetid: 3 min.

Bush brugte løgn i Irak-tale

Et af præsidentens argumenter for krigen mod Saddam Hussein var internt blevet afvist som falsum et helt år før krigens start
19. juni 2003

Presset vokser på George Bush og præsidentens nærmeste medarbejdere efter afsløringer af, at Det Hvide Hus i godt et år før Irak-krigen vidste, at et nøgle-argument om Saddam Husseins forsøg på at købe forbudt uran i den afrikanske stat Niger var uden hold i virkeligheden. Argumentet blev første gang brugt i den britiske premierminister, Tony Blairs, rapport fra september 2002 om de irakiske masseødelæggelsesvåben.
Heri blev det fastslået, at »Irak arbejder fortsat med udvikling af atomvåben i strid med dets forpligtelser efter Ikke-sprednings-aftalen og FN’s resolution 687. Man har fra Afrika søgt at købe uran, som ikke har nogen civil anvendelse i Irak.«
Så sent som den 28. januar i år sagde præsidenten i sin tale til nationen, »at Saddam for nylig har søgt at skaffe betydelige mængder uran fra Afrika«.
Præsidenten brugte argumentet, selv om vicepræsident Cheney et år tidligere havde fået CIA til at undersøge historiens troværdighed – med det resultat, at den blev gennemhullet. De centrale dokumenter fra Niger var regulære falsknerier, og regeringen i Niger afviste kategorisk historien.

Fortroligt telegram
Ifølge CIA-kilder blev et fortroligt telegram om, at historien savnede troværdighed, allerede i marts 2002 sendt fra CIA til Det Hvide Hus, Pentagons efterretningstjeneste DIA, Justitsministeriet, FBI samt til Storbritannien. Alligevel blev påstanden om uran fra Afrika brugt i tiden fra september 2002 til januar 2003 af Tony Blair, USA’s udenrigsminister Colin Powell, forsvarsminister Donald Rumsfeld, sikkerhedsrådgiver Condoleezza Rice samt den amerikanske præsident selv.
At historien byggede på forfalskede dokumenter blev først afsløret for offentligheden i begyndelsen af marts – knap to uger før Irak-krigens start – da chefen for det internationale atomenergi-agentur, Mohamed El-Baradei, modtog materialet fra USA og hurtigt kunne påvise en stribe notoriske fejl.
Condoleezza Rice har flere gange de sidste dage forsvaret regeringen ved at hævde, at ledende medarbejdere i Det Hvide Hus intet vidste, da man i januar i år skrev præsidentens tale til nationen.
»Vi vidste ikke noget på det tidspunkt – ingen i vore cirkler vidste noget på det tidspunkt – måske vidste nogle besked i de nedre regioner af agenturet (CIA), men ingen i vore cirkler vidste, at der var tvivl og mistanke om, at dette var et falsum,« sagde præsidentens sikkerhedsrådgiver på amerikansk tv forleden.
Hun såvel som Donald Rumsfeld hævder desuden, at der var flere kilder til historien om, at Saddam forsøgte at skaffe sig uran fra Afrika, og at det ikke kun handlede om Niger.
Disse kilder og andre afrikanske lande er imidlertid aldrig blevet nærmere forklaret – til gengæld har Colin Powells ministerium i et brev fra april til det demokratiske kongresmedlem Henry Waxman erkendt, at man helt frem til marts troede, at en andet vesteuropæisk regering end den britiske – antagelig Frankrigs – lå inde med egne efterretningsoplysninger, der bekræftede historien.
»Først den 4. marts erfarede vi, at den anden vesteuropæiske regering havde baseret sin vurdering på det materiale, som USA allerede var i besiddelse af, og som siden blev underkendt,« hedder det i udenrigsministeriets brev.

Et simpelt spørgsmål
Både presse og politikere i USA forlanger nu ansvaret placeret for, at præsidenten kunne bruger uran-historien i sin argumentation for krigen, et helt år efter at hans system fik besked om, at det ikke holdt. »Jeg vil have svar på et simpelt spørgsmål,« skriver Henry Waxman i et aktuelt brev til Rice:
»Hvorfor brugte præsidenten forfalsket materiale i sin tale om nationens tilstand? Dette er et spørgsmål af direkte betydning for
USA’s troværdighed, og det bør besvares hurtigt og klart med offentliggørelse af alle relevante kendsgerninger.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her