Læsetid: 4 min.

EU redder Camre fra tiltale

Uheldigt at Mogens Camre gemmer sig bag immunitetsregler og får særbehandling, siger Torben Lund (S)
20. juni 2003

Det bliver ikke en dansk domstol, der får lejlighed til at afgøre, om Mogens Camre overtrådte straffelovens racismeparagraf, da han på Dansk Folkepartis landsmøde i september 2001 talte nedsættende om muslimer.
Det står klart, efter at Europa-Parlamentets retsudvalg i denne uge énstemmigt indstillede til parlamentet, at Mogens Camres immunitet ikke ophæves. Indstillingen kommer til afstemning i parlamentet om en halv snes dage, men der er efter den klare udvalgsindstilling ingen tvivl om, at Mogens Camres immunitet står ved magt.
Betænkningen, der tirsdag blev énstemmigt vedtaget i udvalget, er skrevet af juraprofessor Neil MacCormick, der repræsenterer det Skotske Nationalistparti i Europa-Parlamentet.
»Vi har kigget på præcedens gennem en årrække i alle landene. Og parlamentet har den praksis, at man ikke hæver immuniteten for påståede ulovligheder, der involverer taler i politisk sammenhæng,« forklarer Neil McCormick, der i øvrigt personligt »stærkt beklager« Mogens Camres udtalelser om muslimer.
– Ville det ikke være mere fair at overlade det til en dansk domstol at afgøre, hvorvidt Mogens Camre har overtrådt dansk lov?
»Hvis jeg skulle lave reglerne om parlamentarisk immunitet fra starten, så ville jeg gøre det, men det skal jeg ikke,« siger Neil MacCormick.

Robust debat
I betænkningen henviser Neil MacCormick og udvalget videre til den »robuste politiske debat i Danmark« som en begrundelse for ikke at hæve immuniteten.
Mogens Camres parlamentarikerkollega Torben Lund (S) er uenig i afgørelsen og opfordrer Mogens Camre til selv at anmode om at få ophævet sin immunitet.
»Det er en meget uheldig attitude, at en folkevalgt gemmer sig bag nogle immunitetsregler, så han får særbehandling i forhold til andre borgere,« siger Torben Lund.
Han beklager, at racismesagen ikke skal afgøres af en domstol i Danmark.
Venstres Karin Riis-Jørgensen, der er suppleant i Europa-Parlamentets retsudvalg, har derimod ingen indvendinger mod den énstemmige beslutning i udvalget:
»Når retsudvalget seriøst har arbejdet med sagen og er nået frem til det resultat, må vi tage det til efterretning. Det er den tradition, de har. Jeg kan ikke bruge til noget, at Folketinget har en anden tradition. Det er fuldstændig absurd at sige, at hvis det ikke foregår som i Folketinget, så er det forkert,« siger Karin Riis-Jørgensen.
– Så du har ikke noget problem med, at det nu ikke bliver afklaret ved en dansk domstol, hvorvidt Mogens Camre overtrådte den danske straffelov?
»Jeg synes, at spørgsmålet er uinteressant. Jeg må tage til efterretning, at parlamentet vurderer, om hans immunitet skal ophæves eller ej,« siger Karin Riis-Jørgensen.

33 immunitetssager
Siden grundlovsændringen i 1953 har Folketinget 33 gange vedtaget at hæve et medlems parlamentariske immunitet. Det skete senest i maj i Peter Brixtofte-sagen. De fleste immunitetssager handler om færdselslovsovertrædelser, men der er enkelte sager, der har at gøre med folketingsmedlemmers ytringer. Fælles Kurs’ Jørgen Tved nåede således under sit korte ophold i Folketinget i 1988 at få ophævet sin immunitet i forbindelse med en bagvaskelsessag.
Henning Koch, der er professor i forfatningsret ved Københavns Universitet, siger, at ophævelsen af medlemmernes immunitet er »fuldstændig fasttømret praksis« i Folketinget:
»Folketinget kan ikke holde til at holde hånden over sine medlemmer, hvis de tiltales for kriminalitet,« siger Henning Koch, som kalder Folketingets linje »en helt principiel forfatningsretlig opfattelse«.

De venter på at slå os ihjel
Mogens Camre fremsatte sine udtalelser om muslimer få dage efter terrorangrebene i New York og Wa-shington 11. september 2001. I en pressemeddelelse om sin landsmødetale skrev han, at muslimerne »venter på at slå os ihjel«. I den mundtligt fremførte tale blev det til:
»Alle vestlige lande er infiltreret af muslimerne. Nogle taler pænt til os, mens de venter på at blive nok til at få os fjernet. Der går en lige linje fra en ussel voldtægtsmand til ham, der omskærer sin datter, tvinger sin hustru til at bære tørklæde og til ham, der i religiøs fanatisme flyver et passagerfly ind i World Trade Center.«
Mogens Camre selv ønsker ikke at udtale sig om betænkningen fra parlamentets retsudvalg, før der foreligger en endelig afgørelse i selve parlamentet. Derimod vil han gerne kommentere Torben Lunds opfordring til ham om selv at bede om at få ophævet immuniteten:
»Torben Lund udviser en exceptionel foragt for det parlament, han selv er medlem af,« siger Mogens Camre og henviser til det grundige arbejde med sagen i Europa-Parlamentets retsudvalg.
– Men er det ikke de danske domstole – frem for Europa-Parlamentet – der er de rigtige til at afgøre, om dansk lov er overtrådt?
»I Danmark har vi princippet: ’Intet over og intet ved siden af Folketinget’. Jeg forstår, at Torben Lund mener: ’Intet over og intet ved siden af en socialdemokratisk rigsadvokat’. Grundlaget for, at vi har immunitet, er jo, at man ikke af politiske grunde skal kunne retsforfølge og chikanere et parlamentsmedlem.«
– Så din parlamentariske immunitet giver dig en legitim beskyttelse mod politisk magtmisbrug udøvet af en socialdemokratisk rigsadvokat?
»Lige præcis,« siger Mogens Camre.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.

Prøv en måned gratis.

Klik her

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu