Læsetid: 2 min.

Skarp FN-kritik af mur

Ny rapport betegner Muren som udtryk for en ulovlig annektering af besat land og i strid med menneskerettigheder og international lov
10. oktober 2003

Den højt respekterede sydafrikanske juraprofessor, John Dugard, lægger ikke fingrene imellem i sin nye rapport om situationen i de besatte palæstinensiske områder efter etableringen af det 145 km lange sikkerhedshegn.
Dugard er udnævnt af FN’s særlige kommission for menneskerettigheder til at rapportere fra området, og han er så rystet over udviklingen, at han anbefaler, at FN’s sikkerhedsråd vedtager en fordømmelse af Muren som udtryk for ulovlig annektering på samme måde som resolutionerne, der i begyndelsen af 80’erne fordømte Israels ulovlige annektering af Østjerusalem og Golan.
Hele rapporten er en dyster beskrivelse af udviklingen gennem de sidste seks måneder i de besatte områder, hvor man med Dugards ord har »set fortsatte krænkelser af menneskerettigheder og international humanitær lov.
Han nævner, at Sharon-regeringen ikke har villet samarbejde med ham, men han har selv opsøgt de israelske argumenter for deres handlinger, nemlig selvforsvar i kampen mod terrorisme, og Dugard bemærker hertil.
»Det kan ikke nægtes, at Israel har legitime bekymringer med hensyn til sikkerheden. Og må have lov til at foretage stærke handlinger for at forhindre selvmordsbomber.«
Og han konkluderer, at Israels grove krænkelser ikke står i forhold til omfanget af terroren mod dens indbyggere.
I en tidligere rapport for et år siden var John Dugard også kritisk, men den nyeste er meget mere specifik med hensyn restriktionerne i bevægelsesfrihed, drabene på civile, henrettelser af politiske ledere, de 6.000 politiske fanger, torturen, ødelæggelse af ejendom og udvidelse af bosættelserne. Han kalder de mange militære checkpoints, som skal forhindre selvmordsbomber, for »ikke så meget en sikkerhedsforanstaltning som institutionaliserede ydmygelser af det palæstinensiske folk.«
Men det politisk mest sprængfarlige er den meget direkte beskrivelse af sikkerhedshegnet, som også den amerikanske udenrigsminister Colin Powell forleden udtalte sig stærkt kritisk om.

Generation af fordrevne
John Dugard skildrer, hvordan israelerne i al hast har gennemført en linjeføring, der ikke følger »den grønne linie, grænsen fra 1967, men i stedet »indlemmer store dele af Vestbredden. Det betyder, at »over 210.000 palæstinensere vil blive alvorlig berørt af Muren. Palæstinensere (...) vil i realiteten blive afskåret fra deres jorder, arbejdspladser, skoler, sundhedsklinikker og andre sociale ydelser. Dette vil føre til en ny generation af flygtninge og internt fordrevne personer.«
Dugard er heller ikke i tvivl om hensigten med planen: »Det er en kendsgerning, at den vil indlemme halvdelen af bosætterne på Vestbredden og Østjerusalem. Der er stærke beviser for, at Israel er besluttet på at skabe facts on the ground, som er en reel annektering. En sådan annektering er forbudt både i henhold til FN’s charter og Den Fjerde Geneve Konvention.«
Derfor anbefaler den højt respekterede professor, som blev kendt for sit arbejde for menneskerettigheder under apartheidstyret i Sydafrika, at FN’s sikkerhedsråd må fordømme Muren.
Israels ambassadør ved FN, Danny Gillerman, kalder rapporten for énsidig og uden forståelse for den »brutale, onde og umenneskelige terrorisme, som er begrundelsen for alle israelske handlinger i de sidste tre år.«

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her