Læsetid: 3 min.

Frivillige aftaler mod ulovligt tømmer

Ved hjælp af frivillige licensaftaler med fattige lande vil EU-udviklingskommissær Poul Nielson sikre, at kun lovligt skovet træ eksporteres til EU – men forslaget er utilstrækkeligt, advarer ngo’er
20. juli 2004

BRUXELLES – En frivillig licensordning med verdens tømmerproducerende lande er måden at gøre op med den megen illegalt fældede tømmer, der finder vej til europæiske forbrugeres møbler og huse, mener EU-udviklingskommissær Poul Nielson.
Nielson håber derfor, at lande som Cameroun, Indonesien og Rusland vil skrive under på aftaler med EU, hvor de forpligter sig til at indgå i en licensordning, der skal garantere, at kun tømmer fældet i overensstemmelse med deres respektive nationale love får et stempel, der giver dem adgang til EU’s indre marked, fremgår det af en længe ventet forordning, som Nielson præsenterer i dag for sine kolleger i EU-Kommissionen. Ifølge udkastet til forordningen, som Information er kommet i besiddelse af, skal tømmer fra lande, der er med i ordningen, afvises ved EU’s grænser, hvis træet ikke har det rigtige stempel.
Lande, der derimod nægter at være med i ordningen, skal stadig kunne eksportere deres tømmer til EU, uanset af hvem eller hvordan det er skovet.
»Kun ved at etablere et nært partnerskab til de tømmerproducerende lande kan man håbe på en reel ændring i forholdene,« siger Poul Nielson.
Og i Kommissionen mener man, at verdens tømmerproducerende lande vil have god grund til at indgå den frivillige aftale med EU.
Verdensbanken har nemlig anslået, at tømmerproducerende landes statskasser snydes for mellem 10 og 15 milliarder euro årligt på grund af tabte indtægter, når illegale skovhuggerfirmaer går på rov i bl.a. Centralafrika og ikke kun ødelægger f.eks. regnskoven, men også bestikker sig fra at betale for skovningsrettigheder og eksporttilladelser. Ved at gå ordentligt og redeligt til sagen, kunne nogle af de største træproducerende lande i Afrika forøge deres tømmerindtægter med op til 65 procent, anslår et studie fra EU-Kommissionen. I et medfølgende forklarende memorandum til forordningen forudses det således, at »den stærkeste effekt fra denne ordning vil kunne føles i Afrika«. Der vil være mange penge at hente for de afrikanske statskasser, lyder argumentet.
Men direktør Simon Counsell fra ngo’en Rainforest Foundation er mindre overbevist:
»Det er, hvis man antager, at regeringerne bekymrer sig om skatteyderne. Og i de fleste lande gør de ikke,« siger Counsell.
Han påpeger, at i eksempelvis mange afrikanske lande er topembedsmænd eller endda regeringsmedlemmer involveret i den illegale skovplyndring.
»I de tilfælde, hvor regeringsmedlemmer er involveret…er det svært at se, hvilke mulige incitamenter, de har til at skrive under på denne frivillige aftale. Eller hvis de gør, så føre den ud i livet,« tilføjer han.

Vigtig med kontrol
Ifølge forslaget skal licensordningen være »genstand for periodisk uafhængig revision og tredjeparts-overvågning som aftales med partnerlandet«.
»Detaljerne er vigtige. Hvor uafhængigt bliver det rent faktisk,« spørger Counsell med reference til Cameroun, hvor illegal skovbrug er fortsat til trods for, at man har sat ind med overvågning.
»Firmaer er blevet grebet på fersk gerning, men gør det stadig. Det er ikke frygtelig beroligende,« siger han.
Også definitionen af »lovlig« som i overensstemmelse med landets love åbner ifølge Counsell op for, at »lovligt vil blive defineret som efter disse landes forgodtbefindende. F.eks. har den indonesiske regering givet tømmerkoncessioner over en masse land befolket af indfødte folk. Men i henhold til international ret er det ikke lovligt.«

Mange smuthuller
Også i skov-ngo’en FERN tvivler man på forslagets gennemslagskraft.
»Det siger ikke noget om, hvad der sker, hvis man har et land, der har en licensaftale, og et naboland, der ikke har, men eksporten fra nabolandet pludselig ryger i vejret,« siger Jutta Kill fra FERN.
»Der er et stort smuthul afhængigt af, hvor mange lande, der beslutter sig for at gå med i aftalen,« siger hun.
FERN mener derfor, at EU simpelthen burde forbyde import af illegalt skovet tømmer som sådan. Men det er Kommissionen bange for vil være i modstrid med verdenshandelsorganisationen WTO’s regler, fordi det vil kunne ses som en handelshindring, fortæller en kommissionskilde til Information. Kill hæfter sig derudover ved, at papirmasse og møbler ikke er omfattet.

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her