Læsetid: 3 min.

Saddam: 'Jeg underskriver intet'

En selvsikker Saddam Hussein blev i går anklaget for syv forskel-lige forbrydelser ved det Særlige Irakiske Tribunal. Ekspert kalder retten ’rystende inkompetent’
2. juli 2004

Under stærk bevogtning blev en civilklædt Saddam Hussein, Iraks præsident indtil den amerikanske invasion sidste forår, i går i håndjern og kæder ført til et retslokale på et hemmeligt sted i Bagdad, hvor han fik læst et midlertidigt anklageskrift op bestående af syv anklagepunkter.
Retten anklagede Saddam Hussein for invasionen af Kuwait i 1990-91, undertrykkelsen af det shiitiske og kurdiske oprør efter Golfkrigen i 1991, giftgasangrebene mod kurderne i Halabja i 1988, Anfal-kampagnen mod kurderne sidst i 80’erne, massakren på medlemmer af den kurdiske Barzani-stamme i 80’erne, drab på religiøse ledere i 1974 samt drab på politiske aktivister over 30 år. Det endelige anklageskrift vil først senere blive udformet, lige som selve retssagen ikke forventes påbegyndt de næste mange måneder.

Trodsig
Der gik – ifølge CNN’s stjernereporter Christine Amanpour, der var tilstede under retsmødet – et elektrisk stød igennem de tilstedeværende i retten, heriblandt flere medlemmer af den nye irakiske regering, da den tidligere leder præsenterede sig med ordene: »Jeg er Saddam Hussein. Jeg er Iraks præsident.«
Af videobillederne, der blev frigivet af det amerikanske militær efter retsmødet, kunne irakerne og resten af verden se en tyndere udgave af den tidligere leder, men der var intet i hans ansigt, holdning eller stemme, der tydede på, at han var en knækket mand, eller at han følte nogen form for skyld. Især da dommeren oplæste anklagen om invasionen af Kuwait hævede den gestikulerende fange sin stemme: »Hvordan kan du som iraker sige, at vi invaderede Kuwait? Jeg gjorde det for det irakiske folk ... hvordan kan du forsvare disse hunde,« sagde han vredt med henvisning til kuwaiterne. »Hvordan kan du kalde det ’en invasion af Kuwait’, når Kuwait er en del af Irak?«
Om anklagen om giftangrebene mod kurderne i Halabja sagde han: »Jeg har hørt om det gennem fjernsynet, hvor det blev sagt, at det skete under præsident Saddam Husseins regeringstid,« sagde han til dommeren.
Den tidligere præsident – der i går fremstod velplejet med et veltrimmet fuldskæg og iført et lysegråt jakkesæt – nægtede at anerkende rettens legitimitet og spurgte gentagne gange: »Hvem er I? Under hvilken jurisdiktion er jeg anklaget? Under hvilken jurisdiktion arbejder retten?«
Under retsmødet kiggede Saddam Hussein, som selv har studeret jura, rundt på de tilstedeværende og betegnede – med noget der lignede et lille smil om læberne – retsforhandlingen som »skuespil« og sagde, at »den virkelige forbryder er Bush«.
Ved afslutningen på retsmødet, der varede ca. en halv time, nægtede den tidligere diktator at underskrive nogle juridiske dokumenter.
På båndet ser og hører man en ung irakisk dommer insistere på, at Saddam skal underskrive dokumenterne, mens Saddam Hussein gentagne gange kræver sin advokat til stede:
»Vær venlig,« sagde eks-diktatoren – et ordbrug, der overraskede mange – »at tillade mig at vente med at underskrive, indtil mine advokater er til stede. Jeg underskriver intet, så længe mine advokater ikke er til stede,« sagde han trodsigt og fik til sidst sin vilje.

Britisk ekspert rystet
Den britiske ekspert i international lov Jonathan Goldberg var efter at have set klippet rystet:
»Jeg er ikke nogen fan af Saddam Hussein, men havde han været min klient, ville jeg have sagt til ham: ‘Du gjorde helt rigtigt i ikke at underskrive de papirer’. Havde han gjort det, kunne det være blevet afgørende for hans sag,« sagde Goldberg til CNN.
Der har op til den historiske dag i går været talt meget om, hvorvidt irakerne selv ville være rustede til at gennemføre en så krævende sag – hvor der skulle være omkring tre ton dokumenter, allerede inden det første vidneudsagn er nedskrevet – og hvorvidt den kunne blive uvildig og retfærdig, når den udelukkende består af irakiske dommere.
Goldberg gav efter dag et retten dumpekarakter:
»Dag ét gik ikke godt – jeg er meget overrasket over, at det kunne gå så galt på den første dag. Nu kan folk sige, at han blev nægtet en forsvarer. Lige fra starten har retten blottet sig for kritik. Man har leveret skytset til en konspirationsteori på et sølvfad. Det er simpelthen rystende inkompetent,« sagde Goldberg.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu