Læsetid: 5 min.

Pingvin i tænkeboks

Problemer med et prestigefyldt Linux-projekt i München udstiller EU’s kommende softwaredirektiv, som støttes af den danske regering. ’Patentsystemet er blevet perverteret,’ siger en af de involverede, som Information har talt med om Open Source
14. august 2004

Det var en nyhed, der i sidste uge vakte stor opmærksom i computerrelaterede medier og med rette: Et prestigeprojekt i München, hvor hele byens administration ville skifte fra næsten-monopolet Microsoft til Open Source-systemet Linux, kom tæt på druknedøden på grund af et EU-direktiv, som end ikke er vedtaget endnu. For udenforstående kunne det måske undre, hvorfor en sydtysk bys valg af styresystem, vakte så meget opmærksomhed, men det er der en god forklaring på, siger Jens Mühlhaus fra De Grønne i München:
»Fordi det drejer sig om 14.000 computere til 16.000 medarbejdere – formentlig den største og mest konsekvente offentlige omstilling fra Microsoft til Linux i verden. Fordi mange andre byer nu vil se, om det fungerer i München. Og fordi Microsoft netop derfor har kæmpet så forbitret imod beslutningen.«
De Grønne var blandt de varmeste fortalere for skiftet til softwaren fra Linux, men det var også Jens Mühlhaus og De Grønne, som i sidste uge sagde stop. Af frygt for de mere end 50 patenter, som kan true Linux-projektet, når eller hvis forslaget til et nyt EU-direktiv bliver vedtaget.
I sidste uge forlød det, at bystyret muligvis ville opgive projektet fuldstændigt, men det afviser Mühlhaus. Der er tale om en tænkepause, der skal give tid til at undersøge de mulige juridiske konsekvenser.
»Både politikerne og forvaltningen er fast besluttet på at gennemføre omstillingen.«

Et pressestunt?
Det kunne til forveksling ligne et PR-stunt fra De Grønnes side for at skabe opmærksomhed om et problematisk direktiv. Hvorfor ellers stoppe et projekt under henvisning til et forslag, som endnu ikke er vedtaget? Den tese afviser Mühlhaus:
»Jeg har rejst spørgsmålet om risikoen ved projektet. Den vil nu blive undersøgt, og vi håber at få en afklaring i løbet af en uge.«
Her får Mühlhaus støtte af Florian Müller, der arbejder for et af Europas største Open Source-firmaer, MySQL, og som fungerer som konsulent for De Grønne.
»Jeg kan godt forstå, at du spørger, for det er en speget sag: Ministerrådet annoncerede den 18. maj et politisk forlig. Der var ikke tale om en formel afstemning, og selv hvis rådet godkender forslaget, kan Europa-Parlamentet stadig afværge tragedien. Men ikke desto mindre: forslaget kan i værste tilfælde blive til lov i løbet af måneder.«
Det, som Florian Müller omtaler som en tragedie, er blevet kendt som softwaredirektivet. Det vil tillade patenter på ’computerimplementerede opfindelser’ – altså kode – og selv om det måske lyder uskyldigt, kan det få alvorlige konsekvenser for den teknologiske udvikling i Europa, advarer Florian Müller. Det er München et eksempel på – pressestunt eller ej.
»Sidste år blev der fremlagt et glimrende forslag i Europa-Parlamentet, der klart og tydeligt definerede, hvad der kunne patenteres, og med det direktiv ville ingen have været truet af software patenter. Det store problem er det forslag, som Ministerrådet blev enige om i maj – desværre med støtte fra den danske regering. Vi vil indtrængende opfordre lande som Danmark om at trække deres støtte tilbage, for forslaget, som det ser ud i dag, vil åbne sluserne for software patenter. Umiddelbart ser det måske ikke sådan ud, men direktivet er fyldt med smuthuller, der vil tillade patenter på så simple ting som en digital indkøbskurv under et pseudoteknisk dække. Det er ét stort forsøg på at vildlede offentligheden.«

En sundere økonomi
– Den danske regering hævder, at direktivet blot vil formalisere det, der er praksis i Det Europæiske Patentkontor i dag. Er du uenig i den udlægning?
»Jeres regering skulle gøre, hvad der tjener Danmarks interesse, ikke hvad der tjener Det Europæiske Patentkontors interesse. Patentkontoret beholder alle de gebyrer, som de kan skrabe sammen, og har derfor en interesse i at patentere en masse, så de kan vokse som organisation. De er ligeglade med konsekvenserne – det burde den danske regering ikke være,« siger Florian Müller.
Også Jens Mühlhaus tvivler på den danske tolkning af forslaget:
»Den tyske regering hævder det samme som den danske – mens lobbyisterne for Open Source og mange mindre og mellemstore virksomheder siger noget andet. Om det er ministerierne, der er under indflydelse af de forkerte – altså af de store lobbyister – eller om jeg er under indflydelse af de små... det ved jeg ikke! Men min erfaring siger mig, at patenter på dette område først og fremmest vil tjene de store virksomheder, hvis alt forbliver som det er!«
»For at sige det ganske kort: Open Source vil føre til øget konkurrence, mere innovation, flere europæiske arbejdspladser, lavere priser for forbrugerne og en sundere markedsøkonomi,« slutter Jens Mühlhaus.
Florian Muller betvivler nødvendigheden af patenter. Software er i forvejen copyrightbeskyttet, og det er ikke et lovkrav at lægge koden frit frem, som man gør med Open Source.
»Et computerprograms kompleksitet er også en form for beskyttelse,« siger han.
»Der er intet behov for softwarepatenter, som i øvrigt sjældent bruges til at beskytte innovation. Patentsystemet er blevet perverteret. Gigantiske patentporteføljer bruges af de store virksomheder som en form for strategiske våben. Problemet med patenter er, at de kan bruges imod dig, selv om du er fuldstændig ærlig og aldrig har stjålet noget fra nogen. Faktisk kan patenter bruges til at stjæle fra dig, og det sker hver eneste dag.«
»Vi bliver nødt til at gøre op med ideen om, at flere patenter betyder mere innovation. Antallet af patenter har nået vanvittige højder – Siemens alene ligger inde med mere end 50.000. Det er ganske åbenlyst, at de færreste af dem repræsenterer egentlige opfindelser.«
– Hvorfor er spørgsmålet så vigtigt?
»Som jeg ser det, er Open Source en fantastisk mulighed for Europa til at bringe udgifterne ned og skabe flere arbejdspladser. Europæiske softwarepatenter vil først og fremmest gavne store amerikanske virksomheder. Jeg kan til dels forstå, hvorfor Sverige gør, som Ericsson og ABB kræver, men jeg har svært ved at forstå, hvorfor den danske regering handler imod dets egen interesse. De europæiske regeringer bliver nødt til at forstå, at de enten kan få Open Source eller softwarepatenter, men de kan ikke få begge dele. Det er nu, de skal bestemme sig.«

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu