Spot
Det mest klichefyldt sprog i en avis plejer sportsjournalisterne at tegne sig for, og hvis der var en guldmedalje inden for den genre, ville de komme øverst på podiet. På samme måde er tv-journalister gode leverandører af sprogblomster, som ville få sprogrøgtere som i sin tid nærværende dagblads Lektor Laale og professor Higgins til at dirre.
»Nu tager vi hul på OL-bylden,« sagde således en frejdig ung, mandlig studievært i radioen den første dag under Athen-legene.
OL-bylden! Præcision, min herre
Som om det var noget dårligt, der nu skulle klemmes ud. Bevares, det kan man jo godt mene, men det var nu næppe tænkt sådan.
En anden speaker sagde i tv om svømmeren Mette Jacobsen, at hun nu tilsyneladende var »kommet sig over virakken omkring dopingsagen.«
Men virak er en overdreven hyldest, ros, smiger, og det var ikke just, hvad der kendetegnede den omtale, hun fik i forbindelse med den penible sag. Et decideret forkert udtryk.
»Fokus er rettet omkring den skandalesag,« lød det også. Blævr! Fokus er altid rettet direkte på noget. Ellers er det ude af fokus.
Da Camilla Martin havde to matchbolde mod sin engelske modstander, men alligevel tabte, sagde kommentatoren gysende, mens de sidste fjer røg af boldene: »Gåsehud
det har altså fået et nyt begreb for mig.«
Hvorved ordet begreb fik en helt ny betydning.
Ok, hvor der handles, der spildes, og finker flyver ad libitum fra panden ud i den frie æter.
Den direkte kommentar er en af de vanskeligst genrer, der findes. Prøv selv med båndoptager og mikrofon derhjemme, næste gang De overværer en sportsbegivenhed eller et kongeligt bryllup, og De vil blive ganske mundlam eller kunne fange Dem selv i en række verbale fejlafleveringer.
Omvendt er det ikke alle udtryk, der er forkerte, selvom de umiddelbart lyder mærkelige. Hvis det siges om en atlet, at han vandt »to gange i træk i træk,« er det ikke nødvendigvis udtryk for, at speakeren stammer.
*Diverse udsendelser på mange kanaler
