Læsetid: 5 min.

Er irakerne simpelthen for dumme?

Til at vide, hvad der gavner dem selv bedst?
17. september 2004

Frie ord
Du skal altid opsøge dine modstandere, hvor deres synspunkter er stærkest, og er de ikke stærke, gøre dem stærke – på det at dialogen indøves, egne argumenter skærpes, og du selv og/eller dine modstanderne bliver klogere, lyder en af mine læresætninger. Lad mig derfor møde modstanderne af Danmarks tilbagetrækning fra Irak, hvor deres – de såkaldte eksperters – grunde forekommer mest overbevisende: Irakerne bliver kastet ud i de forfærdeligste borgerkrige indbyrdes og i hvert fald prisgivet rent kriminelle samt antidemokratiske, fundamentalistiske rædsler, hvis vi ikke fastholder besættelsen på foreløbig ubestemt tid.
Hvad er mit hovedargument mod denne argumentation? At »80 procent af irakerne mener, at koalitionsstyrkerne skal forlade landet omgående eller umiddelbart efter valget.« Oplyst øverst på side fem i Information i går.
Tallet stammer ulykkeligvis ikke fra en irakisk folkeafstemning afholdt under FN’s ledelse – hvad Danmark i sine bestræbelser på at hjælpe det irakiske folk og udbrede demokratiet og menneskerettighederne til det mærkværdigt nok ikke har krævet afholdt for at sikre legitimiteten af vores besættelse af dets land – men fra en grundig amerikansk meningsmåling for nylig. Indtil videre er den vores bedste viden om, hvad flertallet af irakerne selv mener om vores troppers tilstedeværelse. Svarende til det indtryk, de irakiske fodboldhelte efterlod under olympiaden, da de til magasinet US Sports Illustrated dels udtrykte deres raseri over, at USA’s præsident, George W. Bush, i sin hjemlige valgkamp annoncerede krigen mod Irak som en sejr for demokratiet, dels i meget barske vendinger krævede, at amerikanerne (og vi) forlod deres land omgående.
Mens et flertal af irakerne finder, at det tjener dem selv bedst, hvis vi ophæver besættelsen og tager hjem nu eller meget snart, mener mange af vores erklærede eksperter, at det tjener irakerne bedst, at vi bliver. Foreløbig på ubestemt tid.

Nu vil jeg så gøre mine modstandere så stærke som muligt: De har ene og alene det irakiske folks eget bedste som bevæggrund for deres opfattelse. Ikke på mindste måde spiller hensyn til egen ansættelse og karriere og indflydelse under henholdsvis statsminister Anders Fogh Rasmussen og præsident George W. Bush ind. Motiver af den art, som får Landbrugsrådet til at advare mod besættelsens ophør, fordi det kan gå ud over eksporten og dermed vores muligheder for at tjene penge på Irak, ligger mine modstandere fjernt. Og at FN’s generalsekretær, Kofi Annan, nu omsider uden omsvøb erklærer, at vores – Danmarks – krig mod Irak var ulovlig og har skadet FN, betyder naturligvis ikke, at eksperterne på nogen måde går ind for global kriminalitet At jeg har svært ved at forstå argumentet om, at kravet om Danmarks tilbagetrækning fra Irak skulle opmuntre og gavne de meget omtalte terrorister – hvortil man da forhåbentlig ikke regner 80 procent af irakerne og deres fodboldhelte? – skyldes bl.a., at den britiske avis Financial Times lige har bragt en leder på linje med Informations i tirsdags om nødvendigheden af nu at overveje en tilbagetrækning fra Irak – og meget kan man beskylde Financial Times for, men at være i Osama bin Ladens sold er dog nok at gå for vidt.
Min hovedindvending mod alle de mange eksperter, som forsvarer besættelsen af Irak på ubestemt tid for angiveligt irakernes egen skyld, lyder: Er irakerne simpelt hen for dumme til at vide, hvad der gavner dem selv bedst? For hvad er ellers eksperternes begrundelse for at tilsidesætte, hvad et flertal af irakerne selv mener? Er de irakiske foldboldhelte bare sportsidioter uden forstand på, hvad deres eget folk og land har brug for? I gamle dage – for 30 år siden – var det venstrefløjen, der blev beskyldt for at optræde elitært, bedrevidende og hovent på almindelige folks vegne: Har ’venstrefløjen’ nu sejret totalt med Fogh og Bush og en masse eksperter i spidsen? Da disse spørgsmål overhovedet ikke tages op til diskussion endsige besvares, må Danmarks besættelse af Irak betegnes som en sikkert velmenende, men i realiteten forkastelig ydmygelse af et andet folk – og derfor ophøre.

Resten af dette Frie Ord overlader jeg til en sammenfatning af, hvad min tidligere kollega her på bladet og nu udenrigsekspert i Danmarks Radio, Lars Møller Rasmussen, sagde i Orientering Søndag den 22. august i år.
»Det med, at USA vil indføre demokrati i Irak, er kun facade. Det er baser, der er det virkelige formål. New York Times skrev allerede lige efter krigen sidste år, at Pentagons mål var at få fire permanente baser i Irak. Amerikanske regeringsmedlemmer og militærfolk har flere gange sagt, at USA vil blive stående i Irak i adskillige år frem i tiden. For nylig sagde forsvarschefen, general Richard Myers for eksempel, at USA vil blive stående i Irak i op til fem, år. Robert Fisk fra den britiske avis The Independent, der har tilbragt hele juli måned i Irak, skriver i en i øvrigt meget forbitret artikel, at ingen af dem, han har talt med – amerikanere, militærfolk, administratorer samt irakere af enhver slags – tror på, at der vil blive holdt valg til januar næste år. Og jeg tror slet ikke, at demokrati var USA’s mål. Hvis den amerikanske regering havde ønsket at indføre demokrati i Irak, ville amerikanerne straks efter Saddam Husseins fald – som blev hilst med glæde af næsten hele den irakiske befolkning – være begyndt at få udarbejdet valglister, hvilket i vidt omfang havde kunnet laves på grundlag af det meget omfattende irakiske system med rationeringskort for fødevarer. Desuden er det kommet frem, at folkene i Pentagon oprindeligt var indstillede på at overdrage magten til den hjemvendte eksilleder Ahmed Chalabi – uden, at der skulle holdes valg.«
På et spørgsmål om, hvorvidt det ikke kunne lette amerikanerne opgaven – hvad den så end er – at EU gik ind i genopbygningen af Irak, omtalte Lars Møller Rasmussen bl.a., at »amerikanske medier har haft masser af historier om, at den amerikanske røvervirksomhed Halliburton har taget grove overpriser for leverancer til de amerikanske myndigheder i Irak – og firmaet har også fået store kontrakter uden licitation.«
Er det for at støtte USA med sine permanente baser og virksomheder som Halliburton, at vi danskere for enhver pris skal holde Irak besat på foreløbig ubestemt tid?

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu