Læsetid: 3 min.

Fødevareministeren skal forsvare GMO i GMO-frit foder

Forvirringen over en lov om genmanipuleret foder (GMO) er total. Det får nu Socialdemokraternes fødevareordfører til at kræve svar fra fødevareminister Hans Chr. Schmidt (V)
11. marts 2005

GMO-lov
Greenpeace og myndighederne er havnet i et principielt slagsmål om, hvor stor andelen af GMO-fødevareingredienser må være i foderstof, der er ellers er mærket som GMO-frit ifølge mærkningsloven.
Men juraeksperter er uenige i, hvordan loven skal tolkes, og hvordan skal danske myndigheder så kunne rette sig efter den?
Spørgsmålet går på, om et såkaldt non-GMO mærket foderstof må indeholde mere end 0,9 procent GMO regnet for hvert enkelt ingrediens i foderstoffet, eller om grænseværdien skal regnes for det samlede foderstof. Hos fødevareministeriet henviser de til, at Plantedirektoratet er deres myndighed, som også er udtryk for ministeriets holdning. Det får nu Socialdemokraternes fødevareordfører, Jens Peter Vernersen, til at kræve et klart svar fra fødevareminister Hans Chr. Schmidt.
»Det er ikke rimeligt, at en lov kan tydes på forskellig vis,« siger Jens Peter Vernersen.
Anledningen til striden er, at miljøorganisationen Greenpeace har klaget til statsadvokaten over en politiafgørelse. I juni indgav Greenpeace en politianmeldelse i en sag om GMO-forurenet foder.
Holstebro Politi tog sig af sagen, men indstillede efterforskningen ved at henvise til Plantedirektoratets afgørelse om, at GMO-mærkningsloven bliver overholdt. Greenpeace er således uenig i den måde, Plantedirektoratet fortolker loven.

Forskellige tolkninger
Plantedirektoratet er den instans i Danmark, der har ansvar for, at GMO-mærknings-loven overholdes.
Jens Litske Petersen, der er specialkonsulent hos Plantedirektoratets sektor for foder og gødning, har til Information tidligere udtalt:
»Vi kan kun relatere til en grænseværdi på den samlede blanding og ikke for hver enkelt ingrediens«.
Men det er en forkert tolkning af loven, mener Lars Bracht Andersen, ph.d.-stipendiat ved Juridisk Institut på Handelshøjskolen i Århus med speciale i bioteknologiret.
»Det fremgår af ordlyden, at grænseværdien ligger på 0,9 procent af ’hver enkelt fødevareingrediens’. Dette taler for, at det er andelen af GMO i hver enkelt ingrediens i et foderstof, der skal vurderes,« siger han.
Fødevareministeriet henviser til, at det ikke er deres opgave at kommentere den lov, de administerer. I stedet henviser de til Plantedirektoratets direktør, Ole P. Kristensen. Han kommer med en anden udmelding end Jens Litske Petersen.
»Vi er ikke er i tvivl om, hvordan loven skal tolkes. Det skal tolkes som, at grænsevædien ikke må overstige 0,9 procent, medmindre det sker utilsigtet,« siger Ole P. Kristensen.
Peter Pagh, som er professor i miljøret ved Københavns Universitet, kalder loven for »ualmindelig uklar«.
»Jeg synes absolut, hverken denne forordning er klar på dansk, engelsk eller svensk. Den kan fortolkes på flere måder,« siger han.
Peter Pagh henviser til, at han sagtens kan følge, at det giver anledning til usikkerhed om, hvordan den skal forstås. Han mener, at der ikke skal rejses en straffesag på grundlag af så stor en uklarhed i lovgivningen.
Juridiske kilder i EU-kommisionen henviser til, at loven skal fortolkes som, »at hver enkelt ingrediens skal være under 0,9 procent grænsen«.
De mange modstridende tolkninger har fået Jens Peter Vernersen til at bede om afklaring fra ministeren. Han venter et præcist svar fra Hans Chr. Schmidt inden otte arbejdsdage talt fra i forgårs.

FAKTA
GMO-loven
EU-forordningens danske oversættelse om GMO lyder således:
• Nr. 1829/2003, artikel 12:
2. Bestemmelserne i denne afdeling finder ikke anvendelse på fødevarer, hvis indhold af materiale, der indeholder, består af eller er fremstillet af GMO’er, ikke overstiger 0,9 procent af hver enkelt fødevareingrediens eller fødevarer, der består af en enkelt ingrediens, forudsat at forekomsten heraf er utilsigtet eller teknisk uundgåelig

• En EU-forordning overtrumfer dansk lov. I det øjeblik, hvor en EU-forordning træder i kraft, bliver national lovgivning, der dækker samme område, overflødig.

Kilde: Europa Kommissionen og Lars Bracht Andersen

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Folketingsvalget er forbi, men magten skal stadig holdes i ørerne.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement. Første måned er gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu