Læsetid: 3 min.

Tsunami-redegørelse hverken upartisk eller uvildig

Selv om udenrigsministeriet i redegørelse revser både sig selv og andre involverede i den danske håndtering af flodbølgekatastrofen i Asien kan den hverken kategoriseres som upartisk eller uvildig, konkluderer ekspert
25. maj 2005

Udenrigsminister Per Stig Møller (K) havde den alvorlige og selvkritiske mine på, da han i går - flankeret af forsvarsminister Søren Gade (V) - offentliggjorde og kommenterede evalueringen af den samlede danske håndtering af flodbølgekatastrofen i Asien.

"Vi gjorde det ikke godt nok, selv om alle aktører gjorde, hvad de kunne. Vi var ganske enkelt ikke gearet til at håndtere en katastrofe af det omfang," lød det fra udenrigsministeren.

Per Stig Møller afviste dog, at sagen kan koste hoveder i udenrigsministeriet.

"Det er slet ikke det, sagen drejer sig om. Alle har gjort det, de kunne, og kastet alt det fra sig, som de havde i hænderne. Og alle har sendt flere derud, efterhånden som katastrofens omfang gik op for os. Det voksede jo også gradvis. Men vi kan kun konstatere, at det ikke var nok, så derfor vil vi sørge for, at det bliver bedre," siger Per Stig Møller.

Men til trods for selvkritikken er der hverken tale om en uvildig eller upartisk undersøgelse, vurderer eksperter i offentlig ret og offentlig forvaltning.

Ræven vogter gæs

Lektor i offentlig ret ved Aalborg Universitet Sten Bønsing mener, at det ofte kan være en fordel at lave en intern undersøgelse - i hvert fald i første omgang.

"Når undersøgelsen af et forløb laves internt, er der aldrig tale om en hverken upartisk eller uvildig undersøgelse, men derfor kan det være fornuftigt nok. Men når man laver den type undersøgelse, skal det tages med i vurderingen, at den er foretaget af nogle, der selv har aktier i forløbet. Og det er på det grundlag, man så skal træffe sin konklusion og afgøre, om der er brug for en ekstern undersøgelse," siger han.

Sten Bønsing pointer, at interne undersøgelser giver mulighed for at dreje lidt på tingene, så forløbet fremstår i et lidt bedre lys.

Professor ved offentlig forvaltning på Roskilde Universitet Eva Sørensen konstaterer, at undersøgelser, hvor myndigheder undersøger sig selv, er "som at sætte ræven til at vogte gæs."

Men hun mener, at der ofte er tale om en gråzone, hvor det svært at vurdere, hvilken form der er formålstjenestelig.

"Hvis det handler om at få placeret et ansvar, bør undersøgelsen helt sikkert placeres uden for huset. Men hvis det handler om at udvikle kompetencer og lære af de fejl, man har begået, er det meget vigtigt med grundig dialog med de involverede. Og her kan man vælge en intern undersøgelse. Man skal bare være opmærksom på, at den aldrig bliver uvildig," siger Eva Sørensen.

I Norge valgte regeringen at gennemføre en uvildig undersøgelse af deres håndtering af katastrofen, men det får ikke den danske udenrigsminister til at ryste på hånden.

Hvor skoen trykker

"Selvfølgelig gjorde vi os da overvejelser om, at det var udenrigsministeriet selv, der stod for undersøgelsen. Men som jeg har sagt tidligere: Den, der har skoen på, ved hvor den trykker. Og selvkritikken i rapporten viser da også, at den blev hudløst ærlig, som jeg lovede. Og den norske rapport har da heller ikke fundet kritiske punktet i deres håndtering, som vores rapport ikke har været inde på," siger Per Stig Møller.

Øjvind Hesselager, der var en af de overlevende danskere i flodbølgen i Thailand, er dog ikke helt enig i, at den danske rapport er uden huller.

Han glæder sig over, at rapporten er kritisk over for myndighedernes indsats, men mener, at det vigtigste er blevet glemt.

"Det afgørende er, hvordan vi fremover undgår, at massive og relevante borgerhenvendelser til Udenrigsministeriet og ambassader medfører irritation og ikke aktion hos myndighederne. Hvordan får vi luget arrogancen ud af forvaltningen. Det svar skylder ministeriet stadigvæk de mange danskere, der forgæves søgte hjælp. Og svaret er afgørende for fremtidens kriseindsats," siger Øjvind Hesselager

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her