Statsminister Anders Fogh Rasmussen afviser pure, at han skiftede holdning til Jyllands-Postens Muhammed-tegninger, efter at sagen eksploderede i Mellemøsten.
På sit ugentlige pressemøde i går blev statsministeren mødt med en byge af kritiske spørgsmål om sin personlige håndtering af sagen. Men statsministeren har handlet 'helt klart' i sagen fra dag ét, fastslog han.
Heller ikke sin offensiv mod dansk erhvervsliv og brede kredse af kultur- og medielivet fortryder han.
I et interview til Berlingske Tidende søndag talte Fogh om 'principløshed' fra ovennævnte grupper.
- Du angriber principløshed, men hvad med dig selv. Du fastholder i den første del af forløbet, at du som statsminister ikke vil tage stilling til tegningerne i Jyllands-Posten, fordi det ville kunne udlægges som censur. Alligevel tager du stilling til tegningerne, da presset bliver for stort og siger, at det ville du aldrig selv have tegnet. Har du ikke selv bøjet dine egne principper?
"Nej, du skal jo lægge meget mærke til, hvad der er gjort, og hvad der er sagt. Jeg har jo ikke taget stilling til tegningerne. Jeg har bare givet udtryk for, om jeg selv ville tegne de tegninger. Og det har jeg så gjort rede for, men i det ligger jo ikke, at jeg har noget ønske om at ophæve den personlige holdning til samfundets lov. Jeg har ikke udtalt mig om hverken tegningerne eller Jyllands-Posten i den forbindelse. Jeg har holdt fuldstændig fast i den linje, jeg hele tiden har lagt," sagde Fogh.
- Men du havde jo først sagt, at du ikke ønskede at udtale dig om, om du selv ville have tegnet tegningerne, men så gør du det efterfølgende.
"Nej, nej. Det, jeg er blevet spurgt om fra start af, har været, om jeg ville irettesætte Jyllands-Posten og udtrykke en holdning til det, at Jyllands-Posten havde offentliggjort tegningerne, og her har jeg fra start til slut fastholdt, at det ville jeg ikke gå ind og gøre. Fordi her i landet er det ikke mig, der redigerer aviserne. Det eneste, jeg har givet udtryk for, det er, om jeg selv ville have tegnet eller ikke tegnet dem, men det er en personlig holdning. Det har ikke noget at gøre med, om tegnerne må tegne, eller om Jyllands-Posten må bringe dem. Og det er meget vigtigt at sondre der."
-Men hvorfor gjorde du det så ikke fra starten? Hvorfor sagde du ikke, at du personligt ikke ville tegne dem. Det gjorde du jo først, da presset blev for stort.
"Jeg gjorde det i en situation, hvor jeg fik et spørgsmål om - da nu alle andre havde taget stilling - hvad jeg så havde at sige til det. Og så gav jeg så udtryk for min personlige holdning, men ikke til om Jyllands-Posten måtte offentliggøre dem, ikke til om tegnerne måtte tegne dem, men om jeg selv ville tegne dem eller ikke tegne dem. Så er den ikke meget længere."
Statsministeren fastholder sin kritik af 'brede kredse i erhvervslivet over til brede kredse i kultur- og medielivet', men han ønskede ikke at uddybe, hvem der har vist 'principløshed'.
Børsen gjorde statsministeren opmærksom på, at det var svært at få øje på nogen, som har været mere eftergivende, end Fogh selv havde givet udtryk for. Men statsministeren ønskede ikke at definere sin kritik.
"Det er netop det, jeg synes, der ikke er så forfærdelig frugtbart at gå ind i. Og det er der, jeg mener, at andre måske er gået galt i byen ved at lade klarsynet hæmme af, om man har sym- eller apati i forhold til Dansk Folkeparti, i forhold til Jyllands-Posten og i forhold til regeringen. For mig er det her jo ikke et spørgsmål om, hvilken holdning man har til bestemte grupper eller synspunkter. Det her er for mig noget helt principielt - nemlig ytringsfriheden, og det er jo Voltaire, der er citeret for at have sagt: 'Jeg er dybt uenig med dig, men jeg vil kæmpe til min død for din ret til at sige det, du gør. Tænk hvis alle hele vejen igennem havde fastholdt det. Det farlige er jo denne her sætning med, vi har ytringsfrihed... men. Det er men'et, der er farligt."
-Men hvem er det, der har udtrykt det 'men'. De fleste har jo sagt, at Jyllands-Posten har ret til at gøre, det de har gjort, men vi ville ikke have trykt det, eller vi synes, at det er ufølsomt over for andre religioner. Hvem har sagt det grimme 'men'.
"Jeg synes, at jeg har udtrykt mig med klarhed på det principielle plan i det interview, jeg har givet (Berlingske Tidende søndag, red). Det er ikke en debat om en gruppe, men en principiel debat om ytringsfriheden, og det er den jeg har rejst, og den har jeg ikke så forfærdelig meget mere at føje til," sagde Fogh, der helt tydelig var irriteret over kritikken af sin håndtering af Muhammed-sagen.
Derfor talte han ud til Berlingske Tidende. Derfor langede han ud efter erhvervslivet, medierne og kulturlivet.
"Jeg føler, at efter jeg i uger har måttet ligge ører til kritik til så det ene og så det andet, så var tiden kommet til at gøre status, med nogle velvalgte bemærkninger."
