HURRA! EN VALGSEJR for fornuften. De kommer sjældent i byger. Men i tirsdags dryppede én. Det skete ved noget så eksotisk som det republikanske primærvalg til skolebestyrelsen for den amerikanske delstat Kansas. Ud af de fem, der blev valgt til at opstille for Republikanerne ved statens 'rigtige' skolebestyrelsesvalg den 7. november, er kun to indædte modstandere af Charles Darwins teori om arternes oprindelse.
Nåeh, vil nogle sige: Er det ikke rigeligt med opstilling af to af den slags? Dertil er svaret, at det afgørende er, at der kun blev opstillet to - og at to andre af samme overbevisning ikke blev genopstillet. Dermed er flertallet på forhånd rykket i skolebestyrelsen. Og det sender et signal om, at noget måske er ved at rykke i hele USA.
Sagen er den, at skolebestyrelsens nuværende flertal, bestående af seks ultrakonservative Republikanere, for et år siden gennemtrumfede en ny læseplan for statens naturfag. Den nye læseplan foreskriver, at kritik af evolutionslæren skal gives samme plads i biologitimerne som evolutionslæren. Efter primærvalget er flertallet for den nye læseplan væk. Der kan forudses en tilbagevenden til den tidligere læseplan, som indebærer undervisning ud fra en naturvidenskabeligt funderet opfattelse af arternes udvikling.
JAMEN, ER KRITIK da ikke et gode - også når det drejer sig om læren om, hvorledes jordens liv og menneskene selv er blevet til?
For et år siden erklærede selveste præsident Bush:
"Jeg synes, at en del af uddannelse er at vise folk forskellige måder at tænke på."
Så langt, så godt. Men så kom det springende punkt: Derfor mener Bush, at amerikanske skoler skal undervise i 'intelligent design'.
'Intelligent design' er det som skolestriden i Kansas handler om. 'Intelligent design' er en påstand om, at jordens levende liv er så komplekst, at det ikke kan have udviklet sig ved mutation og den stærkestes overlevelse, men må være styret af en overordnet magt - en 'intelligent designer'. Denne designer undlader tilhængerne omhyggeligt at sætte navn på. Det kunne for så vidt være en grøn mand fra Mars, medgiver de: Men Gud, nej bevar os vel, ham siger vi ikke et ord om.
Og det gør de ikke, fordi de derved ville indrømme, at 'intelligent design' er en ny udgave af den gammeltestamentligt bibeltro skabelseslære - den, der også kendes under navnet kreationisme. Den, der med Den Hellige Skrift som ubetvivlelig kilde fastslår, at Gud skabte verden på syv dage, og det gjorde han for sådan nogenlunde 6.500 år siden. Dette åremål fremkommer, hvis man regner baglæns på Methusalems og andre gamle gubbers bibeloplyste levetid. Frem med lommeregneren, og du véd, hvornår verden blev til!
SÅDAN NOGET ER tro og duer ikke i de offentlige skolers undervisning i naturfag. Det fastslog den amerikanske Højesteret i en 1987-dom, der som konsekvens af skellet mellem stat og kirke gjorde det grundlovsstridigt at præke kreationisme i biologitimerne. Men Højesteret tilføjede:
"Undervisningen af skolebørn i en alsidighed af videnskabelige teorier om menneskehedens oprindelse kan gyldigt foregå i den verdslige hensigt at forbedre virkningen af indføringen i videnskab."
Med dette smuthul var vejen banet for 'intelligent design', som påstår at leve op til Højesterets krav om videnskabelighed.
Buh, siger naturvidenskabsfolk: Designeren kan jo hverken mod- eller bevises, og så er det ikke videnskab. Juhuh, siger religiøse fundamentalister: Livet modbeviser Darwin og beviser designeren.
Hvorfor har design-læren fået en sådan vind i sejlene? Derom spurgte Information denne sommer i et interview ph.d.-studerende Gorm Nissen, der ved Københavns Universitet arbejder på en afhandling om evolutionslære og etik.
Gorm Nissen svarede:
"Man vil hellere være en engel end en djævel. Det er det dyriske, fundamentalisterne vil undertrykke. Det bliver lidt freudiansk nu. Det er drifterne, som fundamentalisterne ikke vil anerkende. Og hér er ligheden over til undertrykkelsen af seksualdriften og til præventionsskrækken. Der er nogle fællestræk i hele det kristent-højre fundamentalistiske univers i USA."
DET ER NETOP dette ideologiske kompleks, der gør valgudfaldet i Kansas så vigtigt. Det indtraf, fordi moderate republikanere førte valgkamp mod de højreekstreme, der siden 1980'erne har fået lov til at dominere Det Republikanske Parti. Fundamentalisterne søgte at få alle fromme af hus i en bibeltro stat. Alligevel fik de kun to af de fem pladser, der var på valg.
Det kan læses som et tegn om et skred i USA: At 'pæne borgere' har fået nok. Midtvejsvalget til november vil vise, om skredet er omfattende. Udviklingen i USA plejer at være varsel for andre lande.
