Læsetid: 3 min.

Analytisk advarsel

21. juni 2001

»Voks, voks, voks, forbrug, forbrug, forbrug, ekspandér, voks, forbrug, voks mere og høst så pludselig den finansielle gevinst.«
Mary Meeker, analytiker hos Morgan Stanley

STOL ALDRIG på en aktieanalytiker fra en investeringsbank. Det er den konklusion man fristes til at drage efter offentliggørelsen af en ny grundig undersøgelse lavet af fire amerikanske professorer. Sidste år faldt kurserne markant på de aktier, som analytikerne varmt havde anbefalet folk at købe, og kurserne steg på de aktier, som analytikerne anbefalede at sælge ud af. »Det kunne betale sig at handle imod analytikernes anbefalinger,« siger professor Brett Trueman fra Haas School of Business i Kalifornien, der er en af de forfatterne til rapporten ’profeter og tabere’.
Rapporten kommer netop som en bølge af kritik ruller ind over de store investeringsbanker og de kendte børsvekselerer på Wall Street i New York. Og i sidste uge var der en høring i den amerikanske Kongres, hvor flere politikere forlangte en oprydning og etisk opstramning i branchen. Det er jagttid, og på sigtekornet er de højtbetalte analytikere, der aktivt var med til at presse aktiekurserne på IT-virksomhederne i vejret i 1998/99 og med euforiske købsanbefalinger lokkede småinvestorer til at investere i papirer, der nærmest var hullede som en si.

OG MED god grund. Citatet i toppen af denne leder er et vidnesbyrd om, hvor lallende overfladiske hej-ho-hvor-det-går analyser, der i senhalvfemserne udgik fra Wall Streets analytiske kommandocentraler. Citatet er af den kendte internetanalytiker Mary Meeker. Ordene er skrevet i efteråret 1998 for at få folk til at købe aktier i internetsupermarkedet Amazon.com, og de blev brugt til at overbevise småinvestorer om, at det amazonale underskud snart ville forsvinde pist op i den blå luft. Meeker kunne endnu slippe gratis afsted med at skrive den slags – måske fordi selv præsidenten for USA’s forbundsbank Alan Greenspan havde velsignet den nye økonomis eventyrlige logik. Ikke et kritisk ord kom der fra hendes mund. Og hun optrådte i det lyserøde business-show på tv-kanalerne CNBC, mens kurserne styrtede i vejret. Og hun blev akkompagneret af heppekoret af andre ’cheerleaders’ på Wall Street. Og håbefulde småfolk kunne følge med på storskærmen på Times Square i New York, hvordan IT-kurserne steg og steg – mens letpåklædte kvindelige supermodeller afslørede julens sexede undertøj på gigantiske Billboards på selvsamme plads.
Det var muntre tider. Meekers firma, investeringsbanken Morgan Stanley, skovlede to milliarder dollar ned i kassen på at være amazonal tegningsgarant og bankforbindelse. Så længe det gik godt, var alle glade. Spekulanterne, firmaet og Meeker, der fik præstationsløn for sin heppeindsats. Det var ikke en gammeldags kædebrevskampagne, for Morgan Stanley er da en sofistikeret virksomhed.
Nej, mens Meeker blev ’set i tv’ og citeret i pressen, så udsendte firmaet reklamer til folket, der viste en lastbiltrucker, som takket være sine aktieinvesteringer, havde fået råd til at købe en hel ø. Den finansielle euforis Robinsonade! De få skeptikere, der advarede mod, at aktiekurserne var helt vilde i forhold til indtjeningen, blev ignoreret. De blev kaldt sure partyødelæggere.

SIDSTE år eksploderede boblen som bekendt, og Amazon.coms aktier handles nu til lidt over 12 dollar stykket. Eller knap 20 gange billigere end dengang Mary Meeker udsendte sin parole »voks, voks, voks, forbrug, forbrug, forbrug, ekspander!«
I dag spørger mange med god grund, hvordan hun selv i slutningen af år 2000 kunne give maksimumkarakteren ’outperform’ til 11 selskaber, hvis aktiekurser
i snit var faldet med 80 procent. Ikke underligt. For otte af disse selskaber var kunder hos Morgan Stanley!
Sagen er bare, at ikke kun Meeker og Morgan Stanley har problemer med troværdigheden. Det er der også mange af de andre finanshuse på Wall Street, der har. En 46-årig børnelæge kræver 10 millioner dollar i erstatning fra investeringsbanken Merrill Lynch, fordi han siden sidste sommer har tabt så mange penge på at lytte til deres råd om at købe aktier i netselskabet Infospace. Kursen er faldet fra 42 dollar til lidt over 3 dollar. Selv om man kan anføre, at også børnelæger må tage ansvar for, hvordan de investerer deres sparepenge, så er det også historien om interessernes sammenspisthed. Infospace havde Merrill Lynch som bank.
På Wall Street er der et så tydeligt gab mellem analytikernes opfordringer til køb-og-salg, at der er grund til at tvivle på deres uafhængighed. Hver gang de anbefaler folk at sælge en aktie, så giver de 72 købsanbefalinger. For ti år siden var forholdet kun en mod ti. Det er uholdbart og utroværdigt. Der er brug for en etisk storvask og en ’interesseudfiltring’ på Wall Street.

bjm

Følg disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk,
seriøs og troværdig.

Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her