Læsetid: 2 min.

Brænde under energidebatten

20. februar 2007

Information har den sidste tid bragt mange artikler om energi. Det er glædeligt, at dette vigtige tema kommer til debat igen efter mange års forsømmelse. Ved nærmere betragtning synes det imidlertid som Information mangler medarbejdere, der kan skille skidt og kanel fra hinanden og stille kritiske spørgsmål til de mange interessenter på området.

Statistik a la Lomborg

Den 15. februar kunne forsiden meddele den danske vindkraftindustris død, baseret på den (rigtige) konstatering at regeringen ikke har sikret en konstant udbygning af havmøller og hverken de privatiserede elproducenter eller danske borgere (private som virksomheder) længere føler noget incitament til at investere i vindmøller. For at sætte trumf på gengav Information så en statistik om den globale udbygning i 2006. Der er blot det, at en sammenligning mellem lande kun er meningsfuld når der korrigeres for befolkningstallet. Forsidefiguren antydede at lande som USA og Kina er førende på vindkraftområdet, men en division med befolkningstallene viser det modsatte. Disse to lande gør praktisk talt intet for vindkraften. Derfor: brug ikke statistik som Lomborg gør det!

Den 17. februar kunne man så læse at satsning på biobrændstof er en "gigantisk misforståelse". Kilden var to ingeniører, der mente, at tabet ved omdannelse af biomasse til flydende brændstoffer gjorde, at det var bedre at brænde biomassen i kraftvarmeværker. Det relevante spørgsmål er imidlertid hvor transportsektorens energi så skal komme fra - kraft og varme kan jo let skaffes af anden vej (vindkraft og varmepumper). Hertil blev det svaret, at man kunne satse på mere effektive biler. Det er jo ikke noget svar, for selvfølgelig skal man det, uanset hvor energien kommer fra. Hvis de to ingeniører tror at der fremover er olie nok til vore biler, blot de er dobbelt så effektive, tror de fejl, og de overser endvidere at problemet med drivhusopvarmning ikke løses ved kun en halvering af det fossile forbrug, og at afbrænding af biomasse i kraftvarmeværker kan give en større mængde luftforurening end anvendelsen af det halve i biler.

Seriøs journalistik

Argumentet mod energiløsninger med en effektivitet på kun 50 procent har i Tyskland været heftigt debatteret, da det udelukker anvendelsen af brint i transportsektoren, men sagen er altså at der ikke er mange alternativer i transportsektoren. Hybridbiler er en god idé, men elbiler ikke generelt, fordi moderne, effektive biler skal have en aktionsradius på henved 1000 km.

Så kære Information, energidebat er velkommen, også på forsiden, men kun hvis den er seriøs, og her er den kritiske journalists viden og indsigt afgørende.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu