Læsetid: 3 min.

'Danmark medskyldig i tortur'

Passiv dansk accept af overskridelser af folkeretten og fortsat deltagelse i koalitionen mod international terrorisme gør os medansvarlige i USA's forbrydelser, siger juraprofessor Ole Espersen. Men ultimativt har Danmark meget lidt at skulle have sagt uden for et samlet Europa, mener seniorforsker ved DIIS
24. november 2005

En Gallup-opinionsundersøgelse fra 2004 viste, at danskerne i stigende grad fandt brugen af tortur acceptabel over for personer, der er mistænkt for at planlægge terrorisme, men samtidig også at et massivt flertal på over to tredjedele stadig tager afstand fra brud på torturkonventionen i det hele taget. Også på internationalt plan er Danmark blandt bannerførerne i kampen mod brug af tortur. Senest er en dansk foreslået skærpelse af FN's Generalforsamlings resolution mod tortur blevet enstemmigt vedtaget tirsdag i New York.

Men som deltager i 'koalitionen af villige lande' i Irak, og på baggrund af de seneste ugers nyheder om illegale CIA-fangetransporter til fængsler, hvor de internationale konventioner overtrædes, samt dokumentation af amerikansk brug af hvidt fosfor mod civile i den irakiske by Fallujah, advarer tidligere justitsminister Ole Espersen fra Rehabiliterings- og Forskningscenteret for Torturofre (RCT) om, at Danmark er medskyldig, hvis ikke vi træder ud af samarbejdet:

"Når man er detager i en 'Coalition of the Willing', så må man nok være villig til en hel del, men man kan ikke unddrage sig et medansvar, hvis man fortsætter medlemskabet, når andre parter i koalitionen ved gentagne lejligheder begår krigsforbrydelser og bryder konventionerne," siger Ole Espersen.

Anders Fogh Rasmussen udtalte i går til Ritzau, at han ikke mente, "den enes fejl" kan overføres til den anden i en koalition, men den går ikke ifølge Ole Espersen:

"Hvis man taler om 'fejl' som hændelige uheld, så kan de naturligvis ikke overføres. Men drejer det sig om bevidste, gentagne overskridelser, der accepteres af de andre, så er man medansvarlig, og på det punkt er Folkeretten klar," siger han.

Kritik preller af

Ole Espersen anfører, at Danmark ved at vende det blinde øje til legitimerer den amerikanske politik og dermed giver moralsk rygdækning til George W. Bush, men seniorforsker ved DIIS, Anja Dalgaard-Nielsen, understreger, at det i større sammenhæng er meget begrænset, hvad eventuel dansk kritik kan bibringe:

"Hvis amerikanerne anlægger den opfattelse, at de har tvingende nationale sikkerhedsgrunde til at gøre, som de gør, så har Danmarks holdning ingen betydning. Det er vi ganske enkelt ikke store nok til," siger Anja Dalgaard-Nielsen.

Hun mener derimod, et stærkere europæisk samarbejde - og egentlig enighed i Europa - kunne have en effekt:

"Hypotetisk ja, hvis vi stod som en del af en tysk, fransk, britisk koalition i Irak som en samlet europæisk ligeværdig partner. En fælles tilkendegivelse herfra, om at man ikke vil acceptere konventionsbrud, ville - måske - kunne forcere en ændring. Men realiteten er, at vi ikke har ret meget at spille med," siger Anja Dalgaard-Nielsen.

Moralsk problem

Hun mener dermed, at det snarere er et nationalt politisk og principielt spørgsmål, og understreger, at det også har politiske konsekvenser at gøre det, den amerikanske administration kunne opfatte som, at 'dolke dem i ryggen'. Men konventionerne er vigtige, og den moralske legitimitet er afgørende for Danmarks mulighed for at bidrage til en positiv demokratisk udvikling på verdensplan:

"Konventionerne har selvfølgelig værdi i sig selv, uanset om der sker overtrædelser, for vi kan kun tale om retmæssigheden af det, der sker, fordi vi har noget formelt at holde hændelserne op imod. Vores muligheder for at eksportere værdier er noget andet, og her er det klart, at den vestlige verdens - og selvfølgelig især USA's - moralske legitimitet lider skade under de sager, vi har set i den senere tid. Omvendt tror jeg ikke, Danmarks gode ry på dette punkt kan sættes til over night," siger Anja Dalgaard-Nielsen.

Ole Espersen fastholder imidlertid, at man uanset effekten af dansk kritik enten må acceptere et ansvar for ulovligheder eller aktivt gøre indsigelse imod dem, og dermed ændre karakteren af det nære dansk-amerikanske samarbejde:

"Når udenrigsminister Per Stig Møller i sagen om illegale CIA-fangetransporter og i almindelighed henholder sig til, at vi må gå ud fra, at amerikanerne overholder internationale konventioner, så er det jo bagvendt, fordi vi i dag snarere må gå ud fra, at de ikke gør. Det er med Guantánamo, Abu Ghraib og brugen af illegale våben helt åbenbart," siger Ole Espersen.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu