Læsetid: 2 min.

Demokratiet er ikke trængt

Hizb-ut-Tahrir undergraver demokratiet, mener de radikale, der vil lægge pres på Rigsadvokaten for endnu engang at få undersøgt om foreningen kan opløses ved lov
15. september 2006

Line Barfod (EL), de radikale lægger pres på rigsadvokaten for at få undersøgt, om der er grund til at opløse Hizb-ut-Tahrir. Hvad mener du om det?

"Jeg går ud fra, at rigsadvokaten af sig selv løbende holder øje med foreningen. Vi skal ikke som folkevalgte politikere gøre os til anklagere ved at bede rigsadvokaten om at tage en konkret sag op. Vi har nogle fundamentale demokratiske principper, som vi gerne skulle holde i hævd - især over for dem, der ønsker at undergrave demokratiet. For ellers kan de bare sige: 'Se, demokratiet gælder jo alligevel ikke over for sådan nogle som os'.

Det er utrolig vigtigt i et demokrati, at man har mulighed for at komme til orde med sine synspunkter - også selv om det er synspunkter, der er udemokratiske. Det er klart, at hvis der er tale om en forening, der bliver brugt til at arrangere vold, så må man selvfølgelig opløse foreningen. Men det har rigsadvokaten i flere omgange vurderet, at Hizb-ut-Tahrir ikke er. Så rent juridisk har der indtil videre ikke været grundlag for at opløse foreningen."

- For nylig fik Hizb-ut-Tahrirs talsmand tre måneders ubetinget fængsel for at opfordre til drab mod jøder. Hvordan kan man forsvare, at en organisation med den type opfordringer har nogen gang på jord?

"Jeg ville ønske, vi havde et samfund, hvor der ikke var nogen, der fik så vanvittige idéer, som man gør i Hizb-ut-Tahrir. Når man kommer med sådanne opfordringer, skal man selvfølgelig straffes, hvilket talsmanden også er blevet. Men helt generelt tror jeg, at den måde, vi bedst imødegår rabiate synspunkter på, er, at gå på gaden og vise, at vi er mange, der er uenige - og komme med argumenter for, hvorfor de tager fejl. Det tror jeg er en bedre måde at forhindre rabiate foreninger i at rekruttere flere unge på, end ved at forbyde dem."

- Men kan man ikke nå helt derud, hvor man bliver nødt til ved lov at beskytte demokratiet mod de kræfter, der ønsker at underminere det?

"Selvfølgelig kan man være i nogle nødsituationer, hvor demokratiet er utrolig trængt. Men Danmark er ikke i en nødsituation. Demokratiet herhjemme er kun trængt, hvis vi holder op med at bruge det. Generelt tror jeg, at vi bedre er i stand til at bekæmpe Hizb-ut-Tahrir og andre rabiate foreninger, så længe de er lovlige."

- En ny meningsmåling viser, at tre ud af fire danskere mener, at Hizb-ut-Tahrir skal forbydes. Det kan jo tyde på, at jeres demokrati-opfattelse er ude at trit med befolkningens?

"Jo, men skal vi så indskrænke demokratiet, eller skal vi tage debatten? Min oplevelse af befolkningens retsopfattelse er, at de meget hurtigt erklærer sig enige, hvis du stiller dem modspørgsmålet: 'Skal Enhedslisten så også forbydes? Skal Green Peace forbydes?

Hvor sætter vi grænsen? Hvem skal bestemme, hvilke synspunkter der er i orden og hvilke, der ikke er?' Hvis ytringerne er kriminelle, er det selvfølgelig en anden snak.

Men i udgangspunktet ønsker de fleste ikke at leve i et samfund, hvor der skal være nogen, der bestemmer, hvilke holdninger, der er i orden, og hvilke der ikke er i orden. Men det kræver, at man tager debatten."

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu