Læsetid: 2 min.

Drivhuseffekt - og rodet hos de konservative

8. januar 2007

Det kan synes komisk, at selv katastrofer af global størrelsesorden som eksempelvis drivhuseffekten i Danmark giver sig udslag i det rent middelmådige: Regnvejr og otte graders varme.

Men det er jo ikke morsomt - det er nærmere tragisk. Ikke alene ud fra en miljømæssig vinkel, men lige så meget ud fra en politisk. For når den danske regering er handlingslammet i indsatsen over for klimaproblemerne, skyldes det ikke kun ligegyldighed over for miljøet. Det skyldes også et syndigt rod i forståelsen af politikkens væsen. Et rod især de konservative burde skamme sig over.

De konservative har i disse år vanskeligt ved at finde en politisk profil, der skiller dem ud fra andre partier. Det burde de nu ikke have, da de konservative vitterligt er særegne i det politiske landskab. For det er trods alt usædvanligt, at selv de ledende medlemmer af et parti ikke har den ringeste idé om partiets grundlag.

At det er tilfældet for de konservative viser sig ikke mindst inden for miljøområdet. Et eksempel er den konservative trafikminister, der i Information den 3. maj sidste år forklarede, at regeringen ikke ville gøre noget politisk ved drivhuseffekten, da det ville være det samme som at bedrive planøkonomi.

Hallo! Det er på ingen måde et konservativt standpunkt - det er et liberalistisk. Egentlig liberalisme er ikke politik, men politikkens død: Begæret efter at tilintetgøre politikken til fordel for markedet, hvor enhver handler ud fra sine egne private interesser. Derfor opererer liberale heller ikke med kollektivt ansvar.

Det gør de konservative - ja, det er et væsenstræk ved konservatismen at understrege generationernes ansvar over for hinanden. I dagens virkelighed er det vigtigste udtryk for denne ansvarlighed over for kommende generationer netop politisk handling over for drivhuseffekten.

Rettidig omhu

Konservatisme bliver tit forstået som ubevægelighed og fastlåsning af det gældende. Men det er en misforståelse, og derfor gengives den konservative tanke bedre i sætningen "forandre for at bevare."

Også i forhold til den tanke viser de konservative deres magtesløshed. Når vi i Danmark intet gør ved den enorme stigning i biltrafikken, der både bidrager til den globale opvarmning og trafikkaoset i de store byer, så skyldes det, at road-pricing og bompenge forhindres af skattestoppet. Men det er simpelt hen imod politikkens væsen at låse politikken fast, som det sker med skattestoppet.

Politikken må selvfølgelig kunne svare på de aktuelle udfordringer med de aktuelle midler, og derfor kan man ikke låse tiden fast. Skattestoppet er i virkeligheden endnu et liberalistisk værktøj, der skal umuliggøre politik - og dermed umuliggøre politisk handling. Også den politiske handling, der sigter mod at bevare - bevare menneskets naturlige miljø.

Ud fra et liberalt standpunkt er der god mening i at forhindre politisk handling i forhold til drivhuseffekten, og med Flemming Hansens ord overlade det til markedet. Men ud fra et konservativt standpunkt er det vitterlig mangel på rettidig omhu. Måtte de konservative dog snart sande det. Så kunne vi også få et konservativt parti i det danske politiske landskab, hvilket ville gøre dette landskab langt mere spændende - også for os, der ikke er konservative.

Bliv opdateret med nyt om disse emner på mail

Vores abonnenter kalder os kritisk, seriøs og troværdig.
Få ubegrænset adgang med et digitalt abonnement.
Prøv en måned gratis.

Prøv nu

Er du abonnent? Log ind her

Anbefalinger

anbefalede denne artikel

Kommentarer

Der er ingen kommentarer endnu